Список форумов › Теория и практика › ОБСУЖДЕНИЯ СУТТ
Нет, этого в мыслях моих не было.DitafonTiz писал(а):вы не подумайте
Ткните пожалуйста носом пальцем, где?DitafonTiz писал(а):Этот вопрос Буддой хорошо и исчерпывающе прояснен.
На уровне относительной истины архаты существуют, как и все прочие существа. Они видят, им принадлежат тела, органы чувств, ум.Белов писал(а):то пребывает, кто видит, кто они? Тела не их, органы чувств не их, ум не их - тогда кто это?
А вот с этой стороны я что-то не додумался взглянуть на безличность. То, что всё составное увидел, а то, что у имеющегося составного есть причины возникновения - забыл.DitafonTiz писал(а):Все обусловлено,взаимозавимо,и одно без другого не возникает
Та личность, о которой пишите вы это общепринятое понятие. Ну так мы люди договорились. Называть любое тело с набором умений и характеристик личностью. Но, кстати, к слову сказать я все эти ваши характеристики нахожу и у животных. У каждой собаки или кошки свой характер. Как бы это не звучало для кого-то, но оно есть. И те же способности есть у них. Одна прыгучая, другая хорошо находит бумажки, третья умеет чувствовать своего хозяина.Olivin писал(а):Личность (индивидуальность) как раз определяется совокупностью сохраняющихся в течение жизни качеств.
"Наш сайт" - "Сутты по темам" - "Безличность" - "Уппада сутта: Возникновение"DitafonTiz писал(а):А вы с каноном дружите?
Пошёл учить матчасть.«Все обусловленные феномены непостоянны»
«Все обусловленные феномены страдательны»
«Все феномены безличностны»
Белов писал(а):И ещё один момент, который часто всплывает у меня при посещении форума. Тут так много людей хорошо понимающих Дхамму, принципы, утверждённые Буддой, многие нюансы и моменты Учения. Но вот, что-то всегда напрашивается вопрос- и?
Мне кажется разбирайся я настолько в Учении Будды как вы например, или кто-то ещё, уже б давно чего-нибудь добился (на Б8П).
Белов писал(а):Вот обсуждаю с вами (со всеми) безличность и в эти дни приходит какое-то ощущение чего-то большого, просто огромного и светлого. Не знаю, что это, но мурашки иногда по коже пробегают. Просто физически чувствую какую-то новизну, новый взгляд на вещи, на себя. Короче даже и не знаю как это передать словами.
Совершенно верно.Белов писал(а):Та личность, о которой пишите вы это общепринятое понятие
Olivin писал(а):Вопрос более интересный для обсужления: а что сохраняется при перерожднии в другую совокупность (условное то бишь "существо")?
Царь молвил: «Почтенный Нагасена, тот, кто Становится ,– тот же или иной?»
– И не тот и не иной,– молвил тхера.
– Приведи пример.
– Как ты полагаешь, государь: ты, бывший маленьким, слабым, несмышленым
младенцем,– это тот же ты, теперешний, взрослый?
– Нет, почтенный. Маленький, слабый, несмышленый младенец – это было одно, а
теперешний, взрослый я – это другое.
– Но если так, государь, то тогда и матери не будет, и отца не будет, и учителя не будет, и
умелого не будет, и нравственного не будет, и мудрого не будет. Стало быть, государь, мать
зародышевой капельки – одна, мать листочка – другая, мать мешочка – иная, мать комочка –
иная , мать ребенка – иная, мать взрослого – иная? Тогда учился один, а выучился другой?
Злодейство чинит один, а ступни и кисти усекают другому?
– Нет, почтенный. А ты бы что сам сказал на это?
– Это все же я был, государь, маленьким, слабым, несмышленым младенцем, и это я же
теперешний, взрослый, притом все это связано воедино благодаря телу ,– молвил тхера.
– Приведи пример.
– Представь, государь, что некто зажег светильник. Будет ли светильник гореть всю
ночь?
– Да, почтенный, будет гореть всю ночь.
– И что же, государь, пламя его во время вечерней стражи и пламя его во время
полночной стражи одно и то же?
– Нет, почтенный.
– Пламя его во время полночной стражи и пламя его во время утренней стражи одно и то
же ?
– Нет, почтенный.
– И что же, государь, светильник был во время вечерней стражи один, а во время
полночной стражи иной, во время утренней стражи иной?
– Нет, почтенный, но именно благодаря ему свет горел всю ночь.
– Вот так же, государь, и последовательность дхарм связуется: иным существо
становится, иным преходит , как бы безначально, бесконечно связуется, а потому и не тог и
не иной не получается в сцеплении очередного сознания .
– Приведи еще пример.
– Например, государь, свеженадоенное молоко спустя некоторое время превращается в
простоквашу, из простокваши получается сливочное масло, из сливочного масла –
топленое . Если кто-нибудь будет утверждать, что и молоко, и простокваша, и сливочное
масло, и топленое масло – одно и то же, то будут ли его слова истинны, государь?
– Нет, почтенный, но одно возникло благодаря другому.
– Вот так же, государь, и последовательность дхарм связуется: иным становится, иным
преходит, как бы безначально, бесконечно связуется, а потому и не тот и не иной получается
в сцеплении очередного сознания.
– Прекрасно, почтенный Нагасена.
Подобный вопрос говорит лишь об отсутствии знаний. И во времена Будды его задавали не раз. masterjack, хороший ответ привёл. В самую точку. Лучше и не скажешь. Кстати там же и безличность.Olivin писал(а):Вопрос более интересный для обсужления: а что сохраняется при перерожднии в другую совокупность
Olivin писал(а):Вопрос более интересный для обсужления: а что сохраняется при перерожднии в другую совокупность (условное то бишь "существо")?
Кое что сохраняется в течение всего времени его ("существа") жизни в физическом теле
Возникновение личности
Монахи, вот каков путь, ведущий к возникновению личности. Кто-либо считает глаз таковым: «Это моё, я таков, это моё «я». Он считает формы… сознание глаза… контакт глаза… чувство… жажду таковой: «Это моё, я таков, это моё «я».
...
Прекращение личности
Монахи, вот каков путь, ведущий к прекращению личности. Кто-либо считает глаз таковым: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Он считает формы… сознание глаза… контакт глаза… чувство… жажду таковой: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
...
Белов писал(а):
Но не было чёткого понимания причин. А в этом тексте прямо говорится. Наслаждаешься - заложил жажду. Ворчишь и недоволен - заложил отвращение. Впоследствии всё оно вылезет. По кругу.
Причина: "породила и ушла"? Или "следствие существует пока есть причина" ?«Не создана собой марионетка эта,
Как и другим не создано страдание.
А от причины появилась эта кукла.
И ждёт её распад при прекращении причины.
Часть этих качеств может быть неизменна в течение всей его жизни (ну, например, способности к математике или музыкальный слух: они или есть у отдельного индивидуума или нет), а часть - меняется в зависимости от разных причин.
Я, вобще-то, о том, что не всё, как здесь об этом пишут, ежеминутно меняется в конкретном "вот существе" (или по-общепринятому - в личности). Кое что сохраняется в течение всего времени его ("существа") жизни в физическом теле.
Белов писал(а):Причина: "породила и ушла"? Или "следствие существует пока есть причина" ?
Сейчас этот форум просматривают: 19 гостей