Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
да, я еще пару лет назад этот факт отмечал... Жутко неудобно. Но, увы, у меня такое чуйвство, что, если его делать подстраивающимся, то тогда его наполнение было бы гораздо муторнее. Ибо это будет не только выкладывание текста на сервак, а еще и его форматирование, расстановка тегов и т.п. А сервер, который это делает автоматически, обойдется гораздо дороже...sir-cadogan писал(а):сайт не подстраивается под экран,
Я не виде ничего более изощрённо алогичного, чем адвайта. Просто алогичность настолько щедро обсыпана пудрой из софистических аксиом, что это не сразу видно)jenya80 писал(а):логически правильная только -адвайта -
Это не так. Современные решения умеют адаптивные интерфейсы, не требующие вмешательства ответственного за контент. И ресурсов от сервера не требуют, потому что адаптация всегда происходит в браузере клиента.М_а_р_к писал(а):Но, увы, у меня такое чуйвство, что, если его делать подстраивающимся, то тогда его наполнение было бы гораздо муторнее. Ибо это будет не только выкладывание текста на сервак, а еще и его форматирование, расстановка тегов и т.п. А сервер, который это делает автоматически, обойдется гораздо дороже...
Наблюдать, наблюдать, сопоставлять, снова наблюдать. Анализировать. Склонять ум.Maksim Furin писал(а):Скажите доктор, как вылечить такой вот изъян воззрений?
Спасибо за лекцию, посмотрел. Не то что бы я бился в припадках экзальтации от разрушения сомнений, но пищу для размышления подкинуло, хоть тема разговора достаточно мне известна. Благодарю.Ericsson писал(а):Друг! Об этом затыке можешь уже забыть, совсем, как-будто и не бывало его вовсе. Вот я выкладывал ссылку на очень толковую лекцию. Там про это говорится толково, убедительно, доходчиво.
Отличная статья! Премного благодарен!
Ericsson писал(а):Очевидно все эти сайентистские взгляды на природу сознания - адский трэшняк и танцы с бубнами вокруг странного общественного договора на тему "ну давайте не будем трогать эту непритяную тему, давайте сделаем вид что мы что-то знаем..."
С ними круто, если верить суттам. Я бы не прочь быть с ними, а не в мире мясных котлет.Satou писал(а):А зачем с ними быть?
Этим и занимаюсь.Dz писал(а):Наблюдать, наблюдать, сопоставлять, снова наблюдать. Анализировать. Склонять ум.
masterjack писал(а):из одной нама.рупа рождается совсем другой вид.
Он основан на прошлом. Сформирован на прошлом. Но он другой.
Нет ничего чтобы переходило или существовало.
Есть порождение одного на основе другого.
Интересно, что качества огня (интенсивность, например) в новом светильнике совершенно не зависит от качеств оного в прошлом светильнике. Они зависят исключительно от свойств нового фитиля, условий окружающей среды во время горения и т.п. Более того, не важен даже первоначальный источник огня: он мог быть любым, ну, хоть бы и лучиной или горящим углем.masterjack писал(а):Тот ли это огонь что был в прошлом саетильнике?
Если верить суттам, то лучше быть человеком, когда в мире есть буддаMaksim Furin писал(а):С ними круто, если верить суттам. Я бы не прочь быть с ними, а не в мире мясных котлет.
http://www.theravada.ru/Teaching/Lectures/brahm_paticca-samuppada-sv.htm внимательно прочитали?Maksim Furin писал(а):Я о том, что в учении Будды ясно прослеживается тот факт что ментальные процессы не порождены формой.
Нет ничего чтобы переходило или существовало.
Есть порождение одного на основе другого.
Как дети которые похожи на родителей, но это не родители.
masterjack писал(а):Я предложил этот вариант как пример возникновения обусловленного существ разных и раздельных.
А "память" может:
Храниться в ниббане как вариант
Может просто развертываться как клубок ниток.
Ведь Будда видел все кармы и их связи, а раз так вполне мог "просчитать" туда сюда.
И в приведенной схеме таки имя-и-форма возникают в одной строчке.
Я пытался об этом сказать.
Да и сознание тоже ВОЗНИКАЕТ а не переходит из жизни в жизнь.
Так что надеюсь что-то Максиму да сказали.
А может еще больше запутали :)
Федор писал(а):Да и в цепи зависимого возникновения сознание возникает раньше имени-и-формы, и гораздо раньше рождения:
С невежеством как условием, волевые формирователи [возникают].
С волевыми формирователями как условием, сознание [возникает].
С сознанием как условием, имя-и-форма [возникает]
С именем-и-формой как условием, шесть сфер чувств [возникают].
С шестью сферами чувств как условием, контакт [возникает].
С контактом как условием, чувство [возникает].
С чувством как условием, жажда [возникает].
С жаждой как условием, цепляние [возникает].
С цеплянием как условием, существование [возникает].
С существованием как условием, рождение [возникает].
С рождением как условием, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние возникают.].
uwei писал(а):еще раз убеждаюсь, что до рождения и смерти - все укладывается в один момент
masterjack писал(а):Логично представить что иефа о том "кому кем и когда быть" где-то находится
Так как в этот момент есть лиь реальность ниббаны то вполне можно сказать что инфа там.
Может там вся инфа о всех циклах.
Как вариант известно про развертывание миров и появлениях в рождающихся мирах разных существ.
От Брахм до жителей адов.
Федор писал(а):Как бы там ни было, важно то, что каждое звено этой цепи возникает из предыдущего, а не одновременно и независимо друг от друга. На то и "зависимое" возникновение. То есть имя-и-форма никак не могут появиться раньше сознания, а рождение раньше жажды или неведения.
"Зачем" - неправильный вопрос даже с точки зрения Дхаммы Будды, потому что даже в ней правильный вопрос - это "почему", а не "зачем". И "коварство" материализма как раз в том, что он небезуспешно пытается объяснить "почему". "Зачем" - это теистические заморочки.Искатель писал(а):Зачем всё это?
А вот это - да, как и некоторые другие пункты.Искатель писал(а):Да опять-таки потому, что он неспособен дать каких-либо ориентиров, смыслов, что стоило бы пронести через всю жизнь. Он способен дать лишь временное и преходящее. Он способен убедить, что нужно гнаться за материальными ценностями, славой или властью, например. Но ущербность самой сути всех этих вещей как раз именно в том, что они преходящи. Да, обладание ими доставляет удовольствие, но вместе с тем в них нельзя найти настоящую опору.
А где в Дхамме "справедливость"? Если в том плане, что от каммы не убежишь, то да. Но в обывательском понимании там её тоже не особо есть.Искатель писал(а):Третье, это то, что в материализме нет места справедливости. И не просто справедливости, а вселенской справедливости.
Художники и поэты времён начиная с Возрождения осуждающе качают говолой вам на эти строки.) Вполне себе есть. В материализме есть всё для наслаждения здесь и сейчас формами, звуками, вкусами, запахами, касаниями =) Я бы даже сказал, что это всяко поощряется самой материальной природой человеческого тела. ;)Искатель писал(а):В материализме нет места поэзии, складности, утончённости
Будда на такие вопросы не отвечал и советовал больше практиковать Дхамму, а не тратить время напрасноИскатель писал(а):Первое, это то, что ведь в нём нет по сути никаких ответов ни на какие глобальные и очень глубинные вопросы
Первая_благородная_истина.jpgИскатель писал(а):Второе, это то, что материализм страдателен в своей сути
В буддизме тоже нет, это к теистам с их любящим б-гомИскатель писал(а):Третье, это то, что в материализме нет места справедливости
Будда рекомендовал не зацикливаться на мирах, а двигаться к окончательному освобождениюИскатель писал(а):Нет других, гораздо более прекрасных миров и обителей, нет других, гораздо более прекрасных существ.
Буддизм исключительно про вот это самоеИскатель писал(а):И наконец пятое, это то, что в материализме нет места чему-то по-настоящему глубокому, вечному и прекрасному.
3 кубика маранасати внутривенно этому пациенту!Искатель писал(а):В материализме нет места поэзии, складности, утончённости, истинной красоте, а в Дхамме есть
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 135 гостей