Поэтому можно взять кусок из Ошо или Талмуда и назвать его "тоже верным", например, да? ) В каноне может и не всё верно передано, но в каноне не может быть большая часть неверной, да чисто с академической точки зрения. А аттовые воззрения - не важно, на чём они базируются, какой философии, рассуждениях и опыте - ложные для буддийского учения при любом раскладе. Это, знаете, как если студента-новичка посадить в лабораторию синтезировать какое-нибудь химическое вещество (а полными знаниями тонкостей процесса он не обладает). Но он же не дурак, он же умеет гуглить. И вот он такой сидит, старается, делает, получает вещество. Преподаватель анализирует, и говорит, "у вас, товарищ, получился гамма-пропиолактон, а не глицеральдегид". А студент такой "не может быть, у меня получился гамма-пропиолактон, ваш мануал по анализу лжёт". Вот только от убеждённости студента в своей правоте гамма-пропиолактон глицеральдегидом не станет, сколько бы он логически не обосновывал, что у него должен был получиться именно он. Не получился. Пробуй ещё раз.seniaooo писал(а):вот жаль что Любимого Готамы нет рядом, чтобы спросить все ли верно написано в Каноне
Вы неправы. Это ваша фантазия, что безличностные феномены существуют в зависимости от личностных. Будда это отрицал. Иначе - приведите цитату из сутт. Патичча-саммупада - цепь взаимовызываемых безличностных компонентов.Frithegar писал(а):Но без атта, как необходимого условия они не существуют, все феномены. Они анатта, но без атта не существуют.
Конечно же. Но атты за этим нет.Frithegar писал(а):Сам факт того, что вы это делаете говорит о наличии и существовании вас, как функцию, в этом процессе. Как источника отрицания или утверждения.
Да, и махаянской природе Будды он не учил.Frithegar писал(а):Будда был вне течений.
Проблема не в "молодости" товарищей, а в том, что товарищи двигают ложные воззрения, которые очень чётко и детерминированно названы ложными как в палийском, так и в китайском канонах.Olivin писал(а):Интересно заметить, что старожилы форума бросаются цитатами из Канона и безапеляционными высказываниями, часто не вникая в рассуждения более "молодых" товарищей.
М, я не слон, не конь, не обезьяна - значит я шестикрылый пятиух! Опровергайте.Frithegar писал(а):Таким образом через отрицание Будда утверждает его природу. Что он не то и не это.
Специально для таких брахманистов Будда надцать раз повторил, что любые воззрения о "я" ложны и губительны.Frithegar писал(а):Так же и с "я". Если пытаться выразить что это такое - это будет майя, иллюзия. То, что не соответствует действительности
Все.
Понимаете это слово? Все воззрения о "я".