Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Здесь надо различать нахождение в бхиккхусангхе и повторные принятия Прибежища мирянами. Это несколько разные вещи.Арсений писал(а):Однако, более глубокое изучение вопроса, поставило такую возможность под сомнение.
Вот и прошу разъяснить мне, правильно ли я понял.
В Тхераваде, если я правильно понял, существует необходимость регулярного подкрепления своего "присутствия" в Сангхе, которое выражается в регулярном повторении формулы о трех Прибежищах.
Да. Для вас такая замена недопустима.То же самое, казалось бы, есть и у меня, но я-то ведь прибегаю ко Христу, Евангелию и Церкви.
И замена в этой формуле Христа на Будду совершенно недопустима. Это равносильно отречению от Христа и клятве в верности дьяволу. Тут речь идет не о вульгарном существе с рожками, а в более широком смысле: "диавол", в прямом переводе - разлучник, то есть, под этим термином понимается все то, что отлучает меня от Христа, от Церкви и препятствует моему спасению.
Если для вас недопустимо менять Б-га на Будду, то почему для буддиста это должно быть допустимо?Поначалу я подумал: но ведь буддизм более "веротерпим" чем христианство и стало быть, братья-монахи, должны бы спокойно отнестись к тому, что я молюсь немного по-своему. По-крайней мере, может быть они более лояльно относятся к форме.
Но вот у Бхиккху Бодхи(в "Принятие убежища") встретил такую цитату:
"Нарушение приверженности хотя бы одной драгоценности, делает недействительной приверженность и всем остальным, потому что функционирование прибежища требует признания взаимосвязанности и неотделимости всех трёх его составляющих. Поэтому, принимая что-то другое помимо Трёх Драгоценностей в качестве своей наивысшей опоры, человек прерывает прибежище в них и отказывается от своего статуса последователя Будды, Дхаммы и Сангхи....
...Чтобы принятие прибежища было действительным и неискажённым, следует признать Три Драгоценности единственным средством достижения окончательного освобождения: "Нет для меня другого прибежища. Будда, Дхамма и Сангха – вот моё наивысшее прибежище"
И чем это отличается от "Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк его"?
Самое лучшее, что на мой взгляд, может быть, это мирное взаимосуществование. Возможно изучение другой традиции с целью лучше понять свою.Так все-таки, возможен симбиоз, или последователи Тхеравады на самом деле также не отличаются "веротерпимостью", как и приверженцы других религий?
Это относится к монашеской дисциплине. Если монах умышленно нарушает правило, он перестаёт быть добросовестным монахом и становится бесстыдным. Чтобы снова стать добросовестным монахом, он должен провести искупительную процедуру, которая зависит от нарушенного правила. Можно сказать, что здесь есть некоторое сходство с епитимьей.Арсений писал(а):В Тхераваде, насколько я понял, ты также можешь "отпасть от Сангхи" и возврат также происходит через признание своего "греха", а также через наложение своеобразных "епитимий", вплоть до "полного исключения" из Сангхи.
Здесь говорится всего лишь, что приверженность Трём Драгоценностям (а это именно то, что делает человека буддистом) заключается в принятии их как наивысшего убежища. Если вы ставите какого-то учителя выше Будды, какое-то учение выше Дхаммы, какую-то общину выше Сангхи, то вы - не буддист. Только и всего.Арсений писал(а):И чем это отличается от "Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк его"?
Буддисты не считают последователей других религий плохими людьми (грешниками, которых непременно надо обратить в свою веру).Арсений писал(а):Так все-таки, возможен симбиоз, или последователи Тхеравады на самом деле также не отличаются "веротерпимостью", как и приверженцы других религий?
А "не в статусе монаха" я там могу жить?Кхантибало писал(а):Другое дело, если вы хотите жить в буддийском монастыре как монах. Тогда, конечно, к вам будут предъявляться требования. Если вы будете поклоняться кому-то, кроме Будды, у монашеской общины будут вопросы о вашем нахождении в монастыре и вообще в статусе монаха.
Если договоритесь.Арсений писал(а):А "не в статусе монаха" я там могу жить?Кхантибало писал(а):Арсений писал(а): Другое дело, если вы хотите жить в буддийском монастыре как монах. Тогда, конечно, к вам будут предъявляться требования. Если вы будете поклоняться кому-то, кроме Будды, у монашеской общины будут вопросы о вашем нахождении в монастыре и вообще в статусе монаха.
Есть аналоги трудников, которые есть в христианских монастырях?
Что-то типа пагода-боя переростка?
Спасибо.Топпер писал(а): Если договоритесь.
В принципе это вполне возможно. У нас когда-то даже священник так жил.
Прям, как Анатолий... А как он к вам попал?Топпер писал(а): У нас когда-то даже священник так жил. Печку в котельной топил.
А что там в Камбодже?Арсений писал(а):Значит, поеду в Камбоджу
Это кто такой?М_а_р_к писал(а):Прям, как Тихон.Топпер писал(а): У нас когда-то даже священник так жил. Печку в котельной топил.
Приблудился :)А как он к вам попал?
А почему в православном монастыре не хотите подвизаться?Арсений писал(а):Спасибо.Топпер писал(а): Если договоритесь.
В принципе это вполне возможно. У нас когда-то даже священник так жил.
Значит, поеду в Камбоджу.
Я там уже был и не в одном.Топпер писал(а): А почему в православном монастыре не хотите подвизаться?
Возможно что истина скрыта не в том куда прибегают, и не в том к чему прибегают, а в том что получается от применения этого.Арсений писал(а):То же самое, казалось бы, есть и у меня, но я-то ведь прибегаю ко Христу, Евангелию и Церкви.
Честно говоря, мой вопрос не предполагал дискуссии о том, кто и что считает истиной.Vlad.Z писал(а): Возможно что истина скрыта не в том куда прибегают, и не в том к чему прибегают, а в том что получается от применения этого.
В случае с Христом это должно быть Царство Небесное. А в случае с Буддой это должно быть Ниббана. Поправьте меня если я сказал неверно.
Какого Анатолия?Арсений писал(а):Наверное, я типа этого Вашего Анатолия.
Или Тихона...Топпер писал(а):Какого Анатолия?
Да я поторопился, написал Тихон вместо Анатолия. (Это из "Острова" )Топпер писал(а):Какого Анатолия?
Будда - дьяволАрсений писал(а):И замена в этой формуле Христа на Будду совершенно недопустима. Это равносильно отречению от Христа и клятве в верности дьяволу. Тут речь идет не о вульгарном существе с рожками, а в более широком смысле: "диавол", в прямом переводе - разлучник, то есть, под этим термином понимается все то, что отлучает меня от Христа, от Церкви и препятствует моему спасению.
Арсений писал(а): И чем это отличается от "Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк его"?
Зачем?Арсений писал(а):Так все-таки, возможен симбиоз,
Арсений писал(а):Или Тихона...Топпер писал(а):Какого Анатолия?
Я имел в виду священника, который у вас истопником работал
Анатолия. Его действительно Анатолий зовут.М_а_р_к писал(а):Прям, как Анатолий... А как он к вам попал?Топпер писал(а): У нас когда-то даже священник так жил. Печку в котельной топил.
Простите меня, но вопросы не могут быть практическими. Практическим могут быть только ответы, которые проявляются через многие и многие годы жизни, после того к чему прибегают, как спасительной базе. Ответы на словах, они так, просто буквы. Находить ответ нужно в самом себе. Там истина. Истины со стороны не бывает.Арсений писал(а):У меня совершенно конкретный практический вопрос и ответ на него я получил.
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 141 гостей