Я предлагаю не осуждать даже а различать...и про неправельные указанные в Винае поступки и говорю
А не надо за другими бегать - за собой следить надо. Вы вот высказались о Дост. Ратанасаре и Панньяавудхо в негативном ключе, что мол де, вот они ничего не соблюдают или как там было у вас - хотя ведь явно опирались при этом не на собственное знание и видение, а не злословие, которое против них развёрнуто. Так ведь? Вот если бы вы, допустим, пришли на лекцию того или другого, а он там сидит и с дамами обнимается - вот тогда вы могли бы сказать себе - ууу... как-то всё запущено. Тут, как говорится, различить можно. А различать по сплетням злопыхателей - это знаете, то ещё различение
1.у экспертов со скороны могут быть настолько не предвзятые отношения что они могут выйти за рамки Учения и исказить его...
Так эксперты не Дхамму толкуют (я же говорю - им на сам буддизм пофигу). Они говорят, что в буддизме было, чего в нём не было. Какие тексты появились раньше, какие позже, при каких обстоятельствах. Какие были движения, какие были модные веяния, какие были культы внутри буддизма и так далее и тому подобное. Всё это крайне важно, потому что если в этом не разбираться - то для вас и тантра с сексом и поеданием фекалиев будет Дхаммой. Потому что так предписано традицией буддийской (одной из .)
когда выдвигаешь смелую теорию и начинаешь фактами разными ее подтверждать - другие факты ее опровергающие - замалчиваешь... и на этом делаешь себе имя...
Да, бывают плохие учёные, которых наука не шибко интересует. Как бывают плохие люди своего дела - любого, совершенно любого. Поэтому по-хорошему, конечно, нужно читать много, изучать кто авторитетен и имеет большой ИЦ, а кто так - купивший кандидатскую горе-замухрышка .) Хотя бывает часто и так, что замухрышки ничего своего не выдумывают, а берут чужие данные, от нормальных авторитетных надёжных людей.
и доказательствами были 1- реализация путем практики современного учения 2- того что реализованные Учителя не опровергали учения хотя имели авторитет
Это их личное дело что они там придумывали и как свою веру себе же доказывали. У каждого тут свои аргументы. А насчёт современных учителей - тхераваде вообще свойственен традиционализм - т.е. не-изменение. Насколько это возможно, конечно, потому что всё изменяется и всегда изменялось, и тхеравада в том числе. Поэтому не удивительно, что какие-то известные учителя не стали ничего менять, хотя могли. Ну вот одни, например, не меняют, а другие авторитетные меняют. Аджан Брахм вот монахинь постриг, изменил, теперь вот женская сангха у него там появилась. Это просто вот вам наглядный пример авторитет-изменение. Ну и сколько такого было, за 2500 лет - можете представить. По чуть-чуть, по чуть-чуть, и гляди уже картинка иная совсем. И это, кстати, видно, если изучать историю развития буддийской мысли и текстов в частности.
ктото мог вспонить прошлые жизни и увидеть как было или спросить у дэвов а потом борясь за истину опровергнуть существующую традицию.... Никто этого не сделал....
Допустим, о чудо, такое бы случилось - и вы думаете, ему бы хоть 1 человек бы поверил?
китайские агамы были много после Будды поэтому их тоже можно не приводить в доказательство тогда...
Китайские агамы - мощнейшее доказательство существования прото-канона. Если вы его убираете, то можно, например, начать вполне серьёзные дебаты на предмет того, что было раньше - Махаяна или Тхеравада. С существованием агам (ну и иных параллельных текстов) этого сделать уже нельзя.
у меня есть точка зрения - что те у кого эти результаты есть в форумы не заходят - хватает иных забот... если о них инфу и можно найти то это видео и интервью...
Понятное дело, что у вас как фаната медитации, иной точки зрения быть и не может - самый главный предмет верования же шь, без которого весь ваш буддизм рушится. Но правда в том, что никто дефакто это не может показать. Вот и всё. А тот, кто смог - тот сразу стал мировой известностью (мальчик будда т.е.) - потому что это неординарное явление - суперспособность, если хотите. Как если бы супермэн по небу полетел .)
но с чего вы взяли что если их нет то вы правы а те кто ритритят нет?
Да потому что сколько можно повторять уже? Ну не ставят телегу впереди лошади! Будда давал поэтапную практику - а не "медитацию". Неужто так сложно это осознать? И начинают с азов, а не с конца. В любом деле! Тот, кто начинает с середины и уж тем более с конца - тот, как правило, дилетант, и ничего этим не добьётся вообще. Отправьте ребёнка в 1 класс и заставьте учить только высшую математику и больше ничего - пусть он её долбит как может часами, неделями, годами. Он ничего не добьётся, никто ничего не реализует, не станет никогда математиком. Потому что неправильно "практиковал". Отправьте человека, в руках гитару не державшего, выступать на джеме с импровизациями. Пусть он выступает там много, долго, непрерывно, и делает это 100 лет подряд. Его игра будет отвратительной и через 100 лет - потому что он вообще не знает как играть на гитаре - не начинают игру с импровизаций и джемов. Неужели эти простые вещи так трудно понять? Почему вы думаете, что в этих мирских делах всё вот так сложно с поэтапным развитием, а Дхамме всё это не нужно? Может, она в сто раз легче, чем математика или игра на гитаре? Поэтому не нужны все эти поэтапные развития? Уверяю вас - такая точка зрения может быть только у самого невежественного человека, потому что Дхамма в тыщщу раз сложнее, чем эти мирские дела. Они-то непростые, но Дхамма ещё сложнее. Будда не просто так НЕ хотел никого учить, когда просветлел.
а оставшиеся сутры Дигха Никаи чегож не выкладываются в сеть? когда я просил вас доперевести ее - вы сказали мне что Учение Будды достаточно представлены на сайте... теперь уже и переводить не надо переводы есть и опубликованы уже в тех местах с которых же раньше копировали... - мне кажеться что всетаки имеет место быть некая цензура Буддой не предусмотренная но вами проводимая....
Дигха не выкладывается, потому что нет нормального перевода. Возможно нормальный сделает Дост. Суджато - нужно будет посмотреть ещё. Бодхи вроде как увы не собирается переводить. Остальные переводы сомнительные. Раньше (лет 8-9 назад) мы выкладывали вообще всё что есть, в том числе переводы очень плохого качества - но потом от этой политики отошли. Ну и да - с выкладкой этих сутт Дигхи принципиально никакой новой Дхаммы на сайте не появится - так или иначе написанное в них в основном дублирует уже выложенное. Нет такого - что там в этих суттах прям нечто архи-ценное и мега-пупер-важное.