Список форумов › Теория и практика › БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Ньянамоли, пожалуй, лучше. По крайней мере, более новый. Если нормально английским владеете, то закачайте аудио лекции У Силананды по ней (у него английский не очень сложный и он много где исправляет ошибки у Ньянямоли).zemlew писал(а):А какой английский перевод лучше, на ваш взгляд?
Висуддхимаггу, в общем, перевести можно, хотя и нелегко. Этот труд Буддхагхосы бесценен и как практическое, и как теоретическое руководство для ученика. Сам Ачария Буддхагхоса рассказывает, как девы дважды похищали его труд, столь ревниво боги относились к его уникальной работе. Все выдающиеся исследователи буддизма Тхеравады неизменно отмечают исключительную ценность этого древнего комментария Ачарии Буддхагхосы. Автор первого перевода на английский (Маунг Тин) говорил, что если бы на необитаемый остров можно было взять только одну книгу, то он выбрал бы Висуддхимаггу. Лучший английский перевод Vsm. – бхиккху Ньянамоли.
Для начинающего последователя буддизма Тхеравады особую ценность представляет первая часть
Подробно комментируются основные доктринальные формулы Дхаммы – все девять джхан, десять ануссати (или памятований – о Будде, Дхамме, Сангхе, морали, даянии, смерти и др.), четыре брахмавихары, или божественные обители.
Однако тех, кто захотят овладеть этими силами ради достижения мирского могущества, ждет большое разочарование:
ВМ — книга, конечно, больше для продвинутых практиков. Но именно благодаря ей (и комментарию к ней) у нас есть довольно исчерпывающая информация о том, как практиковать все 40 объектов, какой объект дает какую джхану, как достичь каждой из джхан, как развивать сверхспособности, как в конечном счете практиковать випассану. Без неё мы видим — сколько учителей, столько и мнений на все эти все счеты. Но то, что описывается в ВМ по факту намного круче, чем то, что предлагают те учителя, которые не признают ее авторитета.
Ну, по-моему, даже критики ВМ не спорят с тем, что она все-таки основана на более ранних комментариях и не придумана Буддагосей. Кроме того, вся випассана в ней основана на Абхидхамме, т.е. очень раннем источнике.SV писал(а):Суть в том, что написанное в висуддхимагге - это ещё одно частное мнение одного из "всех этих учителей". Ни больше, ни меньше. Суттами многое из написанного в ней не только не подтверждается, но и опровергается. Но для новичков этого не видно, поэтому они смотрят на книгу фанатично-преданными глазами, чего делать, по совету Будды (4 стандарта) не следует.
Ну, по-моему, даже критики ВМ не спорят с тем, что она все-таки основана на более ранних комментариях и не придумана Буддагосей.
Кроме того, вся випассана в ней основана на Абхидхамме, т.е. очень раннем источнике.
А что из написанного в ВМ опровергается суттами?
Ну как Вы сказали выше - это посто мнение одного монаха и это не значит что Ньянамоли прав? Или значит?SV писал(а):А вот что сам Ньянамоли писал:
Я уже где-то писал на этом форуме, что та упачара-самадхи, которая в ВМ — это фактически джхана (можем даже предположить, что это разделение на упачару и джхану возникло позднее, а поначалу все это называлось джханой). Тезис Махаси Саяду о випассане совсем с нуля (хоть они этот ноль и называют "кханика-самадхи") — это его частное мнение, оно ВМ не подтверждается.SV писал(а):Одно только утверждение о валидности "сухой випассаны" уже идёт напрямую в разрез с утверждением Будды в МН 64, что без джханы арахантства не может быть в принципе.
Я поначалу к тому, что описано в ВМ, тоже довольно критически относился. А потом просто понял "А что предлагается взамен?" — Фантазии того или иного учителя по принципу "У меня это есть, значит именно этому и учил Будда". Есть у учителя нимитта, он рассказывает, что она должна быть, нету — будет говорить, что это ересь несусветная; достиг учитель глубокой джханы — говорит, что джханы должны быть глубокими, не достиг — называет глубокую концентрацию самогипнозом и т.д. Я уж не говорю про випассану — тут найдем и адвайту, и дзен и все что угодно у современных учителей. И честно скажу, я пока не встретил ни одного не-ВМ подхода к випассане, который выглядел для меня бы достоверным.По деталям не помню, давно занимался сравнениями этими, когда интересовался Висуддхимаггой и плотно и много медитировал.
Вернуться в БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Сейчас этот форум просматривают: 29 гостей