Так у нас нет ничего прямее ПК. Если уж он не прямое слово, то всё остальное ещё кривее.Bee писал(а):Вы не забывайте о том, что канон не есть прямое слово Будды.
Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Так у нас нет ничего прямее ПК. Если уж он не прямое слово, то всё остальное ещё кривее.Bee писал(а):Вы не забывайте о том, что канон не есть прямое слово Будды.
Bee писал(а):Вы не забывайте о том, что канон не есть прямое слово Будды.
Прямое, это от первого лица.Топпер писал(а):Так у нас нет ничего прямее ПК. Если уж он не прямое слово, то всё остальное ещё кривее.
Есть, есть. Просветленные никогда не переводились среди людей. Но люди полюбили печатные издания отвергая живое слово, пытаясь притянуть услышанное за уши к книжному стандарту.Так у нас нет ничего прямее ПК
Может конечно. Потому и указывается "так я слышал". Т.е. то, что услышали и записали - это всё, что у нас есть. Чему учил Будда помимо слов изложенных в ПК мы знать не можем. Максимум, что можем - это спекулировать на тему.Bee писал(а):Прямое, это от первого лица.
А запись с вступительной фразой : Так я слышал... - не есть прямое слово. И вполне может быть приправлена вставками от слышавших.
Токмо способы оценки просветлённости того или иного персонажа или учителя - субъективны. Соответственно мы тут будем иметь мнение против мнения.Есть, есть. Просветленные никогда не переводились среди людей. Но люди полюбили печатные издания отвергая живое слово, пытаясь притянуть услышанное за уши к книжному стандарту.
Альтернатива есть всегда. Присветленные не переводились никогда.aNiMa-00170 писал(а):. Здесь просто нет у нас никаких альтернативных вариантов.
О чем вы?Вы поняли меня.)
Да я не против канона. И не собираюсь устраивать холивар. Приналежность слов Будде может дасть только конечный результат. Если эти слова принадлежат Будде, то результат не замедлит себя. А если результат того.., то есть повод задуматься.Топпер писал(а):Может конечно. Потому и указывается "так я слышал". Т.е. то, что услышали и записали - это всё, что у нас есть. Чему учил Будда помимо слов изложенных в ПК мы знать не можем. Максимум, что можем - это спекулировать на тему.
.
В первую очередь о недостатке заслуг либо мотивации и во-вторую очередь уже о том, что Канон неверен.Bee писал(а):Да я не против канона. И не собираюсь устраивать холивар. Приналежность слов Будде может дасть только конечный результат. Если эти слова принадлежат Будде, то результат не замедлит себя. А если результат того.., то есть повод задуматься.
Согласен с вами. Но, что заслуживает человек развивая в себе метту? Или что заслуживает устраняя неблагие свои качества?Топпер писал(а):В первую очередь о недостатке заслуг либо мотивации и во-вторую очередь уже о том, что Канон неверен.
Заслуги это в первую очередь 10 кусала камма.Bee писал(а):Согласен с вами. Но, что заслуживает человек развивая в себе метту? Или что заслуживает устраняя неблагие свои качества?
Подозрительное слово эти "заслуги".
Пачеккабудды не обучают. Араханты есть только пока есть учение, и то их со временем становится меньше. Самасамбудды сами знаете, как часто появляются. Так что практического толка от "никогда не переводящихся" в наше время почти нисколько, потому что встретить араханта, да которой учит ещё толково - это нужна оч хорошая камма.Bee писал(а):Просветленные никогда не переводились среди людей.
Если архатов нет, то нет Дхаммы.masterjack писал(а):Я бы предложил еще ознакомиться с суттой о линии будд.
И посмотреть на тенденцию сколько у прошлых будд было учеников-арахантов и сколько у последнего будды.
И несложным математическим движением предположить сколько их сейчас.
В век упадка и искажения Дхаммы.
Dhammanu писал(а):Если архатов нет, то нет Дхаммы.
Я думаю пяток то найдется, если по "сусекам поскрести".
А как?aNiMa-00170 писал(а):Потому что именно Будда Татхагата дал нам все необходимые критерии и оставил для нас все необходимые инструкции, — как проверить и как выяснить, является ли то или иное существо действительно Арахантом или же арьем.
Volovsky писал(а):А как?
Но это ведь не опора и надежда на силу просветленных, что они за тебя достигнут просветления. Это просто определенная дхарани, создающая нужный настрой ума. Из той же серии как и порождение бодхичитты. Просто развитие определенных благих умственных качеств и настроя. https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/m ... -yasnenie-semichastnoy-molitvy. Например, отсюда:Топпер писал(а):Там вполне конкретное моление к просветлённым не уходить в покой Ниббаны и продолжение вращение Колеса Дхаммы.
Опять же, Будда существовал до смерти в теле, как бы уже не существуя, без иллюзии "я". Разве это можно назвать существованием? Если да, то почему такое существование (как у Будды) проблема? Будучи пробужденным можно как существовать таким образом кальпы, так и не существовать, ведь нет как жажды жизни, так и жажды не-жизни. Не вижу проблем в таком существовании, я бы согласился проблемы будут, если как раз есть непросветленность, цепляние за иллюзию "я", вот тогда да, существование будет проблемой, ведь в сансаре столько страданий, а у полностью просветленного бодхисаттвы, нет проблемы "существовать" так кальпы, потому что его самого уже нет и страдать и переживать существование некому в общем-то. Ну, это я так понимаю, так махаянцы понимают в основном.Если у Будды остаётся сознание после смерти тела - то однозначно можно говорить о существовании.
Спасибо, бханте, подробнее изучу этот вопрос. Я непосредственно читал только Амитабха-сутру и объяснения Торчинова, но у меня не сложилось такого впечатления, я думал Амитабха из сострадания создал Чистую Землю, в которой можно переродиться выполняя простую практику (начитывая мантру Амитабхи), соблюдая нравственность. То есть все же от человека зависит переродиться он там или нет, насколько он соблюдал нравственность и как много внимания уделял этой практике. Если там реально можно так "считерить", то это уже да, очень сомнительно, конечно.Однако перерождение в чистой земле Будды Амитабхи происходит как раз таки за счёт его сил, а не сил самого человека.
Вот и я не очень понимаю и не берусь это практиковать, но не уверен, что такие методы реально бесплодны и ум не очищают от загрязнений.с т.з. тхеравады такие методы излиши.
А вот это уже серьезный момент. Понимаю вашу точку зрения. Но с другой стороны, так можно и комментарии типа ВМ отрицать тогда, мол что поздно написано и чего-то о чем там речь в ПК нет. Тогда только сам ПК остается, в который в общем-то тоже могли прокрасться искажения или что-то могло затеряться и т.д. Поэтому я, например, пытаюсь смотреть по сути, сравнивать, методологию, ведь определенные методы ведут к определенным результатам. Практиковать, в первую очередь, как Будда пытался. Опять же, нравственность, шаматха, випашьяна везде присутствуют (даже в некоторых йога школах) и развивают примерно те же самые вещи. А что там в плане истории и т.д. сложно этим установить истину. Фальсифицируют (или строят по гипотезам, не фактам) и более позднюю историю гораздо, а то что было 2000-2500 назад установить очень сложно в точности и полностью достоверно.Получается, что махаяна (точнее монахи её создавшие) считали, что могут улучшить неулучшаемое.
Это вам пачеккабудда сказал?Dz писал(а):Пачеккабудды не обучают. Араханты есть только пока есть учение, и то их со временем становится меньше. Самасамбудды сами знаете, как часто появляются.
Толково это как? Так как угодно вам? Или он должен говорить то что вам хочется услышать?Так что практического толка от "никогда не переводящихся" в наше время почти нисколько,
потому что встретить араханта, да которой учит ещё толково
Это верно. Тогда стоит заняться своей кармой и облагородить её, вместо причитаний о невозможности встречи с арьяхатом. От вас же все зависит.- это нужна оч хорошая камма
Не, я про то что идтет торговля, типа ты мне я тебе. Ты что-то, а тебе взамен заслуги.Топпер писал(а):Заслуги это в первую очередь 10 кусала камма.
.
zemlew писал(а):Разве это можно назвать существованием? Если да, то почему такое существование (как у Будды) проблема? Будучи пробужденным можно как существовать таким образом кальпы, так и не существовать, ведь нет как жажды жизни, так и жажды не-жизни. Не вижу проблем в таком существовании, я бы согласился
Я там не нашел. В некоторых суттах говорится, что в принципе можно определить мудрость человека, живя долго с ним, а как именно — не объясняется. В других — что говорит монах-архат, но что нам дадут конкретные слова — сказать можно все, что угодно. Или я что-то проглядел?aNiMa-00170 писал(а):
Вот только лишь некоторые примеры:
....
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 228 гостей