Проблема в том, что если у вас упеккха Не рождается при восприятии приятного и неприятного чувства- возникает жажда и вообще внимание уже Никак Не может быть мудрым. Теряется баланс ума, восприятие окрашивается жаждой, гневом и тд. Наблюдая какую либо мысль, состояние ума-вы видите их искаженными, отталкиваете или удерживаете автоматически, так устроена сання (глубинное восприятие).
Понятно. Вы запутались в понятии упеккха по отношению к ведане и этому же понятию по отношению к состоянию ума. Упеккха ведана не рождается при восприятии приятного или неприятного. Упеккха же как состояние ума культивируется вообще отдельно, как и остальные 3 брахмавихары (сострадание, сорадование, доброжелательность). И дальше, ум очень даже может быть мудрым, даже если переживаются негативные состояния - иначе мы никогда бы ничему не могли научиться в принципе, никогда не смогли наблюдать их, пробовать применять против них разные противоядия в режиме онлайн, так сказать. Так что двойка вам пока по теории
Далее: ведана Конечно же возникает и у Арахантов, все продолжает работать также Но Влечения и Отвращения в уме уже Не возникает. Нам не надо избавляться от ощущений. Достаточно просто на них Не реагировать как раньше. В этом суть равностности. И это необходимое условие для поощрения. Пока вы реагируете-вы заложник самсары.
Опять же неверно. Вы путаете причину и следствие. Араханты и будды не продуцируют жажды и отвращения на приятные и неприятные веданы не потому, что они
умеют не реагировать, а потому что они уничтожили невежество и жажда и отвращение у них в принципе
возникнуть не могут. И далее, одно только устранение негативных состояний при их возникновении не является достаточным условием для освобождения от сансары. Как я уже выше писал, с невежественным умом вы можете хоть квадраллион жизней наблюдать, отстраняться, не допускать негативных состояний - только лишь это от сансары не освободит. Оно, конечно, помогает в практике, но вовсе не является ключевым моментом. То что вы описываете - это лишь одна небольшая часть по работе с умом в процессе буддийской практики, которую вы, как и многие другие хардкор-медитаторы, в силу воззрения что "медитация - всё, остальное - ничто", возводите в абсолют. Не стоит так делать - вы сильно себя ограничиваете в развитии в этом случае.
Вы не понимаете этот ньюанс, потому что вы теоретик. Вы не развивали объективного, чистого, равностного восприятия и доказать вам что то по этой причине будет не реально.
Раз уж вы такой любитель обсуждать личности, то выскажусь. Прежде чем выносить решения о ком-то, вообще, неплохо было бы побольше о нём знать. Вы ничего не знаете обо мне, а я в свою очередь не любитель о себе говорить. Но раз уж вас
это так сильно тревожит (уж не знаю почему), то вам скажу, что медитативного опыта у меня поболее вашего будет, и ретритов я "отсидел" (слово ещё то конечно) вагон и тележку, в том числе даже одиночные ретритные затворничества делал. И потому я прекрасно понимаю, что вы тут пытаетесь донести, но понимания вопроса у вас покамест маловато. Вы хватаетесь за детали, но не видите картины целиком. Практика у вас, видимо, фрагментированная и ограниченная - и потому особого результата она не даёт. Что, например, хорошо видно по вашей манере поведения здесь на форуме, которая напорядок хуже, чем у некоторых буддистов здесь, которые медитацией
вообще не занимаются.
Простой пример: тех кто согласен с вашим мнением вы воспринимаете благоприятно потому, что происходит в уме цепляние к приятному состоянию ума, вызванному приятной ведаемой, а ее породила ваша Сання. Развивали бы вы равностное восприятие -то и сання бы ваша корректировалась и выравнивалась бы, воспринимая уже не только своих друзей как ЖС которые тоже страдают. Уже Это и будет реализацией учения Будды в какой то степени. А пока вы препираетесь, цепляетесь ко мнениям и не наблюдаете свои ощущения)-говорить большого нет смысла.
Вы слишком много себе накручиваете. Если кто-то пишет что-то дельное и аргументированное, я принимаю его точку зрения, потому что она дельная и аргументированная. Если он пишет нечто ошибочно, то я просто отмечаю, что он пишет ошибочное и объясняю почему. Дальше человек может поспорить, но часто (увы, как показывает практика) обычно начинает просто истерить
Повторю ещё раз для тех кто в танке: упеккха при Любых условиях (чувствах) - Необходима для того, что бы ум имел шанс увидеть три характеристики ибо беспокойный, страстный ум на это Не способен. Именно в этом суть мудрого внимания.
И в очередной раз. Не в этом суть мудрого внимания. Беспристрастность, несомненно, полезна, но сутью
йонисо манасикары не является. Сутью её являются правильные воззрения (самма-диттхи) и такое, собстна, качество, как мудрость (паннья). Можно иметь неспокойный страстный ум, но при этом (хотя это, разумеется, сложнее в силу помех) всё равно задействовать
йонисо манасикару. Вы же продолжаете твердить, что это невозможно. А я на деле знаю, что это возможно. Где же ваш медитативный опыт? Если у вас на практике это не получается, могу, как вы тут постоянно делаете, посоветовать вам практиковать более регулярно. Гляди, может и получится