Буддисты объявляют, что они идут за прибежищем к Будде как к учителю и проводнику; к Дхамме, его учениям, как их пути; к Сангхе, его просветлённым ученикам, как тем, кто воодушевляет на пути.
Но такое объяснение мне кажется коротковатым, хочется больше. Собственно, вот, что было на форуме:
ura1 писал(а):Потому как принять прибежище у живого Будды это понятно
просто переходишь под защиту к Будде во всех отношениях
И Его слово становится для подзащитного Законом
И что бы тебе не говорилось из его уст ты воспринимаешь своими ушами перевариваешь и применяешь как указание
А как это выглядит когда нет живого рядом?
С сангхой понятно -есть общность последователей которые живут с тобой рядом
Bee писал(а):Пока существует Дхамма новый Будда не может появиться - Но прибежище в Будде вы, по вашему утверждению, приняли.
Как мы видим даже из краткого описания, наличие живого и активно действующего Будды совершенно не требуется для принятия Прибежища, нужно сделать то, что многие европейцы не любят делать - просто поверить в то, что Будда существовать, что он действительно достиг Просветления и говорил всё то, что есть в Палийском каноне. И ничего больше не говорил. Никакой защиты больше не требуется, только вера, которая, к сожалению, у многих, даже буддистов, отсутствует.
Это и есть защита - вера в Будду и, как следствие, защита от неблагих поступков, вроде сомнений в Будде и Дхамме.
Были бы интересны комментарии более знающих людей, особенно бханте Топпера и других монахов.