Кстати, я никогда не отрицал, что и религия тоже, только говорил, что учение Будды шире определения " религия".
Ну у всех понятие "религия" разное, и каким-то строгим словарным определением мало кто пользуется. Есть обывательское, простое представление о "религии" - и вот оно у большинства населения имеется, они им оперируют. Опять же, поскольку в основном религия - это то, что связно с Богом и верой, такое же отношение часто проецируют на буддизм. Если кто-то им говорит: "ну не, в буддизме ничего религиозного нет" - то при проверке вскоре выясняется, что очень даже есть, а дальше человек (скептик) может даже не заморачиваться с дальнейшим изучением буддизма - просто ставит штамп "А, ну да, это религия" - и навсегда вопрос для себя закрывает, приводя буддизм под единый, например, с христианством, знаменатель.
Но так ли необходимо неофита загружать сразу в "божества, миры существования, джханы, сверхспособности".
Нет, это вообще не необходимость. Кроме того, если брать под неофитами, например, канонических
калам (люди такие были), то им Будда давал совет присматриваться к религиозным учителям на основе нравственного аспекта учений и поведения. Т.е. если оные нравственны, то можно как-то в эту сторону "думать". Если не особо нравственны, можно даже не пытаться разбираться в учении такого учителя. Вот так всё просто - без всякой метафизики.
Но другой вопрос, что неофиты сами прежде всего хотят изучить именно метафизический вопрос. Это интересует больше всего. Например, самая популярная тема у интересующихся буддизмом - система миров. Ну и божества всякие их населяющие и так далее. Космология, короче. Запредельное. У интересующихся буддизмом с "практической" точки зрения интерес чаще всего - к сфере медитации. Она интересует, потому что, как утверждается, ведёт ко всяким крутым ощущениям, изменённым состояниям сознания, каким-нить сверхспособностям и к прочей "мистике" и "запредельщине". Поэтому да, можно конечно неофитам не рассказывать про это ничего - но тогда они просто уйдут к тому, кто про это рассказывает и кто этому учит -)
Страдает ли от этого мой индивидуальный путь? Не знаю, мне кажется, не очень.
Наверное не очень. Хотя в формуле правильных воззрений вера в божеств (точнее, "спонтанно возникающих существ") присутствует как один из пунктов. Если в них нет веры, то получается, строго по формуле, что фактор воззрений не полный. Как эта неполнота может влиять на конкретно продвижение в пути - вопрос интересный, дискутируемый.
Но вообще, сомневаться, по утверждению самого же Будды, это
нормально. Даже сами сутты начинаются со слов "Я так слышал", а не, допустим: "Вот так оно было - веруйте, иначе в ад отправитесь". По сути эти слова говорят о том, что нижеследующая информация
может быть не точной. Не то, что она неточная, но в силу ряда причин,
может быть не точной. Поэтому, конечно, нужно с открытым умом ко всему подходить, а не твердолобо. Я, например, для себя разные вещи разделяю по градациям, типа - вот это точно так, это скорее всего так, это возможно так, это скорее всего не так, это не так, это совершенно точно не так. При этом первое и последнее - это прямой опыт, прямое знание. Остальное - градации веры или неверия, основанные на разных факторах, в том числе и опыте.