Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
В некоторых странах служат все, независимо от пола. Ну и сам факт рождения в сансаре автоматически обозначает что вы будете страдать и служба в армии это просто часть вот этого всегоТоппер писал(а):Сам факт рождения в стране автоматически обозначает, что вы будучи мужчиной уже ДОЛЖНЫ государству.
Но и обязанности хозяина там тоже указаны и он должен заботиться о рабах и работникахТоппер писал(а):Помнится Будда говорил про обязанности работников:
Топпер писал(а):А если раб сбегал т.е. освобождал (незаконно) сам себя? Тут я даже не знаю как это трактовать.
а карма зависит от законодательства страны?Топпер писал(а):А если раб сбегал т.е. освобождал (незаконно) сам себя? Тут я даже не знаю как это трактовать.
Родиться в стране, где есть Дхамма - это лУчшая камма, нежели в стране, где Дхаммы нет. т.е. некотороая зависимость при рождении, как я понимаю, есть.Ruslan писал(а):а карма зависит от законодательства страны?
Вот это для меня как раз и вопрос.допустим в одной стране рабовладельчество законно
в другой стране незаконно
и в той и в другой стране убегает раб от своего хозяина
они совершают одно и тоже действие с одной и той же мотивацией
по логике кармический плод должен быть один и тот же и в том и в другом случае
не нарушется ни один из обетов мирянина
Киттисаро писал(а):По мне так было бы странно, если бы раб творил неблагую камму, освобождая себя от насильственного удержания. По этой логике, освобождаясь от рабства Мары, мы творили бы неблагую камму - а совсем наоборот
Но вот если рабство законно а он, по воззрениям общества - имущество......
Бханте,Вы меня не так поняли.Рождение в той или иной стране зависит кармы.С этим я не спорю.Топпер писал(а):Родиться в стране, где есть Дхамма - это лУчшая камма, нежели в стране, где Дхаммы нет. т.е. некотороая зависимость при рождении, как я понимаю, есть.
Если сбегает с лобхой/досой/мохой, то копит. Вопрос в том, будет ли это считаться воровством. По Винае, как известно, беглый раб считается нежелательным кандидатом для посвящения в бхиккху. Тот, кто его посвятит, заработает дуккату (но само посвящение при этом защитается и раб будет полноценным бхиккху). Причем по комментарию ребенок раба, тоже раб, а по под-комментарию — нет. Возможно, связано с разным законодательством во время написания комментариев и под-комментариев. Также украсть раба (при узаконеном рабстве) — параджика. Хотя, все это может быть просто уступками, которые Будда сделал для общества и не обязательно связано с неблагой каммой поступков как таковых.Топпер писал(а):Вопрос вполне конкретный: копит ли раб неблагую камму, если сбегает от собственника? (при условии законности рабства в обществе).
Но по Винае неуплата таможенной пошлины на достаточную сумму — парадижика
Поэтому я думаю, что скачивание пиратского контента все-таки тоже воровство.
Потому, что имуществом раб считался.Volovsky писал(а):акже украсть раба (при узаконеном рабстве) — параджика. Хотя, все это может быть просто уступками, которые Будда сделал для общества и не обязательно связано с неблагой каммой поступков как таковых.
Не только. Тут основной момент, что нечто дано добровольно. А на торренты люди добровольно выкладывают.По пиратскому контенту. Основной аргумент, почему это не воровство заключается в том, что якобы ничего не убывает у обладателей.
Можно (это виная, не комментарий):SV писал(а):
Можно цитату в студию. Что-то я такого никогда не встречал.
Так пусть не провозит товары, требующие уплаты пошлины.Да и вообще - монаху платить таможенную пошлину - это как-то за гранью даже для современности
Нет. Если он сам дал диск — это его проблемы. В Винае есть история, как садовник поднес монаху манго, но манго принадлежало царю (как и весь сад). Будда сказал, что монах тут ни причем и для него никакого проступка.Тогда взять послушать у друга CD-диск - тоже воровство.
Хм... С торрентами надо подумать. Возможно это подпадает под пример с манго (см. мой предыдущий пост). Хотя, манго само по себе — не запрещенная вещь, а книга/программа с которой сняли защиту — да.Топпер писал(а):Не только. Тут основной момент, что нечто дано добровольно. А на торренты люди добровольно выкладывают.
Volovsky писал(а):По Винае, как известно, беглый раб считается нежелательным кандидатом для посвящения в бхиккху. Тот, кто его посвятит, заработает дуккату (но само посвящение при этом защитается и раб будет полноценным бхиккху). Причем по комментарию ребенок раба, тоже раб, а по под-комментарию — нет. Возможно, связано с разным законодательством во время написания комментариев и под-комментариев. просто уступками, которые Будда сделал для общества и не обязательно связано с неблагой каммой поступков как таковых.
Но следует все-таки отметить, что проступок тут дукката — один из самых незначительных. Очищение — просто раскаяться перед другим монахом.Ericsson писал(а): Правила по эпизоду с пострижением беглого раба, по моему, это неплохо иллюстрирует. Да, и раб тоже часть общественной системы, со своими обязательствами и своей ролью.
Можно (это виная, не комментарий):
Но в случае с отдалживанием диска у друга, тут все-равно никаких проблем — он же его владелец. Даже электронные книги с амазона можно отдалживать вполне официально.
Естественно, если что-то не нравится, то всегда найдутся аргументы, почему это неправильно. Хотя так лихо перечеркнуть всю сутта-вибхангу — это, конечно, круто. Т.е. по-Вашему Виная состоит только из Патимоккхи? (227ми коротких правил без каких-либо пояснений). Сутта-вибханга — одна из древнейших частей канона.SV писал(а):PS: Почитал, понятно - Вибханга входит в Канон в разделе Виная, но уже включает в себя комментарий (по некоторым оценкам она дополнялась вплоть до 2 века до нашей эры). Тогда всё ясно
Я просто привел пример, что аргументация "ни у кого ничего не пропало" — не очень надежна. Решать, кто вор, кто не вор не в моей компетенции.А может он его украл? Или переписал у кого-то. Тогда получается и ты тоже вор?
Естественно, если что-то не нравится, то всегда найдутся аргументы, почему это неправильно. Хотя так лихо перечеркнуть всю сутта-вибхангу — это, конечно, круто. Т.е. по-Вашему Виная состоит только из Патимоккхи? (227ми коротких правил без каких-либо пояснений). Сутта-вибханга — одна из древнейших частей канона.
Я просто привел пример, что аргументация "ни у кого ничего не пропало" — не очень надежна.
Вот иллюстрация про таможню
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 37 гостей