SV писал(а):Дык не нужен всем этим людям никакой духовный поиск.
Может быть, не нужен. А может и нужен кому-то. Или всем. Это вроде как их жизнь и человек обычно только так и учится, на опыте, понимает что ему нужно, что не нужно. Иначе будет как девиз у Гомера Симпсона в одной из серий Симпсонов - не попытаешься, не обломаешься :)
В том числе. Внешне от буддиста должна быть как минимум материальная поддержка Сангхи. Ну или участие какое-то социально-полезное в буддийском смысле. Ну или - если ты прям такой великий аскет и всё социальное тебе уже чуждо - пострижение в монашество (насовсем). И это помимо, как я уже сказал, вполне чётких воззрений и веры, которые человек должен иметь внутренне и излагать внешне.
Так опять же, все это делает полновесно минимум людей, что в буддизме, что в христианстве. Что теперь храмы закрывать все христианские, если там доли % не только на праздники ходят записку подать? Или буддийские монастыри в Азии? Реально мало кто всему этому полностью соответствует во всех религиях. Просто это норма. Не вижу проблемы в этом - люди варятся в таком, таков их уровень, зрелость, им это и ок. Потом когда-нибудь будут другое делать. Вы вот или я тоже на каком-то уровне, когда-нибудь будем на другом, может в этой жизни, может в следующей. Какая тут проблема? Таковы реалии просто.
Я так часто об этом говорю, потому что это вездесуще. Чисто ради Дхаммы сейчас очень мало кто-то что-то делает.
Ну, опять же, есть такое, но то, что вездесуще - это по вашему мнению вездесуще, по моему - нет. Лично знаю немало людей, кто без материальной корысти занимается переводами, организует практику для людей. Вы вот тоже сутты переводите, не за деньги же. Этого мне достаточно, чтобы по дефолту нормально относиться к людям, не предполагать корыстных мотивов без причин, если это не откровенное выкачивание денег.
Когда тебя учат как обращаться с женой, коллегами, учителями для того чтобы ты правильно обращался с женой, коллегами и учителями - то это одно. А когда тебя учат медитации для того чтобы правильно общаться с женой, коллегами и учителями - это зашквар.
Почему? Ведь в данном случае медитации учат как психотренингу, она так тоже работает. Решает психологические проблемы, если для этого и в этом контексте ее практиковать, чтобы человек мог нормально общаться с женой, коллегами и далее по списку. Если каких-то проблем нет, то можно уже и конкретные указания дать как Будда тому юноше из сутты.
Но и медитация никак этому не способствует.
Насчет секулярной не скажу. Но если медитация практикуется с усердием, то она может к каким-то результатам и пониманиям привести, что поможет зародить веру (о, это работает!).
А для буддизма же секуляризация медитации разрушает как раз саму Дхамму
А вот здесь соглашусь, попытки вычленить только медитацию, посчитав все остальное бесполезным, это в перспективе, наверное, не очень для Дхармы. Но медитация это не только буддийская фишка. Шаматху индуисты практикуют ровно также. Да и випассана сейчас есть в форме наблюдения за умом, еще чем-то у них. Не знаю "импортировали" они это из буддизма или раньше у них было - не знаком так глубоко с их учением. Сейчас это просто термин известный для любых практик в том числе и "новодельных", в которых ум сосредотачивается на чем-то одном или просто наблюдает, не убегая за мыслями и не засыпая, без поглощенности 1 объектом. Тут уж ничего особо не сделаешь. Разве что подчеркивать роль других составляющих пути, что тут часто и делается :)