Разные люди - разные мотивации.

Список форумов Жизнь ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Описание: Любые темы, хотя бы косвенно связанные с буддизмом.

#1 Шлитци » 14.07.2020, 08:35

Здравствуйте.
Далай Лама 14 сказал гениальные слова. Он сказал "Методы медитации в махаяне и хинаяне - разные, и получаемые плоды труда, результаты медитации, соответственно разные, из-за разницы в разных мотивациях". Конец цитаты.
Скрытый текст
Я спрашивал себя, почему разные люди принимают разные буддизмы? Одни приняли буддизм ваджраяны, другие приняли буддизм тхеравады, третьи приняли буддизм махаяны. Наконец я решил спросить об этом не только себя, но и тех людей. Я ездил в Тайланд, я ездил в Японию, я ездил в Китай, и там где я был, я спрашивал других людей, почему вы приняли именно этот буддизм, а не какой-то другой буддизм? И они мне ответили, что они это сделали потому, что они - захотели это сделать.
Что ж, ответы вполне логичные, решил я. Действительно - все люди разные. Кому-то хочется - раз и навсегда прекратить жить той жизнью которой он жил, и при этом хочется неопределённости, неизвестности, - чтобы было неизвестно - на что ты обменял ту свою прежнюю жизнь, от которой ты отказался навсегда, - и, он выбирает тхераваду.
Ведь в тхераваде всё это - есть. Есть отказ от той жизни которой ты жил раньше, навсегда. Ты понимаешь что достигнув плода труда, плода медитации тхеравады, ты потеряешь ту свою жизнь которая у тебя была - навсегда, и уже никогда не будешь жить той жизнью. И при этом, в тхераваде ещё и есть - неопределённость, неизвестность, то есть ты не знаешь - будешь ли ты вообще жить, какой-то уже другой, жизнью, после того как сначала достигнешь плода медитации тхеравады а потом умрёшь, или же, ты, после такого своего достижения и такой своей смерти, - уже никогда не будешь жить - никакой жизнью, то есть твоё бытие тогда, во время смерти, - прекратится навсегда, и уже никогда не будет продолжаться. Ты этого - не знаешь, потому что Будда Шакьямуни ничего не сказал об этом в тхераваде, не ответил на вопрос об этом, в тхераваде.
(И правильно сделал, ведь именно это и нужно, людям).
Это и есть, та самая неопределённость, неизвестность, которая так нужна многим людям, и которая - пожалуйста, есть для них в тхераваде. Чего эти люди хотели от жизни, от природы, от закона природы, то они от тхеравады и получили. Получили именно то, что хотели. И именно поэтому они и выбрали тхераваду. Логично? Логично.
Кому-то наоборот, - хочется продолжать жить, и жить долго, хотя и - НЕ вечно, в нашем скорбном, не совершенном, мире, не покидая наш не совершенный мир, и он выбирает махаяну. Разумеется, ради других, не ради себя. Такой человек делает НЕ ошибочный вывод, что хотя жить долго - это не значит жить вечно, но, жить долго это значит жить вечно. И, выбирает махаяну. (Ну, енто про спасение бесчисленного количества других существ, не являющихся буддами).
Кто-то, не удовлетворён методами медитации махаяны, и считает что эти методы не ведут к состоянию будды (о чём кстати сказано и в самой махаяне), и такой человек не хочет очень долго ждать того момента, когда все другие станут буддами, не хочет ждать миллиарды лет того дня, в котором он сам станет буддой, он хочет стать буддой в этой жизни, страдать-то не хочется, пусть и ради других, а хочется жить без страданий, и поэтому такой человек выбирает ваджраяну, именно за то, что в ваджраяне самым первым делом которое необходимо делать, считатают практику медитации тхеравады, которую в ваджраяне называют хинаяной. Это если говорить именно о практике медитации. А не о подготовках к медитации, типа нёндро. Да-да, я не оговорился, практика медитации ваджраяны начинается с практики медитации хинаяны, описанной в сатипаттхана сутте, путь к архатству.
Я подумал что, да конечно, на самом деле Будда Шакьямуни никогда не говорил ничего того, что он сказал. Об этом в авторитетной махаянской сутре сказано. И - тем не менее, всё-таки, он это - говорил. И я решил, рассказать о моей мотивации. Для того чтобы вы - дали мне ответ на вопрос - мне, с моей мотивацией, лучше - податься в буддизм, или лучше - не подаваться?, и если лучше - податься, то в буддизм какого направления, махаянский, ваджраянский, или тхеравадинский?
Податься - значит пойти. А мотивация моя - такая. Один из самых больших моих страхов, это страх что я - буду жить вечно, но, при этом - совсем один. В том смысле что я нигде не буду - ни видеть, ни чувствовать, ни осязать, ни нюхать, ни слышать, вообще никак не буду воспринимать, знать, - ни одного ДРУГОГО человека. И, так я буду жить вечно. Вот это и есть, один из самых больших моих страхов.
Я понимаю, что в этом смысле я очень сильно отличаюсь от многих других людей. Например от последователей тхеравады, и ещё от тех людей, для которых в жизни существуют только два самых больших страха. Страх того что своё я - навсегда прекратит существовать, то есть страх того что для самого себя - навсегда наступит вечное небытие, страх того что самого себя не будет, причём не будет никогда, после смерти. То есть страх того, что жизни вечной, может быть, после смерти - никогда не будет, если иметь в виду жизнь своего я. То есть они боятся что во время ихней смерти, ихнее я - исчезнет, и никогда после исчезновения - не возникнет. Это один из их страхов.
И, второй из их самых больших страхов, это страх очень сильной физической боли. Больше, кроме этих двух страхов, ни одного другого, самого большого страха, в их жизни - нет. Я - не такой как они.
Что ж, я так понимаю что такие люди, это люди которые - не выбирают для себя тхераваду, а выбирают для себя - сначала махаяну, а потом, - ваджраяну, но с поправкой на то, что (по их мнению), в ваджраяне сказано что в тхераваде Будда Шакьямуни - солгал.
Это они так считают, не я. Я - просто говорил с такими людьми. Я-то считаю что во всех трёх колесницах - Будда Шакьямуни сказал только правду.
Так вот, такие люди - они не такие как я. Я, считаю что - других существ надо спасать от предполагаемого попадания на другие планеты. Или от отсутствия возможности - не просто вспомнить свои прошлые жизни, а - вспомнить столько сколько необходимо, ни больше, ни меньше. А это - СОВСЕМ не то, о чём сказано в ваджраяне, и махаяне. Там, спасением называется совсем другое. Превращение существа из не будды, в будду. Я, ниже, поясню что, я имею в виду. Итак.


ЧАСТЬ 1.
Предисловие. То о чём я буду говорить в этой теме, коротко сформулировать можно - так. Можно предположить, что любой мой друг, который для меня существует в настоящем времени, - это, для меня же в далёком будущем времени - пустое место, в том смысле что - этого друга для меня - нет, никогда не было, и никогда не будет. И тогда в будущем, я не буду знать, и не буду иметь никакого представления, о том, как выглядело его лицо, и о том что он, вообще, - когда-то был, для меня. И это при том что в настоящем времени, я, - знаю как выглядит его лицо, и он, этот мой друг, для меня - существует, есть. В НАСТОЯЩЕМ времени, пока ещё. Вот такой вот фокус. Предполагаемый. Конец предисловия.
1) Для любого человека, что бы то ни было, может являться - нужным, только при условии что этот человек - доказал самому себе, что он, - будет встречаться ещё бесконечное количество раз в будущем, с каждым другим человеком, которого он полюбил. Если это условие - НЕ соблюдено, значит - любому человеку, - ничего не нужно, никто не нужен, и не нужна вообще - сама, своя собственная, жизнь. Ему не нужны - друзья, вкусная еда, секс, мать, отец. СОВСЕМ, - не нужны.
2) Но, бывает так что человек - лжёт самому себе, то есть обманывает самого себя, и сам этого - не понимает. То есть, он эту свою ложь - ложью не считает, а считает её - правдой. И, он не считает что он сам себя обманывает, а считает что он сам себя - НЕ обманывает.
3) Так вот, то о чём я сказал в пункте 1), относится ТОЛЬКО к тем людям, которые сами себя - НЕ обманывают, сами себе НЕ лгут, и понимают это. Это называется - живут в правде, и не живут во лжи.
4) Если человек самого себя обманывает, сам себе лжёт, и при этом - НЕ понимает этого, то, - то что он считает что ему что-то нужно, - это и есть его ложь самому себе, это и есть его обманывание самого себя. И он сам - этого НЕ понимает, то есть не считает эту ложь - ложью, а считает её - правдой. (имеется в виду - СВОЮ ложь, самому себе). И, он не считает что он обманывает самого себя, а считает что он самого себя - НЕ обманывает.
5) Если какому-то человеку, вообще нужно, что бы то ни было, значит он - именно поэтому - дурак, слабоумный, и это значит что он - живёт НЕ думая. Дебил не додумывается до мысли, что можно предположить, - что любое НЕ живое вещество, - это часть какого-то живого существа, никакой видимой глазами связью, с этим живым существом - НЕ соединённая, а соединённая с ним, - некоей НЕ видимой связью.
И в этом смысле, все звёзды, все планеты - это какие-то живые существа. (Может быть. Это - только предположение. А предположение - это НЕ утверждение. (Пояснение для, вероятно панических, людей, склонных к внезапному называнию кого-то - сумасшедшим)). Любая звезда, это солнце. И, может быть, рядом с каждой звездой которую можно увидеть на небе, есть своя планета, на которой живут такие же люди - как и все люди нашего человечества, и говорят они тоже, на тех же самых языках, на которых говорит наше человечество.
И, может быть, в этом смысле, любая планета и любое солнце - НЕ существуют вечно, а - умирают и исчезают, именно в том смысле что - умирают и исчезают так, как умирают и исчезают - любые живые существа. Значит, может быть, ЛЮБАЯ планета, ЛЮБОЕ солнце, может исчезнуть с того места на котором находится, то есть может прекратить существовать на том месте, на котором находится. (В пространстве, на небе, в космосе).
И в этом смысле, все живые люди, которые жили на той планете, которая умерла и исчезла, все они наверное могут, попасть на разные другие планеты. Может быть каждый человек - до своего рождения был - животным, человеком другой расы, деревом, планетой, солнцем. Так вот, что же получается? Получается что - можно предположить, что любой человек может уйти от любого другого человека, навсегда, - так, что уже никогда не встретится с тем, от кого ушёл.
То есть, после гибели, исчезновения, какой-либо одной планеты, люди которые на ней жили, и дружили друг с другом, - могут попасть НЕ на одну и ту же другую планету, а - на разные две другие планеты, наверное. А дальше они уже наверное могут друг от друга уйти на разные планеты так, что уже никогда друг с другом - НЕ встретятся. Ведь можно предположить, что - количество людей - бесконечно, количество планет - бесконечно, количество солнц - бесконечно, в бесконечном во все стороны - пространстве. И, что люди могут попадать с одной планеты на другие планеты, но не по своей воле, а против своей воли. И иметь бесконечное количество встреч, с бесконечным количеством других людей, в вечности. НЕ по своей воле.
Если у человека - бесконечное количество друзей в вечной, не имеющей начала в прошлом, жизни. Значит, у этого человека, - нет, никогда не было, и никогда не будет, ни одного друга. В определённом смысле. (Я объясню - в каком).
Потому что, через миллиарды лет, в будущем времени, наверное наступит день, в котором и после которого, - любой человек наверное, уже никогда не вспомнит тех других людей, которых он видел, и с которыми он дружил - в наше время, сейчас, сегодня, в настоящем времени. Не вспомнит потому, что - НЕ сможет вспомнить. И может быть они, уйдут от него на другие планеты так, что он - никогда их не вспомнит ни разу, после такого ихнего ухода, и никогда с ними не встретится, и никогда их не увидит, ни разу, после такого ихнего ухода.
И именно поэтому, и в этом смысле, для этого человека в будущем, через миллиарды лет, получится так, что его друзей, которых он когда-то видел, - он никогда не видел, не видит, и никогда не увидит. И, что друзей, которые у него когда-то были, - у него никогда не было, нет, и никогда не будет.
Вместо них - пустое место. Ничего.
Это - может быть так получится, для него, в далёком будущем, через миллиарды лет. Потому что - вспомнить не сможет. Значит, то что есть и было, для человека нашего, настоящего времени, - того нет и никогда не было, для этого же самого человека - в будущем времени, через миллиарды лет, наверное.
То есть, для человека по имени Вася, живущего в настоящем времени, существует его друг по имени Дима, тоже живущий в настоящем времени. Но. Для этого же самого человека по имени Вася, - этого его друга по имени Дима - нет и никогда не было, и никогда не будет, если иметь в виду, и если представить, и предположить, что этот человек по имени Вася, живёт через много миллиардов лет в будущем. И, такое предположение можно сделать о любом человеке, о любых людях.
То есть, друг Дима существующий, для меня, в настоящем времени, - это пустое место, это - НИЧТО, НИЧЕГО, для меня же, живущего через много миллиардов лет в будущем, которого пока ещё нет. Это - предположение.
Ну, ведь любой человек, не помнит, что было до его рождения, с ним, в его жизни. А это значит что, может быть, жизнь любого человека - это жизнь в вечном одиночестве, когда человек вечно живёт с самим собой, не имея в этой своей вечной жизни - НИ ОДНОГО ДРУГА. В определённом смысле. То есть, тот другой человек, мой друг, который есть, существует, для меня - в настоящем времени, - его для меня же, - нет, и никогда не было, и никогда не будет, если иметь в виду что я сижу в каком-то дне будущего через много миллиардов лет, если иметь в виду тот день, а НЕ сегодняшний день. Для меня, живущего в будущем времени, так оно будет, наверное, но пока ещё - оно НЕ так. Это предположение. Именно в вот таком прямом, страшном, НЕ в переносном, смысле слов.
А значит, такому человеку, сама такая его жизнь - совсем НЕ нужна. Потому что такая жизнь - это бесконечное количество раз повторяющееся - страдание, от мысли что - такая жизнь - НЕ нужна. Но, при этом самоубийство - это ЕЩЁ ХУЖЕ. Вечное небытие - это было бы - ЕЩЁ ХУЖЕ, чем ТАКАЯ вечная жизнь. Но - НЕ на много, хуже. Разница между вечным небытием и ТАКОЙ жизнью - НЕ велика. И именно от того что можно сделать даже всего-лишь только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, что жизнь устроена именно вот так, даже от одного этого предположения - приходит понимание, что ни одна вещь в мире - совсем НЕ нужна. Ни одно дело, занятие, - совсем НЕ нужно.
Ошо Раджниш сказал, - "Существование тотально. Ничто не может войти, ничто не может выйти. Никто не может войти, никто не может выйти." Конец цитаты. Этот дебил наверное считал, что главной бедой жизни является предположение - что во время смерти - для умирающего жизнь кончается навсегда, и наступает и наступило, - вечное небытие. Но, дальше этот дебил каким-то образом сумел убедить самого себя, что уж наверное - он лично и вообще любой человек - бессмертен, в том смысле что просто не помнит что было до своего рождения, и в том смысле что его жизнь - это бесконечное количество рождений, жизней между рождением и смертью, и, - смертей. Наверное, дело было именно так.
Но, дело-то в том, что жизнь человека (любого) - это НЕ только он сам, но ещё и - ДРУГИЕ люди. То есть, сам человек + другие люди = жизнь. Сам человек, который своё я, и другие люди, которые - не его я, это и есть жизнь. Так вот, можно предположить, что ДРУГИЕ люди, могут, в жизнь какого-то одного человека - войти, и могут из жизни этого человека - выйти, так, что он уже их больше никогда не увидит, а они уже больше никогда его не увидят, после такого - выхода. Но при этом, каждый человек, всегда был, есть, и всегда будет, для самого себя. Вечно. Для самого себя, но - вовсе НЕ для ДРУГИХ людей. То есть, каждый человек - вечен, но, это жизнь в вечном одиночестве, в том смысле что - нет ни одного друга. Вне лжи самому себе.


ЧАСТЬ 2.
Чем глупый человек, отличается от - умного? Наверное тем, что глупый, смотрит на других людей и думает что-то вроде - "Ну вот же, вот они - другие люди. Они живые. Я вижу их, они видят меня. Значит я - не одинок. Потому что они - есть, в моей жизни." Конец цитирования предполагаемых мыслей глупого человека.
Но умный человек, так - НЕ думает. А думает например как-то вот так - "Если количество других людей в моей жизни - бесконечно. То, в этом смысле, любой человек которого я вижу, наверное может - уйти от меня на другие планеты так, что я его уже никогда не увижу. И в этом смысле он - выйдет из моей жизни - навсегда, и не вернётся в мою жизнь - никогда. А на его место, прийдёт, в мою жизнь, другой, новый, человек. Ну, подобие показанному в фильме "Белый Бим чёрное ухо". Человек которого я, - никогда в прошлом, - НЕ видел. Но и он, когда-нибудь уйдёт от меня, - навсегда, и никогда ко мне - НЕ вернётся, подобно тому, предыдущему.
Но не потому что он этого - хочет, а - против своей воли. А что если любой человек который может вспомнить свои прошлые жизни - смертен, и обязательно умрёт? Значит, такой человек никогда не сможет вспомнить - ВСЕ свои прошлые жизни, потому что этих жизней - бесконечное количество, а время жизни того кто будет вспоминать, - ограниченно, не бесконечно.
Значит, есть предел, там в прошлом, предел в памяти, в воспоминаниях, дальше которого, в прошлое заглянуть, такой человек - никогда не сможет. Значит там - за этим пределом, - НЕТ НИЧЕГО, для этого человека. В том смысле что - он никогда не сможет этого - вспомнить. Уже, - не сможет. Но когда-то, там для него что-то - БЫЛО, и когда-то он мог это, то что там, за тем пределом для него - БЫЛО, вспомнить. Когда-то, мог, - давно, в далёком прошлом. Которое превратилось в ничто. В подобие чёрной дыры. И никогда уже оттуда, ничего, ни одного воспоминания - НЕ достанешь. Это значит что воспоминания которые когда-то были - доступны, для человека, стали для него - НЕ доступны, и, уже никогда не будут - доступны.
Что же это значит? Что, - может быть, всех кого я сейчас вижу, - я, через какое-то время, - забуду, навсегда, и уже никогда не смогу их - вспомнить. Хотя сейчас я их - вижу, и помню, и могу вспомнить. Ну а если, каждого моего друга, случайность в закономерности будет заменять на другого человека, и так - бесконечно. Один ушёл, другой на его место - пришёл, из космоса. А людей бесконечное количество. А я - и знать не буду, видел я его когда-то до моей первой с ним встречи, или же - никогда не видел. То, это и будет означать что я - всегда один. Потому что - даже если тысячу жизней жили вместе с другом, а потом расстались, так что друг - ушёл навсегда и не вернётся - никогда, то, значит - эти тысяча жизней, это была одна жизнь с другом, и эта одна жизнь, навсегда исчезнет, так что получится что - её и не было никогда, и нет. Но - жизней с самим собой, у каждого человека - бесконечное количество. (Наверное). В этом смысле каждый человек - вечен. Но - только для самого себя, а не для других. Так - думает умный человек. Не оптимист.
Поднимите руку, кто подумал что это подобно библейскому вечному аду? Наверное об этом и пел, на двойном языке, обитатель матрицы Борис Моисеев, в песне - "один раз не водолаз". Наверное в этом смысле он спел в другой песне, "Эгоист", такие слова - "жизнь одна". Конец цитаты. А ещё в интервью, он, похоже что из матрицы, сказал журналисту, "Да ты плакать будешь", конец цитаты, причём похоже что сказал опять же, на двойном языке, о том же. А в сериале Достоевский, Достоевский сказал, что его терзает невыносимо грустная мысль, что мол, не был ли человек создан в виде наглой пробы, только для того чтобы посмотреть, - уживётся он - с другими людьми или - НЕ уживётся. Конец цитаты. Уживётся - это значит - будет жить без ненависти, ссор, ругани, драк, с другими людьми. Соответственно понятно что значит - НЕ уживётся.
Шлитци
Репутация: 0
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 14.07.2020
Традиция: Нет

#2 Шлитци » 14.07.2020, 08:47

Шлитци писал(а):Можно предположить, что любой мой друг, который для меня существует в настоящем времени, - это, для меня же в далёком будущем времени - пустое место, в том смысле что - этого друга для меня - нет, никогда не было, и никогда не будет.

Это так - в будущем. Не в настоящем времени а - в будущем, времени. Наверное будет.
Шлитци
Репутация: 0
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 14.07.2020
Традиция: Нет

  • 1

#3 Кейн » 06.09.2020, 09:45

Если человек считает что ему - что-то нужно, и кто-то нужен, и что он кого-то любит. То, это означает что он, такой человек, - сам себе лжёт, самому себе лжёт, сам себя обманывает, самого себя обманывает. И, при этом, он, такой человек, - НЕ понимает этого. То есть он, такой человек, - НЕ понимает что он, сам себе лжёт. И, - эту свою ложь, он ложью НЕ считает, а считает её - правдой. Имеется в виду - его ложь самому себе. И, он НЕ считает что он самого себя обманывает, а считает что он, самого себя - НЕ обманывает.
ТОЛЬКО поэтому, то есть только потому что - врёт сам себе и - НЕ понимает этого, он, такой человек, и - вообще может, быть оптимистом, радующимся.
Таковы - ВСЕ оптимисты, ВСЕ радующиеся.
Матери, - нужен её сын, она любит своего сына. Но, это только потому что она - сама себе ЛЖЁТ, и при этом - НЕ понимает этого. То есть эту свою ложь, - эта мать, - ложью НЕ считает, а считает эту свою ложь - правдой. Имеется в виду - её ложь самой себе. То есть имеется в виду - её любовь к сыну. Её любовь к сыну, это и есть эта её ложь. То есть, я хочу сказать что любая любовь - это ложь. Просто одни это понимают, и никого не любят, а другие - НЕ понимают, и кого-то любят. Любят именно в этом, смысле.

Всё хорошее, всё нужное, - это ложь. Всё НЕ нужное - это правда.

Почему такие выводы? Ну, вот у меня наверно были тысячи друзей, до моего рождения. И где они все сейчас? Превратились в ничто, в ничего, в пустое место, в пустоту. В том смысле что я - их забыл, и НЕ помню, наверное, и могу только предполагать что они у меня - вообще были. Дружить с пустотой - НЕ возможно.
Кейн
Репутация: 2
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 06.09.2020
Традиция: Нет

#4 Шлитци » 17.09.2020, 14:58

Спасением от страданий, Будда Шакьямуни называл вовсе НЕ то, что спасением от страданий называют обычные люди. Я имею в виду, что Будда Шакьямуни, спасением от страданий называл - отказ от удовольствий, отсутствие удовольствий. Это - не средство для достижения конечной цели, а сама конечная цель, учения Будды Шакьямуни. Конец цитаты слов Будды Шакьямуни. А раз это - не средство а цель, значит удовольствий не должно быть никогда, и отказаться от них следует - НАВСЕГДА. Это, просто, такой вывод я сделал из учения будды Будда Шакьямуни. У буддийских монахов, судя по всему - ДРУГОЙ вывод.
И когда обычные люди говорят, что бодхисаттвы махаяны хотят спасти всех страдающих существ, они наверное НЕ понимают, что именно, в буддизме называется словом - спасти.

Это - разумеется, НЕ является буддизмом, по мнению буддийских монахов, наверное. Это, является моим пониманием, буддизма. У буддийских монахов, совсем другое понимание буддизма. Они говорят что они считают, что конечная цель буддизма - это вовсе не отказ от удовольствий в том смысле, что удовольствий быть не должно. Они считают, что конечная цель буддизма - это именно получение удовольствий. Или, я не правильно их понял?

Ну, обычные-то люди наверное считают?, - что спастись от страданий, это типа блэкджэк со шлюхами, и что-то вот такое вот, как по этой ссылке.

https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/119 ... e951187f86b2e53c2b&oe=5F7C9B5D
Шлитци
Репутация: 0
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 14.07.2020
Традиция: Нет

  • 2

#5 Топпер » 17.09.2020, 15:48

Шлитци писал(а):Спасением от страданий, Будда Шакьямуни называл вовсе НЕ то, что спасением от страданий называют обычные люди. Я имею в виду, что Будда Шакьямуни, спасением от страданий называл - отказ от удовольствий, отсутствие удовольствий. Это - не средство для достижения конечной цели, а сама конечная цель, учения Будды Шакьямуни.
Нет
Это - разумеется, НЕ является буддизмом, по мнению буддийских монахов, наверное. Это, является моим пониманием, буддизма.
Именно так.
Да.
У буддийских монахов, совсем другое понимание буддизма. Они говорят что они считают, что конечная цель буддизма - это вовсе не отказ от удовольствий в том смысле, что удовольствий быть не должно. Они считают, что конечная цель буддизма - это именно получение удовольствий. Или, я не правильно их понял?
Конечная цель буддизма - избавление от дуккхи.

Причина дуккхи - танха (возникающей естественно под воздейтвием авидджжи)
А у вас получается, что избавляться нужно не от авидджи и танхи, а от веданы (дуккхи и суккхи)
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 2249
Сообщения: 1778
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

#6 Шлитци » 17.09.2020, 16:28

Конечная цель буддизма - избавление от страданий.
Причина страдания - страстное желание. Возникающее под воздействием НЕ знания. Неведения. Это - я процитировал буддизм. Я так понял что страстное желание - это желание получить удовольствие. И, что НЕ возможно получить удовольствие, если нет желания получить это удовольствие. В самом деле, как это вообще возможно, получить удовольствие, если считаешь что оно тебе - НЕ нужно? Это уже не удовольствие а страдание будет.

У меня получается всего-лишь то, что я сделал вывод, что отказаться от страстных желаний - это значит отказаться от удовольствий. А Будда Шакьямуни сказал, что конечная цель его учения - это отказ от страстных желаний. Вот я и сделал вывод, что суть буддизма в том, что отказ от всех удовольствий, - это не средство для достижения конечной цели, а сама конечная цель. И в этом смысле, отказаться от удовольствий надо НЕ на ограниченное время, а - навсегда.

Я вовсе НЕ делал вывод, что в буддизме сказано что НЕ нужно избавляться от неведения, незнания, и от страстных желаний. Я такой вывод - НЕ делал.

Моё определение моей, лично, жизни. Страх, боль, ненависть.

Имеется в виду, страх перед вечным одиночеством. Ненависть, мне НЕ нужна. Но, это значит что я, из двух зол выбираю меньшее зло. В этом смысле моя мотивация, того что я говорю правду, - это ненависть к радующимся людям. НЕ надо банить. От чего бы вместо банов, не попытаться убедить меня, отказаться от ненависти и начать жить в любви, в оптимизме, и в позитиве? Вы ведь считаете что буддизм это - оптимистичное учение? А я, просто правду сказал. О себе. Ну, про ненависть. Что ж мне, врать прикажете, или скрывать эту правду? Я - сказал её.

Итак если бы я дал другим людям МОЁ учение, то дал бы его вовсе не из-за сострадания, а из-за ненависти. Ко всему живому кроме себя.
Шлитци
Репутация: 0
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 14.07.2020
Традиция: Нет

#7 Шлитци » 17.09.2020, 16:42

В книге Лобсанга Рампы "Третий глаз", написано, цитирую "в основе буддизма хинаяны лежит отчаяние и безнадежность, тогда как в основе нашего тибетского буддизма лежит оптимизм, и надежда что всё ещё можно исправить. " Конец цитаты.

Да, умеют тибетцы жить. Умеют ВЫБРАТЬ для себя, ваджраяну, и НЕ выбрать, тхераваду. Там даже тибетские крестьяне, копающиеся в навозе яков, для себя ваджраяну выбрали, а тхераваду - НЕ выбрали.
Шлитци
Репутация: 0
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 14.07.2020
Традиция: Нет

#8 Dof » 17.09.2020, 18:10

Шлитци писал(а):В книге Лобсанга Рампы "Третий глаз", написано, цитирую "в основе буддизма хинаяны лежит отчаяние и безнадежность, тогда как в основе нашего тибетского буддизма лежит оптимизм, и надежда что всё ещё можно исправить. " Конец цитаты.

Да, умеют тибетцы жить. Умеют ВЫБРАТЬ для себя, ваджраяну, и НЕ выбрать, тхераваду. Там даже тибетские крестьяне, копающиеся в навозе яков, для себя ваджраяну выбрали, а тхераваду - НЕ выбрали.
Кейн, в прежних своих сообщениях вы не очень лесно отзывались об оптимистах, а теперь передумали?
Dof
Репутация: 88
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 24.11.2018
Традиция: Тхеравада

  • 2

#9 Топпер » 17.09.2020, 19:50

Шлитци писал(а):Конечная цель буддизма - избавление от страданий.
Причина страдания - страстное желание. Возникающее под воздействием НЕ знания. Неведения. Это - я процитировал буддизм. Я так понял что страстное желание - это желание получить удовольствие.
Не только, но и жажда бытия и небытия.
И, что НЕ возможно получить удовольствие, если нет желания получить это удовольствие. В самом деле, как это вообще возможно, получить удовольствие, если считаешь что оно тебе - НЕ нужно? Это уже не удовольствие а страдание будет.
Это не так.
У нас в жизни масса суккхаведана (ощущений приятного), которое например является каммавипакой (плодом каммы). Такая випака созревала и у Будды и у Арахантов и после просветления.
У меня получается всего-лишь то, что я сделал вывод, что отказаться от страстных желаний - это значит отказаться от удовольствий. А Будда Шакьямуни сказал, что конечная цель его учения - это отказ от страстных желаний. Вот я и сделал вывод, что суть буддизма в том, что отказ от всех удовольствий, - это не средство для достижения конечной цели, а сама конечная цель. И в этом смысле, отказаться от удовольствий надо НЕ на ограниченное время, а - навсегда.
Вывод неправильный.

я говорю правду, - это ненависть к радующимся людям. НЕ надо банить. От чего бы вместо банов, не попытаться убедить меня, отказаться от ненависти и начать жить в любви, в оптимизме, и в позитиве? Вы ведь считаете что буддизм это - оптимистичное учение? А я, просто правду сказал. О себе. Ну, про ненависть. Что ж мне, врать прикажете, или скрывать эту правду? Я - сказал её.
книге Лобсанга Рампы "Третий глаз", написано, цитирую "в основе буддизма хинаяны лежит отчаяние и безнадежность, тогда как в основе нашего тибетского буддизма лежит оптимизм, и надежда что всё ещё можно исправить. " Конец цитаты.

Да, умеют тибетцы жить. Умеют ВЫБРАТЬ для себя, ваджраяну, и НЕ выбрать, тхераваду. Там даже тибетские крестьяне, копающиеся в навозе яков, для себя ваджраяну выбрали, а тхераваду - НЕ выбрали.
енависти и начать жить в любви, в оптимизме, и в позитиве?.
Прекращаем троллинг
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 2249
Сообщения: 1778
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

  • 3

#10 Maksim Furin » 20.09.2020, 17:12

У меня получается всего-лишь то, что я сделал вывод, что отказаться от страстных желаний - это значит отказаться от удовольствий. А Будда Шакьямуни сказал, что конечная цель его учения - это отказ от страстных желаний. Вот я и сделал вывод, что суть буддизма в том, что отказ от всех удовольствий, - это не средство для достижения конечной цели, а сама конечная цель. И в этом смысле, отказаться от удовольствий надо НЕ на ограниченное время, а - навсегда.

Тут как раз без удовольствия путь работать не будет.
Нужно удовольствие от нравственности, от памятований о трёх драгоценностях, вспоминая свои благие деяния. Радость и удовольствие от сорадования и метты. Радость от медитативной практики. Если не испытывать приятное от благих объектов - ум не успокоится, не сосредоточится, не освободится.

Скрытый текст
(1-2) «Монахи, нравственному человеку, тому, кто обладает нравственным поведением, нет необходимости прилагать [усилие] воли: «Пусть не-сожаление возникнет во мне!». Не-сожаление естественным образом возникает в том, кто нравственен, чьё поведение нравственно.
(3) Тому, кто не имеет сожаления, нет необходимости прилагать [усилие] воли: «Пусть радость возникнет во мне!». Радость естественным образом возникает в том, кто не имеет сожаления.
(4) Тому, кто рад, нет необходимости прилагать [усилие] воли: «Пусть восторг возникнет во мне!». Восторг естественным образом возникает в том, кто рад.
(5) Тому, у кого ум [насыщен] восторгом, нет необходимости прилагать [усилие] воли: «Пусть моё тело станет безмятежным!». Тело [становится] безмятежным естественным образом у того, чей ум [насыщен] восторгом.
(6) Тому, у кого тело безмятежно, нет необходимости прилагать [усилие] воли: «Пусть я буду переживать счастье!». Тот, у кого тело безмятежно, естественным образом переживает счастье.
(7) Тому, кто переживает счастье, нет необходимости прилагать [усилие] воли: «Пусть мой ум будет сосредоточенным!». Ум того, кто переживает счастье, естественным образом [становится] сосредоточенным.
(8) Тому, кто сосредоточен, нет необходимости прилагать [усилие] воли: «Пусть я буду знать и видеть вещи в соответствии с действительностью!» Тот, кто сосредоточен, естественным образом знает и видит вещи в соответствии с действительностью.
(9) Тому, кто знает и видит вещи в соответствии с действительностью, нет необходимости прилагать [усилие] воли: «Пусть я буду разочарован!». Тот, кто знает и видит вещи в соответствии с действительностью, естественным образом [становится] разочарованным.
(10) Тому, кто разочарован, нет необходимости прилагать [усилие] воли: «Пусть я стану бесстрастным!». Тот, кто разочарован, естественным образом становится бесстрастным.
(11) Тому, кто бесстрастен, нет необходимости прилагать [усилие] воли: «Пусть я реализую знание и видение освобождения!». Тот, кто бесстрастен, естественным образом реализует знание и видение освобождения.
АН 11.2


+ медитативные достижения это великие удовольствия - смотри МН 59
+ поняв что удовольствия от джханы не стоит сторониться Будда наконец открыл срединный путь (когда раньше он шёл как раз таки путём строгого аскетизма отвергая всякое удовольствие) смотри сутты про ночь пробуждения.
Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению
Maksim Furin M
Аватара
Откуда: Днепр
Репутация: 966
Сообщения: 818
Зарегистрирован: 27.09.2016
Традиция: Нет

  • 1

#11 ДмитрийБ » 24.09.2020, 00:57

Шлитци писал(а):в основе буддизма хинаяны лежит отчаяние и безнадежность
то есть люди, делающие настолько нелепые выводы, пишут книги и их ещё кто-то читает? точно похоже на закат Учения (

да и вообще, лично моё мнение: людям, не занимавшимся глубокой медитацей, тем кто не развит в рефлексии, мышлении и логике, читать многое из Тхеравады не должно. Детям ведь не дают смотреть фильмов для взрослых? Потому что они их неверно воспримут.
ДмитрийБ
Репутация: 21
Сообщения: 137
Зарегистрирован: 28.08.2020
Традиция: Нет


Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 27 гостей