Допустимо ли убийство для самозащиты?

[Панньятисса]

нет. мы же не шаолинские монахи. придут меня убивать к примеру, попрошу одну минуту для подготовки ума к смерти. все таки когда отрезают голову это очень неприятно.

хотелось бы обратить Ваше внимание, что при вас и с помощью вас, заблуждающееся существо, собирается совершить проступок,
который однозначно принесет ему ещё большее страдание. Будь вы сострадательным существом - вы бы попробовали не дать этому свершиться.
эгоистично просто склонить голову и дать её отрубить. и человеколюбно - попробовать остановить нападающего, не дать ему упасть.
но если у вас нет желания помочь, то вы не увидите разницы.

к сожалению большинство не сможет увидеть в нападающем страдающее существо и не захочет помочь ему, даже ценой его или своей жизни.

1 это еще что за махаянщина?
2 кто вам сказал что я состродательное существо? вас ввели в заблуждение.

[The Коля]

Скажите , а что говорил Будда по поводу самозащиты мирян . При угрозе жизни себе , близким и просто посторонним . А так же скажите , что говориться об убийстве на войне

[masterjack]

Скажите , а что говорил Будда по поводу самозащиты мирян . При угрозе жизни себе , близким и просто посторонним . А так же скажите , что говориться об убийстве на войне

Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма.

[Панньятисса]

так то оно так. и никто конечно с этим не спорит. но буддийских стран где нет армии я не видел. в той же Шри Ланке 30 лет шла война с тамильскими сепаратистами. и если б не армия то тамилы ешк 1500 лет назад бы Шри Ланку в индию превратили. ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО Я ПОДДЕРЖИВАЮ ПРЯМО ИЛИ КОСВЕННО ЛЮБЫЕ УБИЙСТВА. я просто факт констатирую. в той же ВОВ наши дедам пришлось убивать чтобы мы элементарно могли родиться. и нас не постигла участь мамонтов.

[The Коля]

так то оно так. и никто конечно с этим не спорит. но буддийских стран где нет армии я не видел. в той же Шри Ланке 30 лет шла война с тамильскими сепаратистами. и если б не армия то тамилы ешк 1500 лет назад бы Шри Ланку в индию превратили. ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО Я ПОДДЕРЖИВАЮ ПРЯМО ИЛИ КОСВЕННО ЛЮБЫЕ УБИЙСТВА. я просто факт констатирую. в той же ВОВ наши дедам пришлось убивать чтобы мы элементарно могли родиться. и нас не постигла участь мамонтов.

Да ! Чисто по человечески я той же здоровой точки зрения . Но не может быть такого что бы Будда обошел этот острый вопрос стороной . Интересно узнать как он предлагал решить эти нравственные дилеммы ?

[Akaguma]

А так же скажите , что говориться об убийстве на войне

Мотивация решает: ежели идти защищать, то это по сути даже дана своей жизни и здоровья, если идти мстить и уничтожать, то это уже совсем другой колинкор. Как то так?

[Панньятисса]

так то оно так. и никто конечно с этим не спорит. но буддийских стран где нет армии я не видел. в той же Шри Ланке 30 лет шла война с тамильскими сепаратистами. и если б не армия то тамилы ешк 1500 лет назад бы Шри Ланку в индию превратили. ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО Я ПОДДЕРЖИВАЮ ПРЯМО ИЛИ КОСВЕННО ЛЮБЫЕ УБИЙСТВА. я просто факт констатирую. в той же ВОВ наши дедам пришлось убивать чтобы мы элементарно могли родиться. и нас не постигла участь мамонтов.

Да ! Чисто по человечески я той же здоровой точки зрения . Но не может быть такого что бы Будда обошел этот острый вопрос стороной . Интересно узнать как он предлагал решить эти нравственные дилеммы ?

если стрелять то без намеренья убить.

[Wind]

если хоть один аспек в поступке не присутствует оно убийством не является...
1. наличие живого существа
2. понимание что это существо живое
3. желание-намерение прекратить его жизнь.
4. поступок совершаемый с этим намерениеми к нему ведущий.
5. смерть этого живого существа произошетшая изза этого поступка.

Да, да. И еще, если я правильно помню, + принятие результа? То есть когда радуешься что попал в "цель".

[Andrew Bernstein]

Тема войны всегда стояла остро в буддийском мире. С одной стороны Будда говорит о ненасилии, с другой, призывает власти иметь армию и оружие, которое когда-нибудь да выстрелит. Как мы знаем, Будда был индусом и вся та кастовая система тоже влияла на него долгое время. Не смотря на то, что Будда отрицал кастовость, выступая за равноправность между людьми с точки зрения поступков и дуккхи, он всё же делал акцент на том, что люди делятся на два "лагеря": практикующее и непрактикующие. Для практикующих свои правила, для непрактикующих - свои. Те, кто стремиться к пробуждению занимаются практикой, со всеми вытекающими обязанностями, те же, кто не хочет пробуждения, исполняют свои, мирские, обязанности, включая защиту государства. Единственное, что нужно помнить, так это о том, что первое правило работает как для практикующих, так и для непрактикующих. Если Вы стремитесь помогать государству, то старайтесь это делать с меньшим ущербом для себя, - говорит Будда. В современном мире, как вариант, можно предложить следующее: стрелять по ногам и рукам и, если есть возможность, помогать раненым как со своей, так и с чужой стороны.
Я считаю, что это и есть именно та умеренная позиция Будды, которая для стороннего наблюдателя имеет противоречия, а для нас же середину между насилием и его отсутствием.

[Satou]

если хоть один аспек в поступке не присутствует оно убийством не является...
1. наличие живого существа
2. понимание что это существо живое
3. желание-намерение прекратить его жизнь.
4. поступок совершаемый с этим намерениеми к нему ведущий.
5. смерть этого живого существа произошетшая изза этого поступка.

Если вот такая ситуация:
1 страна ведёт с кем то войну (чужая страна ведёт войну)
2 человек желает врагам смерти смотря новости или видео боевых действий
3 человек платит налоги на которые ведётся война (покупает товары произведённые в другой стране с которых идут налоги на войну)
Будет ли засчитываться п.3 за "4. поступок совершаемый с этим намерениеми к нему ведущий."?

[Detonator]

Потому, что убийство - это вполне конкретное действие.

Живьем помидоры есть - убийство?

[Detonator]

Нет т.к. помидрор не обладает сознанием.

А комары обладают? На этот счет какая то классификация или пояснения в суттах встречаются?

[Detonator]

А медузы?

[masterjack]

вчера разные мысли лезли в голову ...

возьмем к примеру 2 мировую войну.
по старой традиции СССР - защищался, немцы нападали.
по некоторым новым мнениям немцы напали из-за безвыходности ибо СССР собирался напасть.
потому решились на такой отчаянный шаг-самоубийство.

т.е. с разных точек зрения и те и те защищались.
если не брать во внимание отдельные акты жесткости, бОльшая часть людей, которые не знали планов руководства.-в адъ?
или все же главным является личное намерение и ощущение каждого вояки?
если кто-то очень уверен что нужно ехать в соседнюю страну и убивать её население - как карма сработает?

[Detonator]

А почему тогда у растений не может быть сознания? Только потому что оно медленно движется и себе подобных не ест?
Простейшее поведение у растений тоже есть
http://video.bigmir.net/show/78087/
http://www.youtube.com/watch?v=JhzWAolQx84

[Detonator]

Потому, что Будда так сказал.

Где об этом почитать?

[masterjack]

Потому, что Будда так сказал.

Где об этом почитать?

не похоже ли это на сутту-притчу про отравленную стрелу?

[Detonator]

не похоже ли это на сутту-притчу про отравленную стрелу?

Вот это что ли? больше про стрелу не нашел. Да и про разделение растений от прочих существ не припомню.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/T ... p3_8-salla-sutta-gerasimov.htm

[Detonator]

не похоже ли это на сутту-притчу про отравленную стрелу?

понял, это где ""Потому, сын Малункьи, не разъясненное и знайте как неразъясненное, разъясненное мною знайте как разъясненное"
Осталось узнать разъяснял ли Будда что у растений сознания нет и это не убийство, а у прочих живых существ есть и это убийство, или это осталось за рамками как неважное.

[Detonator]

Ну вообще меня больше интересует не сознание у растений, а что подразумевается под "живыми существами". Похоже это действительно не разъяснялось.
В оригинале говорится просто "жизни":

Вот ученик Благородных, отбросив уничтожение жизни, воздерживается от уничтожения жизни. Воздерживаясь от уничтожения жизни, ученик Благородных дарует неизмеримому числу существ свободу от страха, вражды, страданий. И в свою очередь он и сам наслаждается безмерной свободой от страха, вражды, страданий.