Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Топпер писал(а):А здесь дело не в механизме. Дело в обете.
Но вообще лучше конечно и всякие антидепрессанты не употреблять.
Топпер писал(а):Вообще есть мусульмане, которые именно так и делают.
Telecaster писал(а):Не берусь утверждать, но вижу здесь две составляющие. Есть опьяняющие вещества, которые приводят к крайне неблагим последствиям, и это в первую очередь алкоголь и наркотики. Они опасны не только тем, что пропадает осознанность, но и тем, что под их воздействием человек чаще совершает поступки, которые бы не совершил в обычном состоянии. Что же касается валерьянки, таблеток (тоже, конечно, смотря каких), то они не заставляют человека что-то делать, хотя тем не менее уменьшают осознанность.
Что хуже в опьяняющих веществах - сужение осознанности или провокация дурных дел? Мне кажется провокация более опасна.
Топпер писал(а):Но вообще лучше конечно и всякие антидепрессанты не употреблять.
София писал(а):Антидепрессанты (не пустырник, валериану и прочие успокоительные средства, а настоящие антидепрессанты, влияющие на выработку серотонина и так далее)
София писал(а):Те, кто использует такие средства как "розовые очки" и живёт на них, меня, откровенно говоря, пугают.
Telecaster писал(а):Хотел бы предостеречь от использования данных средств. Некогда принимал паксил (пароксетина гидрохлорид) - ингибитор обратного захвата серотонина как раз, в связи со стрессовым расстройством (боялся ездить в метро). Принимал не из-за депрессии (к которой никогда в жизни не был склонен, даже на фоне тревог). Помогло значительно, кроме того настроение было повышенное постоянно, какое-то радужное прямо. Когда перестал принимать через некоторое время пережил страшную депрессию, о чем до сих вспоминаю с содроганием. Около года из нее выбирался, абсолютно уверен в чисто химическом ее происхождении, потому что раздражало и угнетало вообщем-то обычное, чего раньше не было. Возможно совпало с некоторым личностным кризисом, но "удельный вес" явно решающий. Это не значит что совсем уж нельзя, в конце концов в США не в меру чувствительные актеры и вообще многие принимают аналоги (прозак), что называется горстями, как витамины, но и шутить не стоит.
Daddy_pig писал(а):
На самом деле тут ведь вопрос-то (это я уже сейчас понимаю, после того как его сформулировал) не только и не столько про конкретные таблетки. Ведь опыт переживания депрессии или каких-то острых или хронических психотических состояний в той или иной форме есть у большинства людей. Собственно это видимо одна из наиболее ярких манифестаций того, что называется dukkha (ну вот как мне кажется).
Daddy_pig писал(а):Я вот сам длительное время переживал тяжелую депрессию, правда никогда не пытался употреблять таблетки - мне казалось, что это последнее средство, когда вот уже "хоть в петлю". И, для меня лично (тут конечно опыт штука индивидуальная), окончательно осознание того что "Everybody Hurts... Sometimes" было очень важным опытом и собственно буддизм стал таким окончательным утверждением этой мысли: жизнь есть страдание. Страдание - как физическое, так и психологическое - неотъемлемая часть той реальностии в которой я нахожусь. Потом уже: есть страдание но не страдающего :) и т.д. А любая попытка заглушить боль - это бегство от страдания, которое тебя ещё больше и глубже в сансарную реальность погружает.
Daddy_pig писал(а):То есть понятно, что у каждого человека свой болевой порог и не всегда полезно терпеть - тут уж нужно понимать и принимать собственные силы и не пытаться их превозмочь. Но вот стратегически... :)
Telecaster писал(а):Хотел бы предостеречь от использования данных средств. Некогда принимал паксил (пароксетина гидрохлорид) - ингибитор обратного захвата серотонина как раз, в связи со стрессовым расстройством (боялся ездить в метро). Принимал не из-за депрессии (к которой никогда в жизни не был склонен, даже на фоне тревог). Помогло значительно, кроме того настроение было повышенное постоянно, какое-то радужное прямо. Когда перестал принимать через некоторое время пережил страшную депрессию, о чем до сих вспоминаю с содроганием. Около года из нее выбирался, абсолютно уверен в чисто химическом ее происхождении, потому что раздражало и угнетало вообщем-то обычное, чего раньше не было. Возможно совпало с некоторым личностным кризисом, но "удельный вес" явно решающий. Это не значит что совсем уж нельзя, в конце концов в США не в меру чувствительные актеры и вообще многие принимают прозак, что называется горстями, как витамины, но и шутить не стоит, организм вырабатывает все вещества как нужно, знает лучше что делать, а здесь просто взлом всей этой машины.
Daddy_pig писал(а):То есть понятно, что у каждого человека свой болевой порог и не всегда полезно терпеть - тут уж нужно понимать и принимать собственные силы и не пытаться их превозмочь. Но вот стратегически... :)
Telecaster писал(а):Если человека прихватило и точно-точно он не может справится, я бы не стал препятствовать употреблению алкоголя или таблеток. Но уверен, что это размажет проблемы по времени и частично усугубит, но правда снимет остроту, и может быть не даст развиться кризису.
Telecaster писал(а):Если человека прихватило и точно-точно он не может справится, я бы не стал препятствовать употреблению алкоголя или таблеток. Но уверен, что это размажет проблемы по времени и частично усугубит, но правда снимет остроту, и может быть не даст развиться кризису.
София писал(а):Прозак уже не глотают ни горстями, ни никак вообще - он признан небезопасным, слишком сильное воздействие и побочные эффекты. Да и вообще "мода" на бесконтрольное употребление антидепрессантов, насколько знаю от американских друзей, уже проходит. Ратуют за здоровый образ жизни, йогу и медитацию (в попсовом виде, конечно, но всё же не может не радовать).
София писал(а):Прозак уже не глотают ни горстями, ни никак вообще - он признан небезопасным, слишком сильное воздействие и побочные эффекты. Да и вообще "мода" на бесконтрольное употребление антидепрессантов, насколько знаю от американских друзей, уже проходит. Ратуют за здоровый образ жизни, йогу и медитацию (в попсовом виде, конечно, но всё же не может не радовать).
София писал(а):Да и назначать такие препараты должны по уму (насколько понимаю) как раз тогда, когда наблюдается дисбаланс - вызванный психическими или физиологическими причинами. Честное слово, я немного в шоке от того, что вам выписали паксил из-за свежеобразовавшейся фобии - в таких случаях, насколько знаю, прорабатывают причины фобии и избавляют от неё, а не глушат страх препаратами. Это безобразие какое-то, сочувствую. Видимо, у вас с гормональным балансом всё было хорошо, и когда вмешалось действие ингибитора, баланс как раз нарушился.
София писал(а):В общем, я с вами согласна по поводу того, что шутить не стоит. Это сильные вещества. Нужно принимать только после нескольких консультаций у нескольких специалистов и проверять препарат - не числится ли в списках устаревших, имеющих слишком сильные побочные эффекты или что-то ещё.
Daddy_pig писал(а):С одной стороны, может оно и так. С другой - американцы по моим ощущениям остаются крайне... подсаженной на фармакологию нацией. Тот же приятель который на склоне лежал и орал нынче в UK делает EMBA. А у него в группе несколько американцев, в том числе парочка с Западного побережья. И вот он у них спрашивает: а как же вы вот так раз в месяц летаете в Европу? Это ж сдохнуть можно! Ну вот разница во времени с Нью-Йорком 5 часов, а с ЛА - вообще 8. И расстояния огромные (самолёт долго летит). Как же, говорит, вы после таких перелётов можете чему-то учиться? Так они все отвечают: таблетки, много таблеток.
Telecaster писал(а):Вообще, как я понял, паксил считается наоборот легким. Страшно подумать, что бывает от "тяжелых". Но надо отдать должное - сработал однозначно. Если можете вспомнить состояние полного спокойствия и удовлетворения в жизни - вот такое состояние, и долго.
Telecaster писал(а):Я думаю, что препараты и алкоголь не надо принимать вообще, в 90% случаев. В конце концов, вот человек живет в уединении, например, откуда у него таблетки или препараты, если он в лесу или пещере? Это позволяет делать цивилизация.
Daddy_pig писал(а):Ну да. Это как мне друг рассказывал про то как он катаясь на горных лыжах упал и порвал себя связку на руке: вот, говорит, лежу я на склоне и ору... Минут так 30 ору, охрип уже даже, пока до меня спасатели не добрались. В таой ситуации конечно не до размышлений о природе страдания! )))
Telecaster писал(а):Я думаю, что препараты и алкоголь не надо принимать вообще, в 90% случаев. В конце концов, вот человек живет в уединении, например, откуда у него таблетки или препараты, если он в лесу или пещере? Это позволяет делать цивилизация.
Telecaster писал(а):Сработать-то сработал, но какой кошмар вы потом пережили. Явно же вам не таблетки были нужны, а спокойная сознательная проработка проблемы.
Telecaster писал(а):Так и я считаю, что принимать их стоит как раз примерно в 10% случаев, когда больше вариантов адекватных нет. В других случаях, если есть менее рискованные методы, надо применять их. Во время лечения онкологических заболеваний организм травят, фактически, ядом, потому что только так можно повлиять на рост опухоли. Но никто же не предлагает проводить химиотерапию при наличии доброкачественной маленькой кисты?.. Вот тут то же самое.
Daddy_pig писал(а):Ну так и неврозы производит цивилизация. Я когда понял что мне хреново, но не понял до конца что с этим надо что-то делать, пошел сначала к психологам. Поговорив с двумя я решил что надо что-то другое.
Daddy_pig писал(а):. Сейчас мне смешно, но в принципе там есть некоторые интерсные моменты, например, идея "миазма": некоторые заболевания в человеческой популяции подавлялись
Daddy_pig писал(а):Я не пытаюсь тут пропагандировать гомеопатию (сам к ней отношусь скорее иронически). Скорее хочу сказать, что мы, вот такие как есть, в той реальности котороая есть, уже в значительной степени продукты социума и нам от него никуда не деться.
Для временного уменьшения страдания ценой его увеличения в будущем. По этой схеме и крутится вся сансара.а зачем многие люди пьют?
Тем, что последний в состоянии беспечности совершает больше неблагих действий и меньше благих, и впереди по частоте - пустословие ;-))а чем с точки зрения буддизма отличается непьющий клерк сидящий на ксанаксе от клерка, выпивающего раз в неделю свои два-три стописята в компании друзей?
Советовал бы обратить внимание на слово "беспечность", для Вас оно может послужить калиткой от обсуждаемой проблемы к остальной непротиворечивой Дхамме. В Учении многое завязано на сосредоточении, которому беспечность - суть антоним. Валерьянка и подобное способствуют сосредоточенности всё же почаще, чем вызывают беспечность, разумеется с массой оговорок.злоупотребление опьяняющими веществами, которые вызывают зависимость и беспечность
Здесь, к сожалению, не вспомню цитату. Но смысл в том, что одни помехи преодолеваются терпением, другие - устранением и т.п. Применение лекарств разрешено даже монахам. Главное умом отличать необходимость от жажды удовольствий.То есть понятно, что у каждого человека свой болевой порог и не всегда полезно терпеть - тут уж нужно понимать и принимать собственные силы и не пытаться их превозмочь. Но вот стратегически... :)
preservoir писал(а):DN31 злоупотребление опьяняющими веществами, которые вызывают зависимость и беспечность
Бокал белого сухого к рыбе - для аппетита? Бокал шампанского на Новый год - чтобы не обидеть друзей? Это про Вас? Моё импульсивное мнение таково, что разница в цели. Если цель - впасть в беспечность, то зло-. Если в цели преобладает умелый элемент, наподобие вышеописанных, то для мирянина сойдёт.swiss.spb писал(а):[Какова разница между употреблением и зло-употреблением?
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 126 гостей