Идея кармы прекрасно разработана в двух ранних упанишадах, их сочинили до Будды, т.е. истоки представлений о карме опять же в брахманизме. Анатма-вады не было в раннем буддизме, как и некоторых иных концепций буддизма школьного.
Можете мне показать, привести цитаты, где она в ранних упанишадах "прекрасно разработана"? Хотя бы ссылки на английский скиньте. Я читал выборочно на английском упанишады - в т.ч. как считается, более древние части - так вот, там настолько много религиозного тумана, что ни о какой "прекрасной разработке" и речи быть не может. Так что вам, чтобы не быть голословным, нужно бы привести цитаты.
Лысенко В. Г. Ранний буддизм: религия и философия "Например, они считают (К.Р. Норман, Шмид-тхаузен и др.), что учение о четырех благородных истинах является добавкой, хотя и сравнительно ранней, к древнейшей версии «биографии» Будды (в таких текстах, как «Дхаммачаккапаваттана-сутта», «Сутра о повороте колеса Дхармы»). Это подтверждают исследования отечественного ученого Б.И. Кузнецова, изучившего широкий круг ранних буддийских текстов, сохранившихся в переводе на тибетский язык Он полагает, что такие известные буддийские учения, как учение о четырех благородных истинах, о восьмеричном пути освобождения и взаимозависимом происхождении приобрели окончательную форму лишь в хинаянской школе сарвастивада. Предположение о том, что ядро учений Будды, сохраняющееся во всех направлениях буддизма, есть продукт поздних систематизации (об этом говорили еще в начале XX в. К. Рис-Дэвидс и С. Шаер), заставляет ученых подвергнуть серьезному критическому анализу все тексты палийского канона, считающиеся «древними». Эта работа далека от завершения. Предвосхищая ее результаты, можно с уверенностью сказать, что «историческое» учение Будды, реконструированное из самых древних частей палийского канона, будет совсем иным, чем то учение, которое стало предметом веры и знания многих поколений буддистов во многих странах. В нем не будет ни учения о не-атмане (отсутствии неизменной души), ни концепции пратитья-самутпады («взаимозависимого происхождения»), ни «восьмеричного пути», ни, возможно, даже четырех благородных истин"
Опять-таки, ничем не обоснованное и себя же опровергающее утверждение. Наоборот, то, что во всех древних школах присутствовала и идея анатты, и идея четырёх истин, и идея зависимого возникновения, и идея благородного пути в её подробностях и деталях - всё это как нельзя лучше свидетельствует о том, что это и было единое ядро учений Сангхи самого исторического Будды, т.е. фактическим его учением, а не поздними разработками. Надо быть очень глупым человеком, чтобы утверждать, будто ПОСЛЕ раскола на школы ВСЕ ОНИ вдруг внезапно стали дополнять доктрину поздними разработками и включать её в свои тексты - причём так, чтобы эти поздние разработки согласовывались с разработками всех остальных отколовшихся школ. Странный этот ваш Кузнецов, в самом деле
Это знаете ли, такой же примерно аргумент, как то "Маркс и Ленин никогда ничего не писали о коммунизме. Это просто коммунистические партии разных стран спустя многие годы разработали и систематизировали коммунистическую идею и задним числом приписали им"
И уникальной анатма-вада уж точно не является т.к. древнеиндийские материалисты (локаята) постоянно на этом настаивали, а локаятиков косвенно критикуют уже авторы первых упанишад... Уникальность прозрения Будды заключается совсем в ином, но это отдельная тема, а шраманизм вполне неплохо изучен и описан индологией, например можно почитать "Школы индийской философии: Период формирования" и "Индийская философия. Шраманский период".
Материализм упоминает и Будда. Но материализм - это не доктрина "не-я" -- материализм Будда относил к аннигиляционизму (уччхеда-вада - в его классификации). Этого вы наверное понять не сможете, так как для этого нужно быть буддистом и хорошо понимать Дхамму.
Уникальность прозрения Будды заключается совсем в ином
И в чём же, позвольте спросить?
А что останется? Если так, то, выходит, что раннего буддизма вообще не существовало, а сразу поздний возник 
Почитайте 