Хиромантия

[Кхеминда]

Я тоже верю.

[Name]

Перешёл по ссылке бханте Кхеминды, прочитал про признаки, вполне реально выглядят, наверное как и многие, я начал считать тыл, где выше запястий, если Ашвария конечно права была, на счёт того, где рассматривать эти "колёса". Потом как я понял само описание некоторых признаков, имеет символическое значение.

[maraudeur]

Я тоже думаю признаки вполне реальны."Колёса" кстати могут могут быть эпительным ресунком на коже.У обычных людей он сеточкой,а у великих людей скажим завихряется.Ну это так фантазии

[Detonator]

Я тоже думаю признаки вполне реальны."Колёса" кстати могут могут быть эпительным ресунком на коже.У обычных людей он сеточкой,а у великих людей скажим завихряется.Ну это так фантазии

"Колёса" это чакры, которых вроде как по словам Кхеминды в буддизме нет.

[Detonator]

Да, я про первый смысл.

[Detonator]

Ну так я же сказал. Первым буду? :)

[zRo]

Только не говорите, что ещё верите в эти признаки.
А ещё в то, что Будда не успев родиться, прошёл несколько шагов в четыре стороны света и заявил о своём рождении.
И что под его ногами распускались лотосы.
И в то, что люди раньше жили по 150 тысяч лет.
И в то, что сиддхи позволяли Будде вместе с телом телепортироваться на небеса или касаться Солнца.

вообще без проблем.
в случае непринятия этих вещей очень хорошо подумать и проанализировать - а почему, собственно, я в это не верю? что мешает поверить, принять? что отторгает от этого? это очень полезно и действенно, имхо.

[SV]

что мешает поверить, принять?

Так а чего тут думать - неправдоподобность и мешает

[Andrew Bernstein]

И почему я должен не верить?

Верьте на здоровье, никто ж не запрещает.

Т.е. в Ниббану вы верите, а в то, что Будда мог подниматься в воздух нет?

В то, что Будда мог мысли читать, леветировать и ещё пару фокусов делать, запросто можно поверить. Ныне этим никого не удивишь. А вот в остальном, конечно, вряд ли.
Я верю тем местам ПК, где описан путь достижения Ниббаны (тут составителям Канона приукрашивать несуществующее не нужно было), всё остальное я считаю шелухой, которую можно просто принять к сведению и не особо над ней замарачиваться. Благо, Буддизм это позволяет. Это у христиан, если не верить хоть в какую-нибудь строку писания, то путь на небеса закрыт... давайте хоть в этом вопросе не уподобляться им.
Даже вера в Будду подразумевает лишь веру в то, что он достиг пробуждения, а не в его признаки и сиддхи.

[Andrew Bernstein]

В христианстве тоже таких историй полно. Типичное детство среднестатистического святого:
родился без плача
через пару дней после рождения складывал пальчики как у Христа на иконах
в пять лет знал писание
в шесть лет месяц стоял перед иконой и молился
в десять лет его посещала Божья матерь
в пятнадцать стал монахом и так далее

Сами священники говорят, мол чушь это всё... все святые в детстве бегали, прыгали, котов за хвосты таскали и родителям всю плешь проедали, как и положено всем детям.
С Буддой, думаю, было тоже самое

[Andrew Bernstein]

а критерий такого отбора, во что верить, а во что не верить что? Ваш ум, личный опыт и личное понимание?

Критерий прост, если информация касается пути, то верю, если информация просто что-то там описывает, какие-то события и так далее, то просто принимаю к сведению.

Странный подход: "тут верю, а тут не верю"

Нормальный подход. Вы же сами писали, что буддизм учит быть реалистом. Верить в признаки и прочее - не сколько не реалистично)))

А в иддхи нет. А ведь иддхи - это менее фантастическая вещь, чем Ниббана или перерождения. Иддхи то хоть в какой-то степени разные экстрасенсы демонстрируют. А перерождений или Ниббаны никто не видел.

А где я написал, что не верю в супер силу Будды? Я лишь подвергаю сомнению некоторые места Канона, в частности с признаками и несколькими другими.
Бханте, я же написал, что эти вещи не важны для практики. Какая разница, было там у Будды 40 зубов или не было или летал он к богам или не летал... Как мне это поможет от сансары избавиться?

Будда учил срединному пути. Безоговорочная вера в Канон и полное отрицание его - это две крайности. Я иду срединным путём: то, что полезно для практики - принимаю к сведению, то что не особо то и нужно - не принимаю к сведению.
Ну, честно. В Нирвану проще поверить, чем в некоторые эпизоды Канона, честно...

[Andrew Bernstein]

При том, ещё раз хочу это подчеркнуть! Я не опровергаю написанное Каноном, то есть не спорю, что этого не было ни при каких условиях. Я лишь выражаю сомнение. Может и было всё то, что написано, а может и не было. Не знаю, я не видел. Это тоже срединный путь.

[Andrew Bernstein]

А почему именно такое деление? Критерий каков? Т.е. почему именно так, не скажем наоборот?

Не вижу смысла.

Так в перерождения тем более тогда

Нет, перерождения как раз таки очень логичны.

По большому счёту количество зубов не особо важно. А вот то, что Будда поднимался к богам или они к нему спускались - это уже важный момент

Может и важный, может и нет. Относительно. Мне, например, не интересно, как они там общий язык находили.

Мне про срединный путь похожее говорили в плане алкоголя. Дескать Будда учил срединному пути. Пьянствовать - крайность. Воздерживаться от алкоголя - другая крайность. Поэтому срединный путь пить, но в меру.

Тут Вы сравниваете Божий дар с яичницей. Про алкоголь есть чёткие правила. Так что, идея со срединным путём тут не прокатит.

вера в Татхагату и в Дхамму - это само по себе уже мощнейший фактор

Верю, что Пробудился.
Верю, что учил пути к пробуждению.
Просто принимаю к сведению, всё, что не связанно с путём.

Буддологи вон и вовсе готовы его весь на отдельные гатхи препарировать с целью обосновать ту или иную буддологическую гипотезу. Но будет ли такой подход полезным? Не выплеснем ли мы так с водой ребёнка?

Пусть Канон остаётся таким, какой он есть. Я не призываю его переделывать.

[Andrew Bernstein]

Так ведь Будда с ними общался. И с Марой и Брахмой и с яккхой Алявакой.

Может быть. Не могу это подтвердить, ровно как и опровергнуть.

[SV]

Вообще говоря, для буддиста есть минимальный набор требований по вере, без чего он просто не буддист.

Навскидку, это:

- вера в Будду как в совершенного учителя, который, (важно !) не способен врать в принципе.
- вера в возможность просветления (т.е. вера в то, что, гипотетически, абсолютно все пороки ума можно вычистить). Этот пункт связан со следующим:
- вера в сансару (как минимум должна быть вера в перерождения и, что очень важно, в неблагие миры (в благие можно даже и не верить )
- вера в действенность практических элементов пути (включая отречение, аскезу, и т.д.)
- вера в возможность достижения сверхчеловеческих состояний сознания, т.к. это наиважнейший элемент пути (во все иддхи подряд можно даже не верить)
- вера в камму (во всём объёме без исключений, в обязательном порядке должно быть связано с верой в сансару и возможность просветления)

Вот, собственно, и всё. Если есть вера в эти вещи - то вне зависимости от того, верит ли человек ещё дополнительно во что-то или не верит - это не лишает его фактического статуса буддиста и, вообщем-то, никак не влияет на успешность его совершенствования в духовном плане.

То есть как бы вот он, этот самый "ребёночек", которого нельзя из корытца выбрасывать. А всё остальное, в принципе-то, можно

PS: В самих суттах этот минимальный набор верований описывается двумя очень часто встречающимися однотипными формулами:

Он придерживается правильного воззрения и правильной точки зрения: «Есть то, что дано; есть то, что предложено; есть то, что пожертвовано. Есть плод или результат хороших или плохих поступков. Есть этот мир, есть следующий мир; есть отец, есть мать, есть спонтанно рождающиеся существа. Есть жрецы и отшельники, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашают другим, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий».

И

1) Вот, монахи, ученик Благородных наделён подтверждённой верой в Будду: «В самом деле Благословенный – достойный, истинно самопробуждённый, совершенный в знании и поведении, достигший блага, знаток мира, непревзойдённый учитель тех, кто готов обучаться, учитель богов и людей, пробуждённый, благословенный».
2) Он наделён подтверждённой верой в Дхамму: «Дхамма превосходно разъяснена Благословенным, видимая здесь и сейчас, не зависящая от времени, приглашающая пойти и увидеть, ведущая к цели, познаваемая мудрыми самостоятельно».
3) Он наделён подтверждённой верой в Сангху: «Сангха учеников Благословенного, идущих по хорошему пути, идущих по прямому пути, идущих по верному пути, идущих по совершенному пути, другими словами, четыре пары или восемь типов личностей – это Сангха учеников Благословенного: достойная даров, достойная гостеприимства, достойная подношений, достойная уважения, непревзойдённое поле заслуг для мира».

[SV]

Про спонтанных существ - мне кажется, тут в первую очередь речь идёт именно о существах нижних миров, т.к. именно нижние миры важны. Например, если верить как некоторые эзотерики, что люди - это духовные существа, которые из ангелов в люди, и из людей в ангелов - то даже не шибко-то буддизм и нужен. Даже наоборот, вреден - кайфа всех этих астральных путешествий лишает Ну а человеческое рождение, пусть даже неблагое выпадет, в принципе-то, можно и потерпеть. Т.е. как таковая вера в высшие миры - не шибко действенный стимул для стремления к просветлению.

[Mira]

Я пока была атеисткой даже в экстрасенсов и привидения не верила. ))) А теперь не отрицаю. Правильно бханте Топпер заметил, если уж принимаешь идею реинкарнации, то и в остальные "чудеса" можно поверить.

П.с. Кстати, сорок зубов (гипердентия) и руки до колен я бы еще будучи атеисткой отрицать не стала. Чего только у человека не бывает. Дефектологам об этом хорошо известно.

[SV]

Я пока была атеисткой даже в экстрасенсов и привидения не верила

Верить во всё подряд может быть вредно.

[Mira]

Верить во всё подряд может быть вредно.

А в религии без веры далеко не уедешь.

[Andrew Bernstein]

Заговорили про атеистов, сразу вспомнился очень интересный и поучительный анекдот:

Итак, во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один паpень. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот молодой паpень стать атеистом. А ходили в те вpемена слухи о некоем Мойше-атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу-атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей pасспpашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет стpанствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. Hа стук ему ответил дpебезжащий стаpческий голос:
- Кого там несет на ночь глядя?
- Простите, но вы ли Мойша-атеист?
- Пока живу, надеюсь, юноша.
- Я пpошёл много миль, я путешествовал по pазным стpанам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Стаpик удивленно уставился на юношу.
- Учеником? Hо чему ты можешь обучиться у меня? Я не pемесленник, не ученый, не политик.
- Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
- Так ты, юноша, атеист?
- Да, я не веpю ни в каких богов. Их нет.
- Что же, интеpесно... Hо послушай меня, юноша. Ты читал Библию, Коpан или Апокpифы?
- Hет, но...
- Hе пеpебивай стаpших, юноша. Ты разговаривал со жpецами, священниками, имамами?
- Hет.
- Ты совершал паломничества в святые места?
- Hет, но зачем? Я же не веpю в это.
- Ты жил пpи ските отшельников, наблюдая за их жизнью и pазговаpивая с ними?
- Hет.
- Hу, тогда, юноша, ты не атеист.
- А кто я тогда?
- Ты - невежда!