Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Денис писал(а):Изучение писаний хоть и полезно, но не является необходимостью для достижения ниббаны.
Тогда у меня глупый вопрос встает. Если вся суть в практике медитации то зачем Будда утруждал себя и давал наставления?Денис писал(а):практика медитации - это единственный способ полностью реализовать учение Будды.
Денис писал(а):Изучение писаний хоть и полезно, но не является необходимостью для достижения ниббаны.
Ericsson писал(а):
я предлагаю таких гостей воспитывать банхаммером не верится что их чем-то более лёгким проймёшь
ну вот давайте представим зеркальную ситуацию - заявляюсь я например на дзенский форум и начинаю там проповедовать
Я не против сутр, я против привязанности к ним и против схоластики, когда без всякой практики и внутренних изменений, эти сутры читают и читают, что сродни пустословию, схоластике. Потом Будда сутр не давал, он давал методы и правильное воззрение, я читал что в ранней Сангхе, не был даже сформулирован Благородный Восьмеричный Путь, всё было, но было в разрозненном виде. Смотрел видео, где один буддолог выступал на передаче, которую с французского кажется Алексей Каверин переводил, так тот буддолог говорил что в ранней Сангхе у лесных аскетов было всего 10 обетов(видео есть на ютюбе). Аджан Ча про свой лесной монастырь говорил, что мы здесь сутры не изучаем, а уделяем время практике, да и если посмотреть на большинство реализованных тхеравадинов, это были необразованные крестьяне, путешествующие монахи без постоянного места жительства, а вот сколько было реализованных пандитов, я не знаю, они и не представлены массово. Что касается чань-буддизма, то в нём главное это сердечная сущность Учения, да и сутры там читают, даже последователи Кайсена читают сутры. Вот прочтите краткий исторический экскурс в сообщении от Ассаджи о тайской лесной традиции- http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=5958&highlight=лесная , а вот про посвящения кандидатов в корейских дзэн-монастырях- http://www.dalma.ru/library/literat/hyejong.htmlEricsson писал(а):Денис писал(а):Изучение писаний хоть и полезно, но не является необходимостью для достижения ниббаны.
ОТСТАААВИТЬ!!!!
Как же утомили эти дзенствующие, можно подумать мало в сети ресурсов на тему дзена на которых можно сидеть и убеждать друг друга что дескать вот тока медитацией и благословением мастера с далёкой китайской горы...
я предлагаю таких гостей воспитывать банхаммером не верится что их чем-то более лёгким проймёшь
ну вот давайте представим зеркальную ситуацию - заявляюсь я например на дзенский форум и начинаю там проповедовать - ах дорогие мои, мастера ваши это тоже не плохо, но изучение Палийского Канона это для достижений обязательное условие
Потом Будда сутр не давал, он давал методы и правильное воззрение, я читал что в ранней Сангхе, не был даже сформулирован Благородный Восьмеричный Путь
так тот буддолог говорил что в ранней Сангхе у лесных аскетов было всего 10 обетов
Вы исказили мои слова, я же написал что не было, но многое было ещё разрозненным, не сформулированным, Благородный Восьмеричный Путь не был сформулирован, но у общины было всё что в этот Путь входит, 4 Благородные Истины точно были. Возвращаясь к тому, что по вашим словам всё было уже, то один из учеников не согласился с построенным Каноном, сославшись что иначе запомнил то чему учил Будда. Потом даже большая часть палийского канона не признается учеными за аутентичное слово Будды (см. Ранний буддизм: религия и философия. В.Г. Лысенко. РАН. 2003). Еще есть востоковеды отрицающие саму возможность реконструкции раннего буддизма (см. Древнеиндийская цивилизация. Г.М. Бонгард-Левин. РАН. 2007).SV писал(а):Потом Будда сутр не давал, он давал методы и правильное воззрение, я читал что в ранней Сангхе, не был даже сформулирован Благородный Восьмеричный Путь
Вообще говоря, всё он давал. И даже известны первые три (именно самая первая, вторая и третья) сутты, которые он дал. Они есть в каноне. Они вполне сопоставимы и со многими остальными тысячами, которые там же в каноне есть. Абсолютно все буддийские традиции признают, например, что первой проповедью первым 5 аскетам была Дхамма-чакка-паватана сутта - о запуске колеса учения. И он там даёт и Четыре Истины и Благородный Восьмеричный Путь. Во второй по счёту сутте, которую он поведал, Будда даёт три характеристики существования - аничча-анатта-дуккха. Ну и затем 40 лет давал такие сутты, которые и получились к 1 буддийскому собору, оформившись в единый для всех ранних школ Канон. Это - факт, это история, и это нужно знать
То, что потом некоторые школы/учителя/направления отвергли изучение буддийского наследия, выставляет их, мягко говоря, не в лучшем свете. Будучи слепыми сами, они предлагают оставаться слепыми и всем остальным. В этом нет ничего хорошеготак тот буддолог говорил что в ранней Сангхе у лесных аскетов было всего 10 обетов
У ранней Сангхи, если быть точнее, вообще не было обетов. И учений, объясняемых Буддой, было мало. Почему? Потому что у Будды не было изначально тележки с записанным каноном. Все правила Винаи, как и все сутты, он давал постепенно, до конца своей жизни. Всё это заучивалось наизусть, как и полагалось делать всем древнеиндийским саманам любых тогдашних духовных традиций. Тексты были сакральными и архиважными, накапливались и хранились очень бережно. Поэтому представление, что мол, при жизни Будды был некий "пустой дзэн", а только после его смерти стали что-то придумывать в плане теоретической Дхаммы и Винаи - оно не соответствует действительности и не выдерживает никакой критики
Возвращаясь к тому, что по вашим словам всё было уже, то один из учеников не согласился с построенным Каноном, сославшись что иначе запомнил то чему учил Будда.
Потом даже большая часть палийского канона не признается учеными за аутентичное слово Будды (см. Ранний буддизм: религия и философия. В.Г. Лысенко. РАН. 2003)
В этой передаче говорят о 10 обетах у первых лесных аскетов, которые жили после махапаринирваны Будды!
Я с вами полностью согласен, Будда давал методы и воззрения, кого-то просто учил нравственности. В Бахия сутте, Будда даёт простой метод Бахие, который ничем кстати не отличается от практики и воззрениями в чань, никаких талмудов и абхидхармических нагрузок!balabust писал(а):Мое имхо Будда не писал энциклопедию), а давал учение встреченым готовым к этому людям часто по разному(в форме более подходящей слушателю-ученику) ну а потом конечно все кто что слышал записали все это важно.
Теперь Будды у нас нет чтобы он подобрал к нам подход :D
нам надо выбирать наиболее вдохновляющие,понятные,нравящиеся наставления и развивать их практиковать их.
balabust писал(а):Мое имхо Будда не писал энциклопедию), а давал учение встреченым готовым к этому людям часто по разному(в форме более подходящей слушателю-ученику) ну а потом конечно все кто что слышал записали все это важно.
Теперь Будды у нас нет чтобы он подобрал к нам подход :D
нам надо выбирать наиболее вдохновляющие,понятные,нравящиеся наставления и развивать их практиковать их.
Кхуддака, куда входит Итивуттака, тоже признаётся буддологами поздней Никаей. Самыми древними, аутентичными считаются: Мадджхима Никая, Ангуттара Никая, Саньютта Никая, Дигха Никая, а всё остальное позднее в ПК.
В Бахия сутте, Будда даёт простой метод Бахие, который ничем кстати не отличается от практики в чань, никаких талмудов и абхидхармических нагрузок!
Я привёл сведения из энциклопедии ИФ РАН- http://iph.ras.ru/page29238049.htmSV писал(а):Кхуддака, куда входит Итивуттака, тоже признаётся буддологами поздней Никаей. Самыми древними, аутентичными считаются: Мадджхима Никая, Ангуттара Никая, Саньютта Никая, Дигха Никая, а всё остальное позднее в ПК.
Итивуттака - ранний текст, как и Дхаммапада, Сутта-нипата и другие, которые входят в этот раздел. Но есть и поздние.
Сейчас этот форум просматривают: 32 гостя