Список форумов › Инфо › ВСТРЕЧИ, СОБЫТИЯ, МЕРОПРИЯТИЯ
Потому что сайт сделан из обычных html - файлов. Обновление требует заливки их через ftp.Топпер писал(а):А почему технический уровень вы считали низким?
Кхантибало писал(а):Жаль, комментарии отключены.
В этом случае также приходится вручную обновлять страницы автора, раздела канона (если это сутта) и ещё кучу страниц, где должна быть ссылка и/или аннотация.
Насколько я вижу, на theravada.ru и dhamma.ru то же самое. Каменный век.
Жаль, комментарии отключены.
SV писал(а):Вы себе даже представить не можете, насколько удобно это, особенно править сутты, замещать целые фрагменты, там где это нужно, когда это на html. На движке это было бы просто нереальной задачей (если не заморачивать каких-нить программеров, которые будут специально писать для этого специальные плагины). Ну а про другие плюсы типа 100%-ой гибкости внешнего вида каждой страницы, непривязанности к серверным программам/настройкам, быстроты загрузки страниц с сервака и отсутствия тормозов администрирования он-лайн я умлочу
лень мне изучать эти движки, разбираться с администрированием, настройками, дополнительными модулями. Я выложил - а то, что никто не читает, потому что невозможно найти и/или плохо организовано - это их проблемы. Я один работаю с сайтом, а после меня - хоть потоп.
Мда... неужели ты не видел сайтов, где комментарии организованы так, что привлекают посетителей в не меньшей степени, чем сами публикации?SV писал(а):А комментарии, как показывает практика, нафиг никому не нужны
Минимализм - то минимализм, но вот мне нужны сутты, посвящённые нравственности. Или где упоминается мирянин Васеттха.Маркион писал(а):А мне всегда нравился accesstoinsight, приятный глазу минимализм.
Кхантибало писал(а):Минимализм - то минимализм, но вот мне нужны сутты, посвящённые нравственности. Или где упоминается мирянин Васеттха.
Минимализм не зависит от платформы, а удобство работы - ещё как зависит.
Васеттха site:theravada.ru
лень мне изучать эти движки, разбираться с администрированием, настройками, дополнительными модулями. Я выложил - а то, что никто не читает, потому что невозможно найти и/или плохо организовано - это их проблемы. Я один работаю с сайтом, а после меня - хоть потоп.
Мда... неужели ты не видел сайтов, где комментарии организованы так, что привлекают посетителей в не меньшей степени, чем сами публикации?
Tao писал(а):Уж лучше гуглить, чем тыкаться в интерфейсе, от которого глаза вытекают.
Ну уже неплоха хотя бы то, что сохранен существующий материал. Ну а если и правда он не смог сделать так, чтобы сайт поддерживался командой, а не одним человеком, то это очень плохо, но тут уже поздно разводить руками.На главной странице Джон Буллит, который 20 лет поддерживал и развивал,
На самом деле статистика ещё ничего не показывает. Сайт может быть неудобоваримым в плане эргономики и реорганизации, но вполне набирать баллы за счет материала что уже на нем расположен.SV писал(а):И организовано всё отлично - что прекрасно показывает статистика сайта
Ну уже неплоха хотя бы то, что сохранен существующий материал. Ну а если и правда он не смог сделать так, чтобы сайт поддерживался командой, а не одним человеком, то это очень плохо, но тут уже поздно разводить руками.
На самом деле статистика ещё ничего не показывает. Сайт может быть неудобоваримым в плане эргономики и реорганизации, но вполне набирать баллы за счет материала что уже на нем расположен.
Я не это имел ввиду. В плане реорганизации: пользователю может быть вполне удобен сайт и интересен материал, но ему глубоко наплевать как все это сделано. А создателям и команде поддержки может быть трудно что-то новое добавлять или реорганизовывать. И это не вина движка или языка программирования. Это проблема организации планирования и проектирования процесса постройки сайта.Брахма писал(а):Ещё одним аргументом тут являются позиции в Яндексе. Яндекс никогда не пустит в топ плохо сделанный сайт - как в плане материалов, так и в плане юзабилити. А мы там есть Более того, даже пару раз оттуда звонили, чтоб кое-чё уточнить.
А создателям и команде поддержки может быть трудно что-то новое добавлять или реорганизовывать. И это не вина движка или языка программирования. Это проблема организации планирования и проектирования процесса постройки сайта.
В плане контента: тут можно поспорить. Яндексу так же все равно насколько распространен или нет контент на сайте. Мне сомнительно, чтобы контент в качестве и количестве подобно сайту тхеравада.ру присутствовал где-то ещё. Он уникален. И ни мы, ни Яндекс опроса не проводили на темы вроде "вам нравится данный сайт по содержанию или удобству пользования?"
Ну и от себя, к примеру, я совершенно не понимаю страха использовать CSS, тогда как верстка, не смотря на статичность, в оригинальном коде выглядит просто ужасающей. И зачастую все стремления к оптимизации приводят только к нагромождению и усложнению страницы и как следствие - к увеличению объема.
ЗахОдите на первую страничку сайта и в разделе Tipitaka нажимаете ссылку "subject", там переходите на букву s и ищете sila - выдает сутты, где говорится о нравственности.Кхантибало писал(а):Минимализм - то минимализм, но вот мне нужны сутты, посвящённые нравственности. Или где упоминается мирянин Васеттха.
Минимализм не зависит от платформы, а удобство работы - ещё как зависит.
Напрасно вы так пишете. Раздел канона на Theravada.ru, насколько я могу судить по ссылкам людей на форумах, популярен, читаем, как и dhamma.ru (теми, кто интересуется каноном).Я выложил - а то, что никто не читает, потому что невозможно найти и/или плохо организовано - это их проблемы.
Это проблемы миграции с очень старого оборудования. Если регулярно производить обслуживание, то такой проблумы не возникает - это я лично могу засвидетельствовать.Брахма писал(а):Мы попросили, чтобы нас перевели на новую версию. А тех.поддержка сказала, что переведём, но учтите, что если у вас старый движок - сайт может перестать работать.
Могут быть. Но в том, о чем я говорил - это менее вероятно нежели планирование.Вот так проблема могла бы реально быть, если был бы некий движок (благо, у нас его нет, и проблема отпала сама собой). И, опять-таки, многие вещи, которые нужно добавить или реорганизовать, также могут упираться в несовершенство движка и проблемой ковыряться в этом (причём так, чтобы ещё ничего не поломать). Так что проблемы могут быть чисто из-за движка, а не из-за проектировки и планирования.
Я лично не сталкивался с дубликатами сайта на других движках или платформах. Даже не слышал. А отдельные статьи.. ну это ещё не весь материал.Как раз очень не всё равно. Материалы с тхеравада.ру разворованы (т.е даже без отсылки на нас) по самым разным сайтам, однако никто из них нас, благо, не опережает в выдаче.
Так у нас сайт для людей, никто не спорит. Вопрос-то не в этом. Вопрос в том, по каким критериям Яндекс оценивает, что для людей, а что нет? Понятие удобство ведь чисто субъективная вещь, и тут кроме как подробной социологией не выяснить. Вот пример с аналогией: Есть магазины Карусель. Мне там многое не нравится, но в другие пусть даже более удобные в обслуживании ходить и далеко и проблематично, и ассортимент в разы меньше, и приходится пользоваться тем что есть.А у Яндекса (в целом) так настроена выдача, что сайты для людей получают значительный буст. А не для людей - будь они хоть на супер-пупер движках - будут всегда на задворках.
Намного.. это были какие-то объективные исследования на этот счет? Но опять таки дело даже не в скорости выгрузки. Сайты с академическим стилем верстки грузятся ещё быстрее чем наш (тот же обсуждаемый нами accesstoinsight.org), а некоторые на движках с интерактивными вставками чрезвычайно тяжелы для использования. Вопрос в том, что насколько соблюден минимализм, удобство использования и удобство поддержки/эффективность технической работы. На мой взгляд у нас всё смещено в угоду минимализма.Да, вылизыванием кода никто не занимается, но сказать, что это приводит к ужасным объёмам и весу - я б не сказал. Все эти страницы, несмотря на некоторые помарки в коде, грузятся намного быстрее, чем любые на движке .)
У вас же внизу страницы написано "Powered by phpBBex" - это же движок форума.Брахма писал(а):Вполне может быть и виной движка, т.е. упираться по факту именно в этот технический вопрос. Вот, например, взять наш этот форум. Мы были на серваке, где стояла старая MySQL. Мы попросили, чтобы нас перевели на новую версию. А тех.поддержка сказала, что переведём, но учтите, что если у вас старый движок - сайт может перестать работать. Вот так проблема могла бы реально быть, если был бы некий движок (благо, у нас его нет, и проблема отпала сама собой).
я думаю, что если бы у кого-либо было желание причёсывать страницы на предмет избыточного кода, то это было бы хорошо.Брахма писал(а):Да, вылизыванием кода никто не занимается, но сказать, что это приводит к ужасным объёмам и весу - я б не сказал. Все эти страницы, несмотря на некоторые помарки в коде, грузятся намного быстрее, чем любые на движке .)Ну и от себя, к примеру, я совершенно не понимаю страха использовать CSS, тогда как верстка, не смотря на статичность, в оригинальном коде выглядит просто ужасающей. И зачастую все стремления к оптимизации приводят только к нагромождению и усложнению страницы и как следствие - к увеличению объема.
Вернуться в ВСТРЕЧИ, СОБЫТИЯ, МЕРОПРИЯТИЯ
Сейчас этот форум просматривают: 53 гостей