SV писал(а):Это если мы изначально постулируем, что ниббана - это некий вид бытия. Но можно иметь и другую точку зрения на этот вопрос - что ниббана не есть вечное бытие. И тогда все эти аргументы не валидны.
Так она же Параматтха. Т.е. то, что "существует на самом деле". Конечно она не просто аннигиляция неблагих дхамм.
И чем это отличается от атмана? (предвижу ответ: просто тем, что мы решили это атманом не называть). Вот только это не объяснение. По всем характеристикам выходит, что это вечная душа.
тем, что атман предполагает вечную душу, а Ниббана не предполагает.
Принцип анатта распространяется и на Ниббану. А вот принцип атты - ошибочный. Он озникает из-за килес. Когда под их влиянием начинают принимать невечное за вечное, имеющее причины за неимеющее причины и т.д.
Вот это и ест ошибочная идея атты. И в этом смысле буддизм говорит об анатте, а не во всех смыслах подряд.
А Ниббана - не является аттой. Она не зависит от причин и условий. Она за гранью сансары. Она тот остров (а не чёрная дыра), который сохраняется спокойным посреди океана сансары.
SV писал(а):Ещё раз - окончание загрязнений - это не фикция, а реальное положение вещей. Феномен - т.е. дхамма.
Нет такой дхаммы. Есть аниччхата, но она касается всех без исключения дхамм. И как я писал выше, если эта дхамма означает Ниббану, тогда все ушедшие дхаммы ушли в Ниббану.
Будда и его ученики именно ведь так объясняют "дхамму ниббаны", и никак иначе: "Ниббана - это прекращение жажды, злобы, заблуждения".
И по-другому объясняют. Например как остров в океане или другой берег к которому идёт плот.
А от того, что память исчезнет - да и вообще все 5 кхандх исчезнут - сам факт отсутствия загрязнений (и кхандх в том числе) никуда не девается.
Если память исчезнет Ниббану нельзя будет переживать как объект (как воспоминание о прекращении килес) также, как нельзя будет переивать окончание зубной боли 20 лет назад.
И это никакая не фикция, т.к. в реальности существо прекращает существовать - не выдуманно, а реально и насовсем (навечно то есть). Если бы это была фикция, то существо опять могло бы возникнуть (или вообще никогда не исчезать), т.е. его прекращение было фикцией. Но это не фикция. Вот оно было, а вот его не стало. Две совершенно разные реальности.
Так в чём тогда отличие от воззрений материалистов, которые тоже говорят, что существо в момент смерти просто перестаёт существовать и никогда более не возникнет.
по сути та же Ниббана получается. Только делать ничего не нужно на восьмеричном пути.
Более того, данное отсутствие существа (ниббана то есть) ничем не обусловлено, потому что нет ничего, что, обуславливая его отсутствие, "удерживает" его в этом "отсутствующем состоянии". Не существует таких причин и условий. А раз таких причин и условий нет - то это и означает "необусловленное". Вот каким образом ниббана одновременно и безличностна и необусловленна.
Тогда можно сказать, что и розовый единорог тоже в Ниббане тк. его остутствие ничем не обусловленно.