Вы уже нашли в ПК все 40 объектов медитации?
Да. А вы, как я понимаю, нет.
При всём уважении к Андрею Анатольевичу, но он транслирует то, что хочет слышать.
Да там аргументация слаба до нельзя - канон мол де через 500 лет записали, а значит чему учил Будда неизвестно. И это - всё что он мог сказать по теме. А остальное в размере ещё 95% аргументов на тему раннего канона он либо сознательно умолчал, либо (что тоже возможно) просто не знает, ибо неприятно для себя открывать такие вещи, а значит - и изучать эту тему вообще. А нормальные учёные
уже давным-давно подтвердили подлинность и аутентичность текстов Палийского Канона - и неаутентичность махаянских. Кроме того, есть новая чудесная книга авторства учёных монахов Брахмали и Суджато, где они очень кратко, но в то же время очень ёмко раскрывают все аргументы подлинности раннего канона. Немалую роль в этом играет та
историческая информация, которая содержится в ранних текстах. Только в суттах Палийского Канона (и аналогах им) имеются подлинные описания исторических событий и раскладов на период 500 лет до нашэй эры. Любые (!) поздние тексты, в том числе тхеравадинские, такой информации не содержат, а содержат иную - которая была актуальна на период их составления (1-2 век до н.э. периода Ашоки, а также 1-й век н.э. и более поздние века). Вся суть в том, что когда сочиняли новые тексты, то по неосторожности (а может и вообще без задней мысли) включали в них слишком позднее описание быта, царей, в общем, жизненных вещей, которые не были присущи временам жизни Будды - чего ну никак не могло произойти в ранних аутентичных текстах