Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
И вообще , что делать в Буддизме без веры?
1) Что это еще за Большая Телега?Ericsson писал(а):Я ещё хочу сказать что Большая Телега ...
Mira писал(а):1) Что это еще за Большая Телега?
Mira писал(а):2) Сообщение очень здравое (не верится, что его написал воинствующий веган )
Не знаю. Но общий контекст, надеюсь, знаю. По крайней мере пока не нашёл в новых, переводимых суттах каких-либо противоречий с уже переведённым корпусом текстов.Савелов Александр писал(а):Вы знаете весь ПК? Если так то я склоняю голову
Он, видимо, обладает всеведением и пониманием того, как я практикуюНа одном из форумов некто BTR довольно лестно отзывался о вашем знании ПК - "Его знания канона довольно обширны, но он не практикует в той степени, в которой знаком с каноном. Но он честно говорит, на какие вопросы ответить не может. Поэтому я отношусь к нему с должным почтением как к монаху."
Грешат, но меньше. Мира здесь правильно писала, что причины этого, скорее всего, в склонностях последователей той или иной религии. Тхеравадины, в целом, сколнны меньше опираться на мифологическое мышление. Соответственно больше читают и более критично мыслят.Но и Тхеравадинцы этим "грешат"
Пусть он не пренебрегает своим собственным благом, как бы ни было велико благо другого.
Познав свое благо, пусть он будет привержен высшему благу.
SV писал(а):А вот представьте себе, очень многие находят что в нём делать без веры
Многие играют в буддизм. Наиграются и бросают ради новой забавы. Притом, игра может длиться годами, а человек может даже отчёта не отдавать себе, что он играет просто.
Pe4eneg писал(а):SV писал(а):А вот представьте себе, очень многие находят что в нём делать без веры
Многие играют в буддизм. Наиграются и бросают ради новой забавы. Притом, игра может длиться годами, а человек может даже отчёта не отдавать себе, что он играет просто.
Прошу прощения, я, конечно, далеко не специалист в области Дхармы, и, по большому счету, даже буддистом-то себя назвать не могу. Но моя заинтересованность в этом учении возникла из осознания его глубокой логичности и внутренней связанности. Именно фраза: "Будда не требовал веры в свои слова. Напротив, он советовал слушателям проверять его учения так, как проверяют на фальшивость золотую монету, и принимать только то, что прошло проверку." - заставила меня подойти к вопросу изучения и практики Дхармы на достаточно серьезной основе. Да, признаюсь, у меня не было учителей, я не имел возможности участвовать в ретритах и обсуждать вопросы буддизма с подготовленными людьми и, возможно по этому, моя точка зрения в корне неправильна, но лично для меня Будда - необычайно мудрый человек, который практическим путем размышления и изучения постиг определенные законы Вселенной, которые не имеют ничего общего с мистицизмом и демонологией. Другой вопрос, что 2500 лет назад он просто не мог донести до людей свое учение в иной форме, нежели облачив его в религиозные догматы. Просто люди древней Индии не были готовы принять четкую, светскую и глубоко прагматичную философскую систему, а вот новую религию, причем достаточно связанную с существовавшими тогда верованиями, вполне. И именно по этой причине я готов принять идеи о кармических законах, нибанне и даже перперождениях, но вот Мару, реально существующего и даже отправившего своих дочерей для искушения Будды, мне как-то тяжело вставить в целостную картину чисто практического и весьма продуманного учения. Конечно, возможно тут виновато мое воспитание или образование, но, признаюсь, если бы я мог (да и, будем откровенны, хотел бы) поверить в демонов и прочую мистическую чушь, то скорее всего так и остался бы приверженцем более традиционных для нашей местности верований о непорочном зачатии и воскрешении. Если, с вашей точки зрения, мой подход не более чем баловство, то что ж, так тому и быть. Но пока мне бы хотелось попробовать разобраться в буддийских концепциях именно с помощью логики, разума и собственной практики, а вопросы веры и мистики оставить как-нибудь на потом. Поправьте меня, если я не прав :)
Денис писал(а):Pe4eneg писал(а):SV писал(а):А вот представьте себе, очень многие находят что в нём делать без веры
Многие играют в буддизм. Наиграются и бросают ради новой забавы. Притом, игра может длиться годами, а человек может даже отчёта не отдавать себе, что он играет просто.
Прошу прощения, я, конечно, далеко не специалист в области Дхармы, и, по большому счету, даже буддистом-то себя назвать не могу. Но моя заинтересованность в этом учении возникла из осознания его глубокой логичности и внутренней связанности. Именно фраза: "Будда не требовал веры в свои слова. Напротив, он советовал слушателям проверять его учения так, как проверяют на фальшивость золотую монету, и принимать только то, что прошло проверку." - заставила меня подойти к вопросу изучения и практики Дхармы на достаточно серьезной основе. Да, признаюсь, у меня не было учителей, я не имел возможности участвовать в ретритах и обсуждать вопросы буддизма с подготовленными людьми и, возможно по этому, моя точка зрения в корне неправильна, но лично для меня Будда - необычайно мудрый человек, который практическим путем размышления и изучения постиг определенные законы Вселенной, которые не имеют ничего общего с мистицизмом и демонологией. Другой вопрос, что 2500 лет назад он просто не мог донести до людей свое учение в иной форме, нежели облачив его в религиозные догматы. Просто люди древней Индии не были готовы принять четкую, светскую и глубоко прагматичную философскую систему, а вот новую религию, причем достаточно связанную с существовавшими тогда верованиями, вполне. И именно по этой причине я готов принять идеи о кармических законах, нибанне и даже перперождениях, но вот Мару, реально существующего и даже отправившего своих дочерей для искушения Будды, мне как-то тяжело вставить в целостную картину чисто практического и весьма продуманного учения. Конечно, возможно тут виновато мое воспитание или образование, но, признаюсь, если бы я мог (да и, будем откровенны, хотел бы) поверить в демонов и прочую мистическую чушь, то скорее всего так и остался бы приверженцем более традиционных для нашей местности верований о непорочном зачатии и воскрешении. Если, с вашей точки зрения, мой подход не более чем баловство, то что ж, так тому и быть. Но пока мне бы хотелось попробовать разобраться в буддийских концепциях именно с помощью логики, разума и собственной практики, а вопросы веры и мистики оставить как-нибудь на потом. Поправьте меня, если я не прав :)
Дочери Мары отождествляют собой похоть, страсть, усладу, они аллегорически отображают проявление жажды, хотя могут быть и реальными личностями. Так-же и с Марой, он рассматривается как реальный дэв и в тоже время он персонификация неведения и жажды. Что интересно, раньше, наверное до крещения Руси, отмечался день Мары-Марены – богини зимы и смерти. Жизнеописание Будды сильно мифологизировано в махаяне, в Палийском Каноне реальнее всё выглядит. Буддизм-это религия, Будда был не только Учителем людей, но и богов. А так в каждой стране буддизм приобретал свои особые черты, порой с переосмысленной функцией прежних божеств (например в китайском буддизме присутствует даосский пантеон божеств, возможно имхо такие вкрапления были упаей), поэтому следует отделять суть Учения (взаимозависимое возникновение, 4 Благородные Истины, Восьмеричный Путь, практические методы прозрения) от культурных особенностей. Потом лично мне без разницы какие там миры, божества, главное укрощать свой ретивый ум от гнева, недоброжелательности, главное хранить свои ум и чувства от загрязнения страстями, главное прозреть безличностность – главнейший принцип в Учении Будды, непостоянство всех феноменов, развить сострадание и дружелюбие. Суть Учения в избавлении от страданий и поэтому лучше заострить внимание на 4 Благородных Истинах, а не на космологии).
Этого более чем достаточно для понимания правильности выбранного пути без всякой веры, на сознательном, понятном и логически обоснованном уровне. Вера нужна когда учение обоснованно мифами, а там, где результат становится виден уже на первых шагах, вера прекрасно заменяется знанием.
Вы имели ввиду- "гедонистский" подход, вероятно?потому что подход именно гуманистический: как лучше жить здесь и сейчас.
Топпер, вы позволите задать вам вопрос?Топпер писал(а):Тхеравадины, в целом, сколнны меньше опираться на мифологическое мышление. Соответственно больше читают и более критично мыслят.
Сейчас этот форум просматривают: 98 гостей