Денис писал(а):
Душа нематериальна!
Можете дать определение Души ?
Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Денис писал(а):
Душа нематериальна!
Велеслав писал(а):Покорение Сибири: Мифы и реальностьДенис писал(а):если вы посмотрите на православных, то они ни на кого не нападали, только оборонялисьВ начале XVI века, в царствование Ивана III, в Московском государстве начала складываться историческая мифология, которая и по сей день определяет наши воззрения на мир, на собственную и чужую историю.
Этот политический и исторический миф многообразен и многогранен. Им превозносили успехи, замазывали поражения и оправдывали преступления. Этот миф есть система связанных между собой мифологем, которые образуют глобальный миф, пронизывающий все общественное сознание в России и забирающийся в личное мировоззрение русского человека.
Долгое время не было даже названия такому мифу. Но недавно оно появилось. Впервые оно дано в книге Андрея Буровского «Русская Атлантида», вышедшей в составе книги «Россия, которой не было-2» в 2000 году. В ней автор посвятил целую главу рассмотрению и описанию этого мифа. Этот миф в ней характеризуется таким образом: «Большой московский миф — это очень удобный миф. И одновременно — очень практичный для собирания русских земель и для управления русскими. Управления — из Москвы, разумеется» [9, с. 37].
В более или менее окончательном виде Большой Московский Миф (БММ) сложился в XVII веке, при царях Алексее Михайловиче и Федоре Алексеевиче, а дальше только дорабатывался, развивался и утверждался.
В XVII веке идея исключительности Московии, возникшая еще при Дмитрии Донском, превратилась в идею исключительности русских перед другими народами. Возникло и закрепилось в Московии такое, очень скромное самоназвание — хрестьяне. Идея трансформировалась в идею Святой Руси, которую нынче очень любят всякие ура-патриоты. Согласно этой идее только русские, живущие в Московии, являются истинными христианами, тогда как весь остальной свет — нехристи, да и вообще, чуть ли не пришельцы с того света. Это идея национальной исключительности в чистом виде.
В «преемственности» князей московских от киевских, выведенной впервые в 1563 году в «Степенной книге», уже в Московии никто не сомневался, и утверждение того, что Москва является наследником Киева и Владимира, стало общим местом.
К XVII веку идея царебожия, которая постепенно устанавливалась еще со времен Андрея Боголюбского, полностью укрепляется в Московии. В 1669 году дьяк Разрядного приказа Федор Грибоедов написал сочинение с говорящим названием: «История, сиречь повесть или сказание вкратцы о благочестно державствующих и свято поживших боговенчанных царях и великих князьях их в российский земле богоугодно державстствующих, начени от святого и равноапостольного князя Владимира Святого...».
Вот, московские цари стали уже и «боговенчанными», а правление их «богоугодным». К слову сказать, основателя династии московских князей Александра Батыевича Невского, русская православная церковь причислила к лику святых, а князь Владимир, проводивший крещение Руси, и вовсе был зачислен в равные апостолам святые.
В том же XVII веке идея древности династии превратилась в идею древности русского народа. В 1674 году по благословению архимандрита Киево-Печерского монастыря Иннокентия Гизеля вышел в свет «Синопсис», составленный на основе переработанной Ипатьевской летописи. Он содержал в себе обширное изыскание о происхождении славян, которые выводились из глубокой древности, из времен скифов и сарматов. «Синопсис» оказался очень востребованной книгой и переиздавался 30 раз, притом, в последний раз в 1836 году.
Суть всей этой мифологии сводится к тому, что единственное законное и единственно возможное государство на Руси — это Московское государство. Знаменитую идею о Руси как о «Третьем Риме» в 1523 году вывел старец псковского Елеазарова монастыря Филофей в послании к царю Ивану III. Если быть точным, то она звучала так: «Два Рима пали по грехам своим, третий же стоит, а четвертому не бывать».
Сейчас можно и не уловить пафос этой идеи, острие которой было направлено против Речи Посполитой, в которой тогда проживало более половины всех русских на свете. Московия старалась утвердиться как единственное русское православное государство, и постоянно предъявляла претензии к Речи Посполитой на управление русскими поданными польского короля.
На формирование БММ оказало большое влияние политическое событие мирового и исторического значения — падение Константинополя в 1453 году. Вышло так, что к началу XVI века осталось только два независимых православных государства: Московское княжество и Псковская федерация (Это государство называло себя Господин Великий Псков) .
Московиты это политическое событие и его последствия истолковали совершенно своеобразным способом — приписали все себе. В самом конце XV века или в самом начале XVI века появляется сочинение «Сказание о князьях Владимирских». Как полагают, оно было написано человеком по имени Спиридон-Савва, который сам представлялся митрополитом, а современники знали его под прозвищем «Сатана». В этом своем сочинении он вывел предков князей Владимирских и Московских из Пруса, который, де, был потомком самого императора Августа. И подчеркнул «высокое происхождение» перед литовской династией Гедиминовичей, которые, де, произошли от конюха.
В этом же сочинении был еще один миф о том, что византийский император будто бы послал князю Владимиру Мономаху знаки власти — шапку и скипетр, тем самым вручив право на царствование. Тому нет никаких подтверждений, однако миф живет и по сей день, и в Кремле до сих пор хранится шапка Мономаха со скипетром. Этому мифу уже около 400 лет.
Идеи мифотворца не были должным образом оценены при жизни автора, и Спиридон-Савва умер в заключении. Но спустя некоторое время это возведение династии к Августу было использовано царем Иваном IV.
В 1512 году появился «Русский хронограф», русское сочинение по всемирной истории, в которой выводилась мысль об особой роли Руси, в смысле Московии, в мировой истории. Мол, поскольку Московия есть «Третий Рим», четвертого не будет, потому и все русские православные люди должны жить именно в Московии. Правда, практическая реализация этого намерения постоянно наталкивалась на польскую армию.
Речь Посполитая потом ослабела, потерпела ряд поражений и в конце XVIII века была разделена Пруссией, Австрией и Россией. Но идея о том, что Россия есть единственное законное и возможное государство на той территории, которую она занимает, очень пригодилась и впоследствии. Уже в петровское время старая идея была перелицована на новый лад. Император Петр, прозванный Великим, провозгласил Россию надеждой всего просвещенного человечества. Просвещение, вышедшее из Константинополя, обошло всю Европу, возвращается в Россию, чтобы здесь остаться на веки вечные.
Правда, и с этим тоже выходило как-то не очень. Просвещение шло в Россию медленно и неохотно, и не обходилось без импортных профессоров.
При всей видимой разности целей и подходов, как во времена Алексея Михайловича, так и во времена Петра Алексеевича имел место одинаковый подход к тому, что было на территории, подвластной сначала московским царям, а потом и российским императорам. Все отличное от русского и православного, оставшееся от тех пор, когда территории еще не входили в состав государства Российского, искоренялось и предавалось забвению. При Алексее Михайловиче — потому, что было бесовским, чужеродным и враждебным для истинно православного государства. В то время даже поездка в другие земли страны считалась грехом, а человек, попавший в чужую сторону, считался грешником и должен был каяться. Поэтому на захваченных землях проводилось крещение населения, разрушение иноверческих храмов, святынь. Конкретно в Сибири повально уничтожались идолы, святилища, вырубались священные деревья. Сохранялось только то, до чего русские не смогли дотянуться.
При Петре Алексеевиче и в более поздние времена все нерусское и не православное истреблялось по другим мотивам: как коренным образом противоречащее идеям просвещенной Европы и единственно верному и справедливому устройству общества. Русские отступали только тогда, когда или коренное население сильно уж превосходило русских по численности, или же оно оказывало активное вооруженное сопротивление.
Скажут: «а как же научные подвиги исследователей Сибири и землепроходцев?». В том-то все и дело, что мы слишком привыкли считать, что только европейская наука сохранила для нас культурное наследие азиатских народов. Ныне покойный палестинский ученый, доктор Эдвард Сайд в своей книге «Ориентализм» показал, как востоковедение помогало закреплению господства европейцев над неевропейскими народами, как оно, вычленяя и сохраняя отдельные элементы культуры изучаемых народов, помогало уничтожению условий воспроизводства и, главное, развития этой культуры. Книга д-ра Сайда получила высокую оценку. Госпожа Мадлен Олбрайт назвала ее более опасной, чем все террористы мира, вместе взятые.
Точно так же дело обстоит и на сибирском примере. Многие ученые действительно были честными людьми, преданными науке (в том смысле, в каком ее понимали). Они действительно собирали ценные материалы и коллекции. Но вместе с тем уничтожались условия существования и развития нерусских народов Сибири. Скажут, правильно, ибо русский быт более правильный и развитый. Но исчезал язык нерусских народов, а вместе с ним — и их предания, легенды, мифы. Вместе с языком исчезала сама возможность понять внутренний мир и культуру. Не зная языка, нельзя понять эти легенды и сказки, пришедшие из глубины времен, нельзя проникнуть в тайны смысла образов и понятий. Ныне одно из самых бесплодных направлений в этнологии — это изучение мифов и легенд, потому что в большинстве случаев исследователи никаким языком, кроме родного русского не владеют.
Итак, завоеватели пришли, навязали свою веру, язык и культуру, истребили по мере сил и возможности культурное наследие завоеванных. Это все понятно. Но действие Большого Московского мифа гораздо шире и глубже, чем просто насаждение русской культуры среди нерусских народов. Если так можно сказать, это только первый этап. Второй этап состоит в том, чтобы в максимальной степени убедить уже русских в том, что так было всегда, от начала времен.
Большой Московский Миф направлен в самую первую очередь на русских. Покоренные народы, лишенные своей культуры и языка, лишенные самостоятельного голоса в рамках русского общества, не представляют большой опасности. Главная опасность состоит в том, что часть русских может узнать о существовании дорусской истории и культуры завоеванных земель, начнет интересоваться, искать, изучать, учить языки покоренных народов и так далее. То есть, вроде бы становиться уже и не совсем русскими. Если этот процесс пустить на самотек, то вскоре окажется, что чужая культура оказывает влияние на русскую. А это уже чревато общественными и политическими сдвигами, крайне опасными для любой империи.
То время, когда Большой Московский Миф работал на насаждение русской культуры и православия среди завоеванных народов, давно прошло. Мы сейчас имеем дело с другим его воздействием. Историческая мифология, ведущая свое происхождение от идеи Москвы-«Третьего Рима», старается нас убедить, что на всей территории России, от Прибалтики до Тихого океана, никто и никогда не жил, кроме русских. Здесь, если верить мифам, никогда не было цивилизации, а археологические находки — это остатки жизни диких племен, никому не интересных, и в анналы не занесенных.
Каверин Алексей писал(а):Денис писал(а):
Душа нематериальна!
Можете дать определение Души ?
Пускай он источник сей истории приведёт. Тогда будет разговор. Вообще Будда говорил:Денис писал(а): Я тоже могу много чего писать, так например Поляков на БФ писал что один из раджей передал Будде рабов и тот принял.
Да, здесь есть почва для разбора.Потом храмовые рабы
Это нет. Это мирские дела. Просто Зуб Будды, также, как некоторые статуи Будды и Палийский Канон, использовались правителями в качестве повода для войны. Ничего религиозного в таких войнах не было.войны за зуб Будды
Это сложный вопрос. Я кажется вам уже писал, что монахи Абхаягири вихары подбили царя запретить подавать монахам Махавихары.,столкновения Махавихары и Абхаягири
Сангати носится определённым образом. И если кто-либо это нарушает, значит он нарушает.,на БФ писали как собор «архатов» в Бирме осудил монахов за то что они не там накидку носили, не на том плече, а царская власть их сожгла.
И Корева, конечно же читали. Ещё когда он только в бумажном виде существовал.Потом Корнева почитайте, если не отделяете суть учения от исторических проявлений.
Денис писал(а):Каверин Алексей писал(а):Денис писал(а):
Душа нематериальна!
Можете дать определение Души ?
Для большинства христианских конфессий характерно представление о душе как о сотворённой Богом бессмертной нематериальной сущности человека, носителе разума, чувств и воли (т. н. троичность души), составной неотъемлемой частью которой у человека является нетварный дух.
Слово нешама происходит от слова «нешима» — «дыхание» как в стихах: "Все, что имело дыхание (нишмат) духа жизни в ноздрях его (Кн. Бытия 7:22) или «И вдунул в ноздри его дыхание жизни (нешмат хаим)», (Кн. Бытия 2:7).
Руах -буквально означает «ветер», «дух». Нефеш — душа.
В Торе высшая часть человека называется «нефеш», нижняя часть называется «нешама». У мудрецов эти названия меняются местами: нижняя часть называется «нефеш», высшая часть — «нешама». Рамбам в «Законах об основаниях учения» называет высшую часть души человека нефеш. «Нефеш», душа, познавшая Бога, — вечная часть в человеке. Часто понятия нефеш и нешама взаимозаменяются и необходимо смотреть в каком контексте употребляются эти названия.
Нешама — высшая, непостигаемая, часть души. Под словом "нешима" - "дыхание" не подразумевается дыхание человека, но дыхание уст Бога, как написано: «И вдунул в ноздри его дыхание жизни» (рав Хаим из Воложина, Нефеш Хаим). Нешама, таким образом, — «дыхание Бога в человеке».
Руах — объединяющее звено. Руах соединяет нешаму, высшую часть души, и нефеш.
Отождествление нешамы, руаха и нефеша с подсознанием осзнанием и сверхсознанием неверно, поскольку сверхсознание — творение самого человека, у него нет объективного существования, то же относится и к понятию совесть: совесть — творение (йецира) человека, в отличие от нешамы, которая существует объективно и представляет собой саму суть человека.
Dimitry писал(а):- Иуда есть имя нарицательное, символ предательства. Из Евангелий не видно, что Иисус простил Иуду. А то, что назвал его "друг", ну так и меня алкаши, когда мелочь стрельнуть хотят называют "брат", но ведь понятно, что слово одно, а смысл в него можно вкладывать разный.Отрёкшегося трижды Петра, Иисус простил, простил бы и Иуду, если бы тот не повесился и не умер в таком состоянии, за гробом покаяния нет!- однако в христианстве ад однажды и навсегда, это вечное отделение от Бога. В буддизме же ад штука хоть и страшная, но конечная, для перевоспитания.Касательно ада, то в Буддизме ады жестоки...- это "прощение" хорошо описано в Апокалипсисе.Христос учит прощать своих врагов, поэтоому мне роднее Христианство, а нее Ветхий Заавет- но книги "Притчи" и "Екклесиаст" говорят о том, что не надо общаться с глупыми.Будда говорит, не общаться с глупыми, но для христианина это грех высокомерия- Будда не умер в классическом понимании процесса завершения жизни. Будда вошел в ниббану. Христос воскрес, а значит он проиграл, он отправится в мир богов, исчерпает благую камму и снова будет рожден, пойдет в 1-й класс и т. д. и т. п.Будда умер, а Христос Воскрес, так зачем следовать за мёртвым, лучше следовать за Живым!
Воскресение и жизнь Христа это проигрыш с точки зрения буддизма. Лучше в нибббану.Да, христиане, исполняющие заповеди Христа попадут в рай (не в ад, потому что в Будду не верят), это хорошо, но не достаточно. Ведь благая камма исчерпается. Поэтому стремиться надо в ниббану, а не во временный рай.Христос о Себе говорит что Он есть жизнь, последуете за Ним, получите Жизнь Вечную, только от Него можно получить спасающую Благодать, Которая называется Царством Божьим.
Тоесть когда Иисус воскрес, то это не имело демонстративный характер?Денис писал(а):
Денис писал(а):Возвращаясь к глупым, знаниями апеллировали еретики гностики, а Священное Писание вот что говорит:
Библия, Ветхий Завет, «Книга Екклесиаста» 1.18.
"Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь".
«Знание надмевает, а любовь назидает» 1 Кор. 8:1
1 Коринфянам 1:19–20: 19 как написано: «Погублю мудрость мудрых и разум разумных отвергну». 20 Где мудрый? Где книжник?
Послание к Коринфянам.
“Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; И незнатное мира и униженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - Для того, чтобы никакая плоть не кичилась перед Богом”
В точном познании как таковом ничего плохого нет. Проблема в нас самих, в нашем несовершенстве . Если отсутствует уравновешивающее влияние любви, знание может сделать человека надменным, и он начнет считать себя лучше других. Если же человеком движет в первую очередь любовь, этого не произойдет. Христианин, движимый любовью, никогда не возгордится — даже если он приобрел глубокие знания. Любовь побуждает его сохранять смирение.
А мне как тяжело было, когда из ваджраяны уходил в тхераваду.М_а_р_к писал(а):А я когда на заре буддийской юности начитывал 100слоговую мантру, как мне легко и хорошо было. Все равно пошел в Тхераваду
Это не провокация. Денис искренне ищущий человек. От этого и мучается подчас.SeD писал(а):Вся эта пропаганда очень похожа на провокацию, а в итоге нас объявят в экстремизме или еще какой нибудь гадости.
Бенза сато самая маню палая... Да да, есть такое ))) Было крутоМ_а_р_к писал(а):А я когда на заре буддийской юности начитывал 100слоговую мантру, как мне легко и хорошо было. Все равно пошел в Тхераваду
+1Топпер писал(а):Это не провокация. Денис искренне ищущий человек. От этого и мучается подчас.SeD писал(а):Вся эта пропаганда очень похожа на провокацию, а в итоге нас объявят в экстремизме или еще какой нибудь гадости.
Сейчас этот форум просматривают: 32 гостя