Gyurme писал(а):Как видим, буддологи и сама Экоттарика Агама вступают в явное противоречие с Вашей, Олег, пропагандой
«Однако, за исключением (!) махаянских вставок Экоттары, которые легко выявляются, расхождения в вопросе между Никаями и Агамами едва ли влияют на метод выражения или на расположение тем. Доктринальная основа Никай и Агам поразительно одинакова. Сохранённые и переданные школами, сутты являются НЕ схоластическими документами, а общим наследием всех школ». — Тхеравада = Буддаяна
— вот позиция исследователей-буддологов. Выдающийся учёный-исследователь Дэвид Калупахана, — много лет изучавший также Махаяну, работы Нагарджуны и комментарии на Праджняпарамиту — (!) даже объявил о том, что нет ни одного слова в палийских Никаях, — которые выражали бы идеи только лишь непосредственно самой школы Тхеравады. Всё это изначальные общебуддийские до-раскольные учения.
Да и вообще. О чем Вы нам тут ещё таком говорите? ))
Во всём тибетском каноне вообще (!) НЕ содержится ни одной агамы ранних сутр. К тому времени, когда буддизм пришёл в Тибет — а это (!) примерно в 7 веке нашей эры, — уже пропал интерес к изучению сутр агам. Тем не менее, в обширном тибетском собрании встречаются отдельные сутры, либо единично, либо очень небольшими группами.
....