Список форумов › Теория и практика › БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Прекрасное превращение в очередной холивар вполне серьезной темы. Что бы предотвратить кидание километровыми копипастами, а так же увидеть кто что способен помыслить САМ, предлагаю дальше обойтись без цитат и писать только СВОИ мысли.Ericsson писал(а):Если они распространяют о нас всякое вранье значит мы на правильном пути.
я ни на что не намекаю, я просто констатирую факт:Ericsson писал(а):amv,
на что вы намекаете? кто пытается выторговывать?
amv писал(а):есть слова Будды
есть нежелание им следовать под какими-либо предлогами.
Уважаемый Олег, но это же очевидно неблагое?aNiMa-00170 писал(а):— верно. И вот именно это и есть ключевая причина многостраничных холиваров
и километровых постов. Именно так. Нежелание понимать и следовать Слову Будды. Да.
sk220976 писал(а):"Доказал" оппоненту первичность и правильность учения, перевесил вызванный этим гнев и раздражение
(в принципе в сурах это разрешается при условии нужного момента - т.е. если оппонент сможет воспринять)
sk220976 писал(а):Выпил в праздник - избежал имиджа "блаженного".
amv писал(а):я ни на что не намекаю, я просто констатирую факт:Ericsson писал(а):amv,
на что вы намекаете? кто пытается выторговывать?
есть слова Будды
есть нежелание им следовать под какими-либо предлогами.
все.
Ну вы вот писали:Ericsson писал(а):Укажите точнее где я выражал нежелание следовать Слову Будды, по-моему вы тут распространяете про меня дезинформацию
Очевидно, что это не сделает ваш ум спокойнее. Очевидно, что это противоречит тому, чему учил Будда.Если мы сделаем вид что мы высокодуховные овощи, то так и будут разные засранцы повсюду в сети распространять про Дхамму всевозможный трэш.
«Монахи, не пускайтесь в споры, говоря так: «Ты не понимаешь эту Дхамму и Винаю. Я понимаю эту Дхамму и Винаю. Что бы ты понимал в этой Дхамме и Винае! Ты практикуешь неправильно, я практикую правильно. То, что нужно было сказать вначале, ты сказал потом. То, что нужно было сказать после, ты сказал вначале. Я последователен, а ты не последователен. То, над чем ты так долго размышлял, несостоятельно. Твой тезис опровергнут. Попробуй, докажи состоятельность своего тезиса, так как ты побеждён, или распутайся сам, если сможешь».
И почему? [Потому что] такая беседа, монахи, не полезна, не имеет ничего общего с основами святой жизни, не ведёт к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
Когда вы беседуете, монахи, вам следует говорить вот о чём: «Это – страдание». Вам следует говорить вот о чём: «Это – источник страдания». Вам следует говорить вот о чём: «Это – прекращение страдания». Вам следует говорить вот о чём: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». И почему? Такая беседа, монахи, полезна, имеет отношение к основам святой жизни, ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
Таким образом, монахи, следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – страдание». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – прекращение страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания».
sk220976 писал(а):1. Дукха, устраняющая бОльшую дукху.
Путешествуя на машине вы неизбежно причиняете смерть сотням насекомых.
Будучи больным вы неизбежно примете наркотик (не верю, что согласитесь резать себя на живую).
2. Сукха, перевешивающая дукху-последствие.
"Доказал" оппоненту первичность и правильность учения, перевесил вызванный этим гнев и раздражение
Выпил в праздник - избежал имиджа "блаженного".
Общаешься с любимой женщиной, мир и покой в душе перевешивают неизбежный негатив.
Таким образом абсолютное соблюдение правил недостижимо.
«Монахи, когда монах является зачинщиком споров, ссор, диспутов, дисциплинарных случаев в Сангхе, то в отношении него можно ожидать пяти опасностей. Каких пяти?
* (1) Он не достигает того, чего ещё не достиг;
* (2) Он ниспадает от того, чего достиг;
* (3) О нём идёт плохая молва.
* (4) Он умирает [со] спутанным [умом]; или
* (5) С распадом тела, после смерти, он перерождается в состоянии лишений, в плохом уделе, в нижних мирах, в аду.
И тогда Благословенный отправился к этим монахам и сказал им: «Довольно, монахи, пусть не будет более ссор, брани, пререканий, или споров». И когда так было сказано, один из монахов сказал Благословенному: «Постойте, Учитель! Пусть Достопочтенный, Повелитель Дхаммы, живёт в успокоении, посвятив себя приятному пребыванию здесь и сейчас. А мы будем ответственны за эти ссоры, брань, пререкания, и споры».
[Благословенный сказал]: «Монахи, когда монахи спорят и ссорятся, затевают диспуты, пронзая друг друга острыми словами, то мне трудно даже направить своё внимание на это [место, где спорят], не говоря уже о том, чтобы пойти туда. Я делаю такой вывод в отношении них: «Вне сомнений, эти достопочтенные отбросили три вещи и взрастили три вещи».
И какие три вещи они отбросили? (1) Мысли об отречении, (2) доброжелательные мысли, (3) мысли о непричинении вреда. Таковы три вещи, которые они отбросили.
И какие три вещи они взрастили? Чувственные мысли, недоброжелательные мысли, мысли о причинении вреда. Таковы три вещи, которые они взрастили.
И как, домохозяин, человек не пускается в диспуты и споры? Вот, домохозяин, человек не пускается в такие разговоры: «Ты не понимаешь эту Дхамму… распутайся сам, если сможешь». Вот как человек не пускается в диспуты и споры.
Когда я начинаю искать свои мысли в своей же голове, то ... короче грустный вопрос. Мне кажется, что это мои мысли, но при дальнейшем рассмотрении, я понимаю, что они тоже вложенные. Я ими жонглирую и результат жонглирования считаю своим процессом осмысления и пытаюсь защитить его как "своё".sk220976 писал(а):предлагаю дальше обойтись без цитат и писать только СВОИ мысли.
Насчёт холиваров: буддизм развивался именно за счёт полемик между буддистами и брахманистами, тхеравадинами и вайбхашиками, старыми и новыми школами. Все эти полемики - по сути те же холивары древности.amv писал(а):Будда ведь призывал воздерживать ум от такого.
Ведь очевидно же нельзя окунуться в эту тему, спорить и доказывать, и пребывать в ровном состоянии.
То есть это же очевиднейшее страдание, лишнее страдание, которое мы принимаем за благое.
Тогда почему мы продолжаем вести и поощрять священную войну, когда Будда призывал избегать этого?
Если ради других, тогда получается происходит отстаивание Того, Кого вы не слушаете?
Как Вы считаете?
http://cs6.pikabu.ru/images/previews_comm/2015-06_4/1434547069112124542.jpgOrang писал(а):Тем не менее, после этого форум стало легче и приятнее читать
Я соглашусь с SV, соблюдение достижимо, просто большинству лень выйти из зоны комфортаsk220976 писал(а):Таким образом абсолютное соблюдение правил недостижимо. В частности первая группа содержит ситуации характеризующиеся неизбежностью.Что вы думаете об этом.
Что то точный текст не могу найти, читал давно когда дзэном интересовался:Топпер писал(а):Насчёт холиваров: буддизм развивался именно за счёт полемик между буддистами и брахманистами, тхеравадинами и вайбхашиками, старыми и новыми школами. Все эти полемики - по сути те же холивары древности.
Важно только, чтобы эти споры не переходили на личности и не вызывали излишних странстей.
amv писал(а):Вот вам и защита Тхеравады, супер реклама
Ну, моё мнение об этом таково, что 5 правил мирянину соблюдать реально, и 100% их выполнение достижимо в обычной жизни. Может, сложно (например, всегда говорить правду, только правду и ничего кроме правды, либо торжественно молчать), но достижимо.sk220976 писал(а):Таким образом абсолютное соблюдение правил недостижимо. В частности первая группа содержит ситуации характеризующиеся неизбежностью.
Что вы думаете об этом.
Satou писал(а):Что то точный текст не могу найти, читал давно когда дзэном интересовался:
Было 2 школы и раз в году молодые монахи собирались вместе, садились за длинный стол друг на против друга и начинали спорить о дхамме. Через некоторое время это переходило в мордобой. В итоге через много лет они просто садились друг на против друга и без разговоров начинали лупить друг друга
Да, да, именно это я и хотел сказать.Киттисаро писал(а):Человек сам должен определять для себя степень допустимого вреда/пользы в соответствии с законом Дхаммы, попросту потому, что это его личная практика.
Большое спасибо за такой полный ответ!Raudex писал(а):Согласен с вами, и я думал на эту тему не мало. Разрешите дать, быть может, излишне откровенны ответ...
это опять же
индульгенция
Вернуться в БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Сейчас этот форум просматривают: 20 гостей