Эволюция и буддизм

Список форумов Жизнь ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Описание: Любые темы, хотя бы косвенно связанные с буддизмом.

  • 1

#141 SergeyCH » 01.10.2013, 17:48

Наталья писал(а):Но ведь нет никаких препятствий к его возникновению? Или самовозникновение у материи сознания не согласуется с буддийскими представлениями?

Ну почему же? Думаю что вполне согласуется. Где-то вроде есть упоминание о спонтанно рождающихся существах, своего рода
Больцмановские мозги! :crazy:
Но опять же, возникновение сознания в буддизме не беспричинно, даже если внешне это может выглядеть именно как появление из ничего или самовозникновение у материи. Сознание текущего момента всегда имеет опору в предыдущем, исчезнувшем. Например у Е.А.Торчинова есть такое объснение "перерождения":


"Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический импульс санскар) бьет по шару (условная личность — пудгала), получающему, таким образом, определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию, и т. д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все «свои» предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати — рождение), дидактических повествований о предшествовавших пробуждению жизнях Сиддхартхи Гаутамы — Будды Шакьямуни.

Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (набор дхарм, выражающийся эмпирически как «данная личность») после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обусловленную их исходным положением и кармическим импульсом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым."
SergeyCH M
Аватара
Откуда: Краснодар
Репутация: 947
Сообщения: 326
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 3

#142 zRo » 01.10.2013, 18:43

все процессы, происходящие в природе естественным путем (без вмешательства живых существ) стремятся принять состояние с минимальной энергией. на этом принципе построено все - атомы и электроны, Земля, атмосфера, звезды и все прочее. это из начал термодинамики.
а живые существа - единственные, кто борется против возрастания энтропии (против хаоса). насколько я понимаю, это все из-за жажды и происходит.
Metalove is metta
zRo M
Аватара
Откуда: Сосновый Бор/Санкт-Петербург
Репутация: 1171
Сообщения: 863
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#143 Наталья » 01.10.2013, 19:30

Топпер писал(а):Полностью не согласуется.
Не помню при вас ли я говорил об основном вопросе философии. Буддизм в этом смысле не материализм и не идеализм. В буддизме можно говорить, скорее о параллелизме материи и сознания. Рупа и читта - это разные классы дхамм, которые не могут быть выражены один через другой или не могут произвести один - другого.
А можно поподробнее об этом? То есть, организмы без сознания и организмы с сознанием - это два различных берега, между которыми пропасть? И как тогда быть с состояниями, когда у человека отсутствует сознание по какой-то причине (он в коме), и с какого момента живые организмы можно считать обладающими сознанием? С насекомых? С кораллов, у которых есть примитивные зачатки нервной системы? У растения, между прочим, хоть и нет нервной системы, тоже есть реакции на внешние раздражители. А лока бессознательных богов?
Гореть в аду-какая скука
Долой религию-да здравствует наука!
Наталья
Аватара
Откуда: Санкт-Екатеринбург
Репутация: 48
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Нет

  • 3

#144 Топпер » 01.10.2013, 19:34

Наталья писал(а):То есть, организмы без сознания и организмы с сознанием - это два различных берега, между которыми пропасть?
Да.
Т.е. например растения живые, но в колесе бытия не участвуют. Просто вегетативная форма жизни.
Наталья писал(а):И как тогда быть с состояниями, когда у человека отсутствует сознание по какой-то причине (он в коме)
Его поток сознания в этот момент - бхаванга. Неактивное сознание.
Наталья писал(а):и с какого момента живые организмы можно считать обладающими сознанием? С насекомых? С кораллов, у которых есть примитивные зачатки нервной системы?
Вот это - хороший вопрос. На него очень сложно ответить. Кораллы и насекомые, как я понимаю учствуют в цикле перерождений. А вот насчёт более примитивных, типа одноклеточных - здесь мнения однозначного нет.
Наталья писал(а):У растения, между прочим, хоть и нет нервной системы, тоже есть реакции на внешние раздражители.
Есть. Но сознания нет. А именно это важно для перерождений.
Наталья писал(а):А лока бессознательных богов?
Я так понимаю, что у них тоже бхаванга. Но правда здесь всё-таки точно не скажу.
Топпер

#145 Наталья » 01.10.2013, 19:44

Топпер писал(а):Да.
Т.е. например растения живые, но в колесе бытия не участвуют. Просто вегетативная форма жизни.
а чем это отличается от состояния ниббаны? там же тоже нет сознания и нет участия в колесе бытия.
Гореть в аду-какая скука
Долой религию-да здравствует наука!
Наталья
Аватара
Откуда: Санкт-Екатеринбург
Репутация: 48
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Нет

  • 4

#146 Топпер » 01.10.2013, 19:45

Наталья писал(а):а чем это отличается от состояния ниббаны? там же тоже нет сознания и нет участия в колесе бытия.
Это просто рупа. Процессы у вегетативных форм жизни идут за счёт тежо - огня.
О Ниббане в их случае просто нельзя говорить. Также, как нельзя говорить например о Ниббане камня.
Топпер

#147 Наталья » 01.10.2013, 20:32

Топпер писал(а):О Ниббане в их случае просто нельзя говорить. Также, как нельзя говорить например о Ниббане камня.
В чем тогда отличие от ниббаны?
Гореть в аду-какая скука
Долой религию-да здравствует наука!
Наталья
Аватара
Откуда: Санкт-Екатеринбург
Репутация: 48
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Нет

  • 1

#148 Топпер » 01.10.2013, 20:33

камень - это просто рупа.
Топпер

#149 Наталья » 01.10.2013, 20:38

Топпер писал(а):камень - это просто рупа.
а ниббана?
Гореть в аду-какая скука
Долой религию-да здравствует наука!
Наталья
Аватара
Откуда: Санкт-Екатеринбург
Репутация: 48
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Нет

  • 2

#150 Топпер » 01.10.2013, 20:40

Наталья писал(а):а ниббана?
А Ниббана - это Ниббана. Отдельная категория. Высшая реальность.
Топпер

#151 Наталья » 01.10.2013, 20:43

Топпер писал(а):А Ниббана - это Ниббана. Отдельная категория. Высшая реальность.
- ну это слишком общее определение.
А всё-таки если по характеристикам разложить - то в чем конкретно отличие?
Гореть в аду-какая скука
Долой религию-да здравствует наука!
Наталья
Аватара
Откуда: Санкт-Екатеринбург
Репутация: 48
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Нет

  • 4

#152 Топпер » 01.10.2013, 20:49

Наталья писал(а):А всё-таки если по характеристикам разложить - то в чем конкретно отличие?
В том, что Ниббана дхамма не обусловлена. Она не подвержена страданию. Она неизменна. Она - высшая реальность. Камень или растение её реализовать не могут.
Топпер

  • 6

#153 София » 01.10.2013, 20:57

Наталья писал(а):А всё-таки если по характеристикам разложить - то в чем конкретно отличие?

Так это... Камень не вечен, он внутри сансарной системы. Он разрушается, становится песчинками, он аничча. А Ниббана - вне Сансары.
София F
Аватара
Репутация: 626
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 5

#154 Странник » 02.10.2013, 23:18

Топпер писал(а):Есть Агання сутта. И она не очень понравится позитивистам.
Простите, бханте, а как позитивисты соотносятся с биологами? Для меня позитивисты - это философы. А вообще мне кажется, что буддизм говорит более глобально и практически нет соприкосновений со современной биологией.
SV писал(а):что, в принципе, хорошо совпадает с доисторическими людьми,
На лекции мы обсуждали это, и мне кажется, что это будет совпадать и с нашими потомками в очень скором времени. Скор жизни может уменьшиться, а отношение к другим как к зверям уже сейчас часто проглядывает.
Маркион писал(а):Вообще говоря, эволюционизм - ненаучен.
Вот это совершенно неправильно, он научен и не просто теория - слишком много доказательств, совершенно разных. Больше не существует никаких научных теорий, которые могли бы всё объяснить, хотя как только не старались их придумать. И теория эволюции - это больше, чем теория, во всяком случае сейчас (во времена Дарвина, конечно это была теория).
Михаил Макушев писал(а):Если завтра достоверно выясниться, что люди как машины были запрограммированы на изменения от волосатой обезьяны до нынешнего состояния
Не выяснится, то есть вероятность этого меньше 0,01.
Топпер писал(а):С этим - да, нет проблем. С рождением людей из сияющих богов - есть.
На мой взгляд тоже не очень большие проблемы. С одной стороны, как вы говорили, это разный подход, не пересекающиеся множества, а с другой стороны раньше у людей было другое восприятие окружающего мира.
Маркион писал(а):эволюционизм весь живой мир ставит в одну схему
Буддизм тоже ставит всё в одну схему, просто она иная. С точки биологии животные и растения тоже разные, а между человеком и обезьяной есть существенная разница (правда чем дальше, чем сильнее она сглаживается).
И я спокоен до небрежности,
И просветлён до седины... (с)
Странник M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 1348
Сообщения: 1178
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#155 Топпер » 02.10.2013, 23:23

Странник писал(а):Простите, бханте, а как позитивисты соотносятся с биологами? Для меня позитивисты - это философы. А вообще мне кажется, что буддизм говорит более глобально и практически нет соприкосновений со современной биологией.
Это я в широком смысле.

Добавлено спустя 57 секунд:
Странник писал(а):На мой взгляд тоже не очень большие проблемы. С одной стороны, как вы говорили, это разный подход, не пересекающиеся множества, а с другой стороны раньше у людей было другое восприятие окружающего мира.
Это так. Но если кто-либо захочет придраться, тогда вопросы могут быть.
Топпер

#156 Маркион » 03.10.2013, 05:56

Странник писал(а):Вот это совершенно неправильно, он научен и не просто теория - слишком много доказательств, совершенно разных. Больше не существует никаких научных теорий, которые могли бы всё объяснить, хотя как только не старались их придумать. И теория эволюции - это больше, чем теория, во всяком случае сейчас (во времена Дарвина, конечно это была теория).
Назовите, пожалуйста, критерии научности.

Странник писал(а):Буддизм тоже ставит всё в одну схему, просто она иная. С точки биологии животные и растения тоже разные, а между человеком и обезьяной есть существенная разница (правда чем дальше, чем сильнее она сглаживается).
Да вот нет, не ставит. Есть мир людей (манусса), а есть мир животных (тираччхана йони), и разница колоссальная.
Pāḷi - Язык Пали - Pali Language - https://vk.com/paali
Маркион M
Аватара
Откуда: Москва/Челябинск
Репутация: 1460
Сообщения: 1017
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Нет

  • 2

#157 aNiMa-00170 » 03.10.2013, 09:40

С интересом слежу за темой...)
Вскоре найду, надеюсь, время активно поучаствовать.
....

сайт: https://theravada.world
Тхеравада. Буддаяна. Саддхамма
aNiMa-00170 M
Аватара
Откуда: https://theravada.world
Репутация: 2085
Сообщения: 1134
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

#158 Наталья » 03.10.2013, 11:16

Маркион писал(а):Назовите, пожалуйста, критерии научности.

Рассмотрим основные особенности научного познания, или критерии научности:

1. Его основная задача - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это основной признак науки, основная ее особенность. Ориентация науки на изучение объектов, их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет первую главную особенность научного познания.
Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной “склейке” с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ — это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, которые вплавляются в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение — значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям; портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет).
Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Сказанное, конечно, не означает, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты.
Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.
Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс генерации собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различии между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т.п.). Первой и необходимой характеристикой такого различия является признак объективности и предметности научного познания. Наука может исследовать любые феномены жизни человека и его сознания, она может исследовать и деятельность, и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения — как особые предметы, которые подчиняются объективным законам.

2. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научного познания.
Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Поэтому основная задача науки — выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты.
Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты — предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т.д., — постольку все они могут стать предметами научного исследования.


Предвидение будущего - третье звено в цепи логической операции, два предшествующих звена которой составляют анализ настоящего и исследование прошлого. Точность и достоверность предвидения и определяются прежде всего тем, насколько глубоко и всесторонне изучены как предшествующее и современное состояния предмета исследования, так и закономерности его изменения. Без знания этих двух важнейших моментов в их единстве невозможно и само научное предвидение как таковое.


Научное предвидение в своей сущности сводится к тому, чтобы мысленно, в самом общем виде, в соответствии с выявленными законами, сконструировать "модель" будущего по тем его единичным фрагментам ("кусочкам", предпосылкам и т.п.), которые существуют сегодня. А для этого нужно уметь найти эти фрагменты и выделить их из огромного числа других единичностей, затемняющих, скрывающих те "ростки", которые станут впоследствии элементами будущей конкретно-исторической целостности.

Когда осуществляется предвидение событий, еще не имеющих места в действительности, то на основе уже известных законов и теорий происходит экстраполяция в будущее процессов настоящего и прошлого. Однако это не означает фатальной предопределенности, ибо при данной экстраполяции учитываются допустимые пределы, в рамках которых можно проецировать в будущее закономерности, выявленные в настоящем, возможность изменения данных пределов и данных тенденций и т.д.

Любое научное предвидение, каким бы точным оно ни было, всегда неизбежно ограничено, имеет свои пределы, за которыми превращается в утопию, в пустую беспочвенную фантазию. В науке очень важно знать также и то, чего принципиально быть (появиться в будущем) никогда, ни при каких условиях, не может. По мере развития практики и самого познания предвидение становится все более точным и достоверным, одни его элементы не подтверждаются и отбрасываются, другие - находят свою реализацию, предвидение в целом развивается, конкретизируется, наполняется новым, более глубоким содержанием.
Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное, стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу науки. Она позволяет понять, почему теоретическое исследование выступает определяющей характеристикой развитой науки.


3. Существенным признаком научного познания является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Собрание разрозненных знаний (а тем более их механический агрегат, "суммативное целое"), не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории.

4. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается - в той или иной мере - осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. При этом следует иметь в виду, что хотя наука в сущности своей рациональна, но в ней всегда присутствует иррациональная компонента, в том числе и в ее методологии (что особенно характерно для гуманитарных наук). Это и понятно: ведь ученый - это человек со всеми своими достоинствами и недостатками, пристрастиями и интересами и т.п. Поэтому-то и невозможно его деятельность выразить только при помощи чисто рациональных принципов и приемов, он, как и любой человек, не вмещается полностью в их рамки.

5. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации "чистоты" его рассмотрения. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритичного отношения субъекта к действительности и к самому себе, исключающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм. Постоянная ориентация на истину, признание ее самоценности, непрерывные ее поиски в трудных и сложных условиях - существенная характеристика научного познания, отличающая его от других форм познавательной деятельности.

6. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства, воспроизводства новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т.п. Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала - важный показатель (критерий) научности.

7. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое "научное оборудование", зачастую очень сложное и дорогостоящее (ускорители частиц, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, синергетический и другие приемы и методы.

8. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеют логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним - кроме названных - такие, как формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Интересные и оригинальные идеи об отличиях научного мышления от других духовных "исканий человечества развивал В. И. Вернадский. Он, в частности, считал, что только в истории научных идей четко и ясно проявляется прогресс, чего нет в других сторонах культурной жизни (в искусстве, литературе, музыке) и даже в истории человечества, которую "едва ли можно принимать за нечто единое и целое". По мнению русского мыслителя, характерными особенностями исторического процесса научного творчества являются, во-первых, единство процесса развития научной мысли; во-вторых, общеобязательность научных результатов; в-третьих, большая и своеобразная независимость науки (по сравнению с другими духовными образованиями - философией, религией, искусством и др.) от исторической обстановки; в-четвертых, очень глубокое (подобно религии), но совершенно своеобразное влияние научного познания на понимание человеком смысла и цели своего существования; в-пятых, научное творчество является основным элементом "научной веры" (противоположной религиозной), которая является могущественным созидательным фактором в науке.
К числу важнейших гносеологических признаков научного метода относятся: а) объективность—опосредствованность достоверным знанием; б) общезначимость—всеобщий интерсубъективный характер научного метода в отличие от остающейся уделом ненауки персонифицированности, уникальности; в) воспроизводимость — инвариантность результатов для любого субъекта в любой сходной ситуации; г) целесообразность — определенность, заданность принципов интеллектуального движения, осмысленность реализации как отдельных шагов, так и систем операций в целом; д) необходимость — гарантированность результатов в отличие от ненаучной особенности случайного, непреднамеренного их достижения; е) эффективность — запланированность социальной ассимиляции, внедрения, потребления результатов, что не свойственно ненаучному познанию, базирующемуся на ситуативном, индивидуально конституированном способе получения и применения результатов.
Гореть в аду-какая скука
Долой религию-да здравствует наука!
Наталья
Аватара
Откуда: Санкт-Екатеринбург
Репутация: 48
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Нет

#159 Маркион » 03.10.2013, 11:43

Наталья, спасибо, весьма познавательно. Очень красивая схема, описывающая несуществующую науку. Показательно, что 1) в схеме не указан принцип фальсифицируемости; 2) наука представлена как нечто прогрессивное. Т.е. текст на уровне мысли 19 века.
Pāḷi - Язык Пали - Pali Language - https://vk.com/paali
Маркион M
Аватара
Откуда: Москва/Челябинск
Репутация: 1460
Сообщения: 1017
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Нет

#160 Наталья » 03.10.2013, 11:59

Маркион писал(а):Показательно, что 1) в схеме не указан принцип фальсифицируемости; 2) наука представлена как нечто прогрессивное.
Фальсификация - это признак не науки, а лженауки, заблуждений, манипуляции, чего угодно, но не науки. А что вы понимаете под отсутствием прогресса?
Гореть в аду-какая скука
Долой религию-да здравствует наука!
Наталья
Аватара
Откуда: Санкт-Екатеринбург
Репутация: 48
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Нет

Пред.След.

Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 16 гостей

cron