Оратай писал(а):Да это очень похоже на славянский пантеон. По крайней мере Индра практически копия Перуна. Повелитель грома и молнии.
Да и у других богов хватает аналогий.
К примеру у славян были свои касты:
Волхв - брахман
Витязь - кшатрий
Весь - вайшья
Смерд - шудры
Единственно в Индии добавилась каста неприкасаемых, пополнившаяся дравидскими племенами, которые не попали в шудры.
Все индоевропейские народы, вышли из одной индо-европейской общности (группы племен), живших в 6-4 тысячелетиях до н.э. предположительно на территории от причерноморских степей до Урала, и от Балтики до Кавказа. Часть из которых ушла на Запад и заселила Европу, а часть ушла на Юг в район Таджикистана, Афганистана и Ирана, где от этой индо-иранской общности отделились собственно индо-арии основавшие первые поселение Индской цивилизации, экспансия которой постепенно продвигалась на Восток в сторону Ганга и подножья Гималаев (~1500 до н.э.), примерно тогда, этой цивилизацией были созданы Веды.
Вот это весьма интересно. Будда сам был Арием по рождению, но говорил про перерождение, карму, сансару, дхарму.
Возможно, эти идеи появились всего за несколько столетий до рождения Будды, в среде йогинов (аскетов и саманов), которые имели соответствующие видения этих вещей, в качестве плодов своей йогической практики.
И вот читая литературу, в которой упоминается теория дхамм выплывает одно интересное противоречие, которое совсем не прячется, а об этом спокойно говорится. Чем мне и нравится Тхеравада.
В ранних трудах Абхидхармы под индивидумом подразумевалась сущность, состоящая из пяти совокупностей. Благодаря этой науке человек исследующий свою природу понимал - это не моё, это вещественность(чувственное-рупа), либо это ощущение(ведана), либо это восприятие(санна), либо это ментальные формации(санкхара), либо это сознание(виннана).
Но, что из этого следует. То, что человеческая индивидуальность это совокупность элементов.
С этого места будет тяжело дискутировать
в рамках данной темы, поскольку вы от исторических параллелей, внезапно перешли к Абхидхамме - Сердцу буддийского Учения. К тем вещам, которые непостижимы для обычных людей, неискушенных в йогических созерцаниях, и крайне сложны даже для интеллектуального понимания. Для обсуждения этих вещей, нужно, как минимум открывать отдельную тему, или даже по теме на каждый вопрос.
Но коротко отвечу.
Нет никакого противоречия. Вы просто не верно поняли.
Совокупность форм и процессов (дхамм),
ошибочно воспринимается за индивидуальность.
И каков процесс достижения ниббаны. Прохождение всех этих явлений осознавая их и понимая, что это не моё. Моё получается в конце. Это последняя дхамма-истина.
Сначала приходят к интеллектуальному представлению совокупностей дхамм как аничча, дуккха, анатта (samma ditthi), затем отслеживают эти процессы в теле и уме как они есть (samma sati), а затем познают их суть, взаимосвязи и т.п. напрямую, погружаясь в глубокие йогические созерцания (samma samadhi). Только на последнем этапе имеется прямое знание - как есть, и возможно достижение освобождения (Nibbana).
"Моё" там не получается нигде, ни в начале, ни в конце. "Моё" - это ошибка, иллюзия. На начальном уровне - это разъясняется на концептуальном уровне, на заключительном этапе - видится, как есть.
Но тогда возникает вопрос, а что тогда циркулирует по сансаре и в бесконечной веренице различных жизней в качестве индивидуальной души.
С позиции Абхидхаммы, ничто не циркулирует в качестве
индивидуальной души. Повторюсь, это сложно понять даже на концептуальном уровне.
Если эта самая индивидуальная душа есть лишь совокупность элементов
Нет.
которые в процессе ухода личности, точно также растворяются, так как в них самих нет самости
Нет личности, которая сначала была, но потом ушла, ее вообще никогда не было.
Однако этот способ установления концепции индивидуума не удовлетворял некоторых буддистов. По их мнению, теория дхамм, как она представляется тхеравадинами, ведет к полной деперсонализации индивидуума, и поэтому не может дать адекватного объяснения таких концепций, как
перерождение и моральная ответственность.
Ну разных людей, много чего не удовлетворяло. Помимо пудгалавады, еще много всего интересного стали придумывать. При Будде то, бывало придумывали, а стоило ему уйти, так во все тяжкие пустились, до сих пор придумывают и придумывают.
Так, вот мне стало интересно что всё-таки Будда имел в виду, когда говорил про перерождение душ.
Говорил, что это заблуждение, и вытекающая из него ложная концепция.
Душа ли отдельно скачет, по разным мирам и пространствам. Либо душа всё-таки привязана к определённому роду(генетике) и воплощается в пределах этого рода, который может быть весьма многочисленным. Вернее программы этого рода, получая по эстафете определённый каммический набор элементов-дхамм.
Как пример:
1 поколение (отец, мать) – 2 человека.
2 поколение (деды, бабушки) – 4 человека.
3 поколение (прадеды, прабабушки) – 8 человек.
4 поколение (прапрадеды, прапрабабушки) – 16 человек.
5 поколение (степень родства дальше опускаем) – 32 человека
....
15 поколение - 32768 человека
...
25 поколение - 67000000 человек
И это все прямые предки человека, а ведь можно копнуть ещё дальше.
Тогда возможно славянская идея перерождения душ в собственном роду может быть и не так уж далека от идеи перерождения буддизма и индуизма.
Вот вы, прямо когда писали эти строки, являли пример заблуждения и построения на его основе ложных концепций