SV писал(а):А как вы, например, относитесь к утверждению того же Нагарджуны, что сансара это и есть нирвана, и никуда из мира просветлённому уходить вовсе не обязательно?
"Нагарджуна приходит к заключению, что нет и тени различия между сансарой (миром обусловленных смертей и рождений) и нирваной (необусловленным). Это заключение зачастую искажают, превращая его в следующее: "Сансара — это нирвана". Далее, само "понятие" нирваны и пути к её достижению не назовёшь непротиворечивыми. Если нирвана не обусловлена, то не может быть условий, способных её произвести. Поэтому если буддисты утверждают, что та или иная медитационная практика "порождает" нирвану, то тем самым они определяют условие, её порождающее; в таком случае нирвана не является необусловленной. Если же она обусловлена, то это не нирвана". Дэн Люстхаус
Рассуждения Нагарждуны - это философский анализ дхаммы Ниббана, и ее соотношения с другими дхаммами.
Если простыми словами, то он говорит о том, что дхамма Ниббана не создается усилиями практика и не рождается ниоткуда, она присутствует изначально, но скрыта килесами и иллюзией 'Я', т.е. присутствует среди остальных дхамм - которые составляют самсару, когда же практик постепенно устраняет самсарные дхаммы-загрязнения, она становится видимой, и в конце концов, когда иллюзия 'Я' рассеивается, а кхандхи распадаются в момент Париниббаны, то остается одна лишь эта дхамма - Ниббана. ИМХО - это не противоречит Дхамме, изложенной в ПК.