Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
uwei писал(а):тот который медитирует и может обучать других. он может вообще про джатаки и не слышать. еще раз подчеркиваю - вся эта мифология может иметь назидательный эффект, но это не библия, где все писание богодухновенно.
Топпер писал(а):Он тебе на том же основании кучу буддологов приведёт, которые подкрепят его точку зрения.
Киттисаро писал(а):А буддизм - это медитация? И к чему она ведет?
Топпер писал(а):И о ужас, он может обучать не буддизму (что с дзеновскими "мастерами" частенько и происходит), а отсебятине под видом буддизма.
О чём я и говорю: выбор учёных на свой вкус. Кого считать мировым светилом, а кого заштатным буддологом.
Тот же принцип: выбор Сангхи на свой вкус: в эту я верю, а в эту - не верю.
Не выдерживает этот подход бритвы Оккама.
В условиях, когда невозможно доказать, логичнее будет тот вариант, в котором меньше элементов. Т.е. материалистический.
Да сколько угодно: Нагарджуна, Падмасамбхава, Вишну
Так это у тебя такой подход. Ты почему то произвольно нагружаешь меня им. А я нигде не говорил, что нужно изменять Канон.
Нигде Будда не говорил, что нужно сверяться с буддологами
А что делать, если буддологи докажут, что половина Канона ложная? Или даже не просто половина Канона, а половина идей в Каноне? Ты что, в этм случае отбросишь их только из-за того, что так сказали буддологи?
В таком случае я действительно нахожусь в более выгодном положении: я выброшу этих буддологов.
uwei писал(а):Киттисаро писал(а):А буддизм - это медитация? И к чему она ведет?
буддизм без медитации таки и превращается в словопрения про сказки народов мира. кому это нужно сейчас? не знаю.
Топпер писал(а):А что делать, если буддологи докажут, что половина Канона ложная? Или даже не просто половина Канона, а половина идей в Каноне? Ты что, в этм случае отбросишь их только из-за того, что так сказали буддологи?
Dz писал(а): Вообще, политота отдельно, буддизм отдельно.
какой-то человек может быть в обычной жизни увлечен скажем радикальными-фашистскими взглядами, и отдельно он же мог бы практиковать Дхамму? Я лично это как-то с трудом себе представляю. Но левые (крайние) учения противоречат Дхамме так же, как и фашистские, просто они легализованы в современной ситуации. Dz писал(а):Любая политота не вяжется с учением, потому что не ведёт к избавлению от страданий.
Dz писал(а):На этом и закончим.
в этом всё дело. 
Киттисаро писал(а):Как раз без медитации можно вступить в поток! А давясь только медитацией, не понимая в полной мере для чего она нужна, ничего не будет, кроме психотренинга по улучшению качества жизни, и буддизм к этому не будет иметь отношения ровно никакого.
Я не крайний. Я очень умеренный. :) Норвегию видели, Швецию, Финляндию там? Мне нравится. И рынок, и бедных нет.Ericsson писал(а):Но левые (крайние) учения противоречат Дхамме так же, как и фашистские, просто они легализованы в современной ситуации
Нет. Я просто не хочу спорить. Расстроимся же оба, неблагие состояния ума - и зачем? Я всё равно на практике аполитичен. Потому что заметил, что какой бы прекрасной ни была та или иная идеология, люди всё равно всё испортят на практике, не раньше так позжеEricsson писал(а):Вы опять хотите по-быстрому закончить разговор, это из-за того, что вы чувствуете, что неправы в этом всё дело.
Самсара ж. Удовлетворения не будет.
uwei писал(а):более того ни один психотренниг даже секулярный не проходит без понимания в полной мере.
Топпер писал(а):А меж тем Сангха строиться именно на модели коммуны: общие собрания, отсутсвтие частной собственности, довольство малым. Равенство всех монахов и их братство.
Киттисаро писал(а):Понимания чего?! Что медитация нужна, чтобы жить по кайфу или что это сложнейшая работа
uwei писал(а):Киттисаро писал(а):Понимания чего?! Что медитация нужна, чтобы жить по кайфу или что это сложнейшая работа
всякий тренинг - работа. что значит жить по кайфу? избавление от страха требует контроля ума - тоже работа. практики осознанности даже секулярные - тоже сложная работа. кайф разве что при вдыхании кокаина. что вы хотели сказать?
А вот если бы Вам со всем этим нужно было конкурировать, то было бы не до забав. Хотя казалось бы, какая проблема традиционному буддизму испепелить всех этих выскочек немыслимой мощью своих конкурентных преимуществ?uwei писал(а):меня уже забавляет этот тренд - презрительного отношения к поп-тренингам, "поп-йоге", "поп-випассане" будто в этом есть угроза человечеству и с тоской по некоей выдуманной духовной древности.
Dz писал(а):Нет. Я просто не хочу спорить. Расстроимся же оба, неблагие состояния ума - и зачем?Ericsson писал(а):Вы опять хотите по-быстрому закончить разговор, это из-за того, что вы чувствуете, что неправы в этом всё дело.
а спокойно и культурно обсуждать вопросы Дхаммы, приводя уместные аргументы и ссылки на Сутты когда ученики Благословенного с заинтересованность (и даже пусть с неким азартом ) обсуждают смысл Дхаммы, то разве это плохо?Всё это относительно. Не будь этого, сейчас однозначно тхеравада бы рулила.SV писал(а):Ну тут прежде всего стоит довериться самим учёным с мировым именем, т.е. кого именно они, а не "Глеб Шутов" считают авторитетом. И такие есть.
Вот это и есть чистая религиозная вера: бритву Оккама не выдерживает. Материалистам не доказывается. Опирается на МН 60.Пусть не выдерживает. Но истинное и не обязано его выдерживать. Многие вещи гораздо сложнее, чем представляется "по бритве Оккама"....
Не логичнее. Логичнее, по Будде, выбрать веру в загробную жизнь. Об этом в МН 60 растолковано. И я с ним всецело согласен.
Ты мне отказываешь в том, что я ограничиваюсь только тхеравадой и пытаешься втиснуть сюда ещё и ваджраяну. Так я точно также могу упрекнуть тебя в том, что ты ограничиваешься ваджраяной, когда надо принимать во внимание и остальные религии. В частности мнение вайшнавов о Будде.Вишну в буддизме едва ли пророк. А остальные - да, конечно. Традиционные авторитетные для буддизма личности.
Ты всё таки "своих овец с государственными не путай".Да. Говорил только о суттах и винае. Буддологи же помогают понять, какие же именно сутты (сутры -) имелись в виду. Так или иначе - любая традиция ненадёжна. Любой буддист должен бы внимать этим словам самого же Будды. Честно говоря, мне вообще странно видеть, когда буддист не соглашается с этим утверждением Благословенного.Нигде Будда не говорил, что нужно сверяться с буддологами
Сангха давно уже всё оценила введя книги в Типитаку на Третьем Соборе. Четвёртый, Пятый и Шестой это подтвердили.Выбор из Великих Отношений. Одна Сангха может оказаться правее (вернее) другой. Зависит от того, насколько декларируемое соответствует Дхамме.
т.е. некий новый, усовершенствованный буддологами буддизм?Расставлю уровни достоверности и буду практиковать в соответствии с ними.А что делать, если буддологи докажут, что половина Канона ложная? Или даже не просто половина Канона, а половина идей в Каноне? Ты что, в этм случае отбросишь их только из-за того, что так сказали буддологи?
Они не могут быть правы по определению. Они тогда не жили. Они работают с тем, что Сангха сохранила.А если буддологи были правы? Тогда, боюсь, положение будет отнюдь не выгодным -)
Пример не просто крайний, а крайне-неудачный.Собственно, чего далеко ходить. Берём ваджраяну с её сексо-гнево-практиками и прочим. Буддологи говорят: "выкиньте это - это не слово исторического будды". Традиционалист же им отвечает: "выкину вас, а практики правильные, ибо традиционны, практиковались веками, есть "великие достигшие учителя" и т.п". Ну и собственно, результат его отказа и намерение продолжать практикуемое едва ли приведёт к благостным последствиям. С ваджраяной конечно пример крайний, это ясно, но зато наглядный очень.
Вот это и есть чистая религиозная вера: бритву Оккама не выдерживает.
Ты мне отказываешь в том, что я ограничиваюсь только тхеравадой и пытаешься втиснуть сюда ещё и ваджраяну. Так я точно также могу упрекнуть тебя в том, что ты ограничиваешься ваджраяной, когда надо принимать во внимание и остальные религии.
Ты всё таки "своих овец с государственными не путай".
Это твоё утверждение, а не Будды. Повторюсь ещё раз: Будда никогда не призывал опираться на мнение мирян-небуддистов
Сангха давно уже всё оценила введя книги в Типитаку на Третьем Соборе. Четвёртый, Пятый и Шестой это подтвердили.
Они не могут быть правы по определению.
Они работают с тем, что Сангха сохранила.
Пример не просто крайний, а крайне-неудачный.
я вот не практикую ваджраяну не из-за мнения буддологов. И даже если бы все буддологи мира сказали, что ваджраяна - это истинное слово Будды, мне было бы без разницы.
Так я о том же: что опора на "науку" в частности на "буддологию" - это тоже вера. Смысл шило на мыло менять?SV писал(а):Хех, можно привести множество примеров из науки, где бритва Оккама не сработала. Т.е. оказалось всё гораздо сложнее, чем предполагалось вначале. Начать можно, например, с круглой Земли .)
я вообще говорю о тхераваде. Посему и ограничиваюсь только её источниками.Конечно отказываю. Потому что мы ведь говорим о традиционном буддизме, а не о всех религиях на свете. Ваджраяна - это не внешняя религия, а самый что ни на есть буддизм.
Если даже тхеры могут заблуждаться, то разве не могут заблуждаться миряне и буддологи?Не моё. Будды. Ведь он говорил, что а) традиция ненадёжна б) даже Сангха из знатоков-тхер может заблуждаться. Надеюсь, цитаты в очередной раз приводить не придётся.
Это когда?Да, не так давно видели, как эта самая Сангха из не-канонических текстов сделала канонические. Первый ли это прецедент? Очевидно, что нет.
И Ниббану уже подтвердили научными фактами? И просветление Будды?Как же не могут, когда могут. Объективное изучение и определение/выявление ранних и поздних текстов - это не вилами по воде, а вполне подкреплённые фактами научные данные.
меня интересует только тхеравада. Мнение еретиков - не особо. Постольку поскольку.Если быть точным, то они работают с тем, что сохранили много разных Сангх (конфликтующих друг с другом в том числе).
я последователен: признаю тхераваду. А ты мне зачем то ваджраяну всё время пытаешься навязать.Так вот это я и называю непоследовательным подходом, потому что согласно последовательному, нужно было бы практиковать, ибо традиционно.
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 15 гостей