SV писал(а):Так что как ни крути - МН 142 куда более авторитетна, нежели некие фрагменты из Виманаваттху.
Я не говорю, что вся МН 142 новодел или поздняя вставка, это очень правильная сутта, которая говорит, что самый высший по заслугам дар Будде, затем Араханту, затем Невозвращающемуся и т.п. на самом последнем месте безнравственный, заурядный человек, и животное. Затем идет глава о подношениях сангхе, где просто перечисляются подношения сангхе,
не говоря, что каждое из них выше, чем например подношение Будде или Араханту. И вот потом идет абзац:
"В будущие времена, Ананда, будут представители клана, которые будут «жёлтыми шеями», безнравственными, с порочным характером. Люди будут давать дары этим безнравственным людям во имя Сангхи. И даже в этом случае, я говорю тебе, подношение, сделанное [такой] Сангхе является неизмеримым, безмерным. И я утверждаю, что никоим образом дар конкретной личности не может быть более плодотворным, чем подношение, сделанное Сангхе". Этот абзац АБСОЛЮТНО противоречит и этой самой сутте, и многим другим суттам, и вообще и букве и духу Дхамме, эти слова не могут принадлежать Будде, по нижебозначенным причинам.
Это полностью противоречит предыдущему тексту этой же сутты.
Это противоречит суттам АН 6.1, АН 6.2, АН 8.57, АН 8.58, АН 10.97, в которых говориться о тех монахах, что достойны даров. И все эти сутты заканчиваются словами "Обладая этими NN качествами, монах достоин даров, достоин гостеприимства, достоин подношений, достоин почтительного приветствия –
непревзойдённое поле заслуг для мира"
Это противоречит АН 5.139, где говориться, что монах очарованный и привязанный к пяти нитям чувственных удовольствий НЕДОСТОИН ДАРОВ.
Это противоречит Виманаваттху, где Будда четко объясняет, что 1. дар однозначно дает большую заслугу, когда дается человеку ДОСТОЙНОМУ ДАРОВ; 2. дар Будде и Араханту, неизмеримо выше чем дар простому монаху.
Это противоречит Дхаммападе, где говориться о достойных и недостойных монахах и т.п.
Этого (про дар сангхе вообще, и про то что он выше дара любой конкретной личности будь то Будда или Арахант) нет
вообще нигде больше, кроме как в этом странном абзаце из МН142.
Это противоречит логике и здравому смыслу.