Нет,просто интересно стало.Морра писал(а):Руслан, а почему вообще вас так этот вопрос заинтересовал? Подработать планируете?)))
Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Нет,просто интересно стало.Морра писал(а):Руслан, а почему вообще вас так этот вопрос заинтересовал? Подработать планируете?)))
Топпер писал(а):Не лучший. И в Индии, хотя письменность была, считался не лучшим.
Личный контакт очень важен. Я вот даже скайп не люблю из-за того, что он не даёт полноценного контакта.
и не медитации нужно учить то, а допустим, умению общаться с людьми.
Жаль, что вы вот так вот воспринимаете Сангху. А ведь они тянут большой пласт социальной работы. И нередко от азиатов я слышал самые тёплые отзывы о тех или иных монахах, которые не были мастерами медитации.
И опять же скажу: не лучший. Любой материал требует освоения. В любой школе-институте существуют не только самоподготовки с чтением литературы, но и обсуждения с учителем и контроль усвоения.Antaradhana писал(а):Не лучший, лишь пока письменностью владеют единицы. При всеобщей грамотности - несомненно лучший. Это и в Индии поняли, начав записывать священные тексты.
Человек сам себе может что угодно напридумывать. Но ведь цель - не прочесть хорошую подборку литературы, а цель - становление буддистом. И тут роль учителей и роль калаянамитт (в т.ч. членов мирской общины) - очень важна. Без них будет варение в собственном соку. В наших условиях, когда хорошо образованных монахов нет, роль буддийских сообществ, общин, ещё больше.Важен при вербовке, миссионерстве и прочей идеологической обработке. При обучении взрослого образованного человека Дхамме, в таком контакте нет никакой необходимости, достаточно подбокри хорошей литературы.
Ну вот видите: вы в очередной раз знаете лучше, как правильно и как неправильно. Как будто это вы сохраняли Дхамму 2600 лет.И это совершенно не правильно. Во-первых, по Канону монахи Дхамме должны учить, а не светским дисциплинам, которыми даже сами не должны заниматься, а во-вторых, не должны религиозники в светскую систему образования-воспитания лезть.
Много раз уже на этом форуме повторял: Канон сохранился именно благодаря тому, что эти "жрецы" (и местные миряне) сохраняли и его, и линии упасампады и буддийскую культуру. Только благодаря этому.Да это все понятно: жрец - наместник бога Будды на земле - все знает, всему обучит, научит и царя и родину любить, и крестиком вышивать. А по Канону, монахи не должны все эти социальные заказы исполнять и светскую систему обучения, воспитания подменять - нет такого в Каноне. Они должны достигать Пробуждения и других обучать этому же, и на это же других вдохновлять.
Не согласен. Лично мне важна личность, которая меня учит. И лекции лучше воспринимаются, чем чтение сложных текстов. А ещё лучше обсуждения.Antaradhana писал(а):Важен при вербовке, миссионерстве и прочей идеологической обработке. При обучении взрослого, образованного человека Дхамме, в таком контакте нет никакой необходимости, достаточно подборки хорошей литературы.
Подтверждаю. Есть огромная разница между самостоятельным чтением сутт и беседами с компетентным бхиккху. Хоть и трудностей с пониманием текстов у меня особо и нет.Странник писал(а):Не согласен. Лично мне важна личность, которая меня учит. И лекции лучше воспринимаются, чем чтение сложных текстов. А ещё лучше обсуждения
Я даже не только про буддизм говорил, а про любое обучение.Dz писал(а):Есть огромная разница между самостоятельным чтением сутт и беседами с компетентным бхиккху.
Топпер писал(а):И опять же скажу: не лучший. Любой материал требует освоения. В любой школе-институте существуют не только самоподготовки с чтением литературы, но и обсуждения с учителем и контроль усвоения.
В Древней Индии ученики так и делали: училась гатха из Вед, потом учитель давал на неё комментарий.
Человек сам себе может что угодно напридумывать.
Но ведь цель - не прочесть хорошую подборку литературы, а цель - становление буддистом.
И тут роль учителей и роль калаянамитт (в т.ч. членов мирской общины) - очень важна. Без них будет варение в собственном соку. В наших условиях, когда хорошо образованных монахов нет, роль буддийских сообществ, общин, ещё больше.
Много раз уже на этом форуме повторял: Канон сохранился именно благодаря тому, что эти "жрецы" (и местные миряне) сохраняли и его, и линии упасампады и буддийскую культуру. Только благодаря этому.
А то, что предлагаете вы - это сферический буддизм в вакууме. Такой никогда не существовал и не смог бы существовать. Такой не был бы востребован ни обществом ни царями.
А ведь Будда начал то с обучения богатых ювелиров и царей.
И советы разные давал. Отнюдь не только по медитации и достижению Ниббаны.
Чёт сильно подозреваю, что в духовной сфере на это способны где-то от уровня Сотапаны. А возможно и Паччекабудды.Antaradhana писал(а):Для человека, закончившего школу и ВУЗ - это уже не обязательно, он уже способен к самостоятельной работе, способен самостоятельно делать выводы развивать мудрость и т.п.
Всё-равно часто не хватает этого. Человек просто-напросто может не увидеть некоторых важных аспектов. Просто в силу своего видения. У меня например так бывает, то какой-либо пассаж из сутты или какое-либо положение ускальзывает от внимания и становится доступным только через несколько лет. И нередко, как ни странно, при обсуждениях или вопросах у нас в центре. (Просто под некоторыми углами я не смотрел. И вот другой угол зрения бывает порождает крайне интересные новые вопросы, ответы на которые хорошо встраиваются в общую мозаику).Сейчас все это, включая комментарии, комментарии на комментарии, и комментарии на комментарии комментариев записаны 100500 раз. Даже пожалуй всех этих комментариев слишком много. На мой взгляд, полезнее обращаться к первоисточнику и опираться на собственный опыт в понимании.
Как минимум грубых ошибок не наделают. А если что-то в традиции закрепилось, значит полезно было.Любой человек так может, в традиции к этому даже больше возможностей, например кто-то сделал ошибочный комментарий, и традиция его транслирует из века в век.
Это следующий этап. А вначале, на эту жизнь, хотя бы хорошим буддистом стать. Чтобы хотя бы к Сотапане приблизиться. Чтобы не было кризисов веры. Опять же без перехода на личности и не с желанием поддеть, но исключительно в виде иллюстрации напомню, как на БФ и Говнофорум у вас было два, кажется кризиса (?), когда вы полностью уходили из буддизма в атеизм. Притом громогласно.Всегда думал, что цель - это обретение знаний, прозрений и надмирской мудрости, что-бы в конечном счете достичь прекращения дуккхи.
Согласен. Может быть и такое. Есть, конечно, и некий побочный эффект (не всегда хороший). Однако от грубых ошибок буддийское сообщество может удержать. Просто за счёт взгляда со стороны. В своём то глазу обычно бревна не видно.Тоже варение будет, только еще чужого сока добавится, да всяких дележек шкур не убитых медведей.
Так ведь буддизм - это не только то, что записано в тексте. Это, прежде всего, буддийский образ жизни. Буддийский взгляд на жизнь. Восприятие жизни через призму буддийского учения. И тут по книгам сложно научится.Сохранили Канон - и хорошо, я же не говорю, что это плохо. Но сейчас он уже записан и переведен на множество языков, это еще больше повысило надежность его сохранения.
Тогда вряд ли вообще что-либо появится конструктивное.Я ничего не предлагаю. Я говорю о западных реалиях, где люди индивидуалисты, и будут становиться еще большими индивидуалистами.
Пять аскетов. Потом Яса - сын цехового ювелира. Потом пять его друзей из золотой молодёжи. Потом ещё 50 из той же среды богатых вессов - ювелиров. Потом 30 молодых людей в парке. И только потом братья Кассапы и то для того, чтобы сразу, скопом получить 1000 человек. Потом 250 учеников Сенджаи. Потом раджа Сения Бимбисара. Потом клан сакьев. В общем очень даже прагматичный подход, обеспечивший и материальную и административную поддержку.Нет, он начал с обучения Четырем Благородным Истинам своих компаньонов по аскетической лесной жизни, а потом и сотен других йогинов.
Напротив, Будда ведь, в основном, учил пользе щедрости, нравственности и воздаяния на небесах. А высшим истинам - небольшое число людей, способных это понять и реализовать. И они и реализовывали почти мгновенно (услышав одну гатху), в крайнем случае за месяцы или годы.Бывало и такое, но все же эти советы в духе общих наставлений: что такое хорошо, и что такое плохо. Такие советы, во-первых, кто угодно может давать, а во-вторых, эти советы ничтожную часть занимают от того, чему Будда обучал, а обучал он главным образом Четырем Благородным Истинам, в этом суть его Дхаммы.
чтобы ощутить аромат цветка надо к нему приблизиться вживую - по книжке не получаетсяAntaradhana писал(а):Важен при вербовке, миссионерстве и прочей идеологической обработке. При обучении взрослого, образованного человека Дхамме, в таком контакте нет никакой необходимости, достаточно подборки хорошей литературы.
seniaooo писал(а):чтобы ощутить аромат цветка надо к нему приблизиться вживую - по книжке не получается
Илья_Ч писал(а):На этом сайте даже видно, что многие одиночки Буддисты впадают в тонкие виды депрессии.
просто говорю о том что в жизни испытал, сатсанг не заменит никакая книгаAntaradhana писал(а):
Разумеется, но в книге можно научиться тому, как к нему приблизиться. Вы так все время говорите и поучаете, будто уже "ощутили аромат". Это так?
Топпер писал(а):Как минимум грубых ошибок не наделают. А если что-то в традиции закрепилось, значит полезно было.
Это следующий этап. А вначале, на эту жизнь, хотя бы хорошим буддистом стать
Чтобы не было кризисов веры.
Так ведь буддизм - это не только то, что записано в тексте. Это, прежде всего, буддийский образ жизни. Буддийский взгляд на жизнь. Восприятие жизни через призму буддийского учения. И тут по книгам сложно научится.
Илья_Ч писал(а):На этом сайте даже видно, что многие одиночки Буддисты впадают в тонкие виды депрессии
seniaooo писал(а):чтобы ощутить аромат цветка надо к нему приблизиться вживую - по книжке не получается
В общем аргумент шаткий, если мирянин берёт деньги, но на них адекватно делиться тем что знает, то где тут скупость? Не щедрость, верно, но адекватность.
да в свете прожектора свет лампочки поглощается, чтобы лампочке увидеть свой свет ей нужно выйти из под мощного светового потока прожектораФедор писал(а):Но в какой-то момент я понял, что мне просто необходимо избавиться от любых, даже самых благих, влияний, чтобы углубиться в себя, понять, увидеть истинно то, что мне действительно нужно, увидеть, по какой дороге я должен идти. То есть, остаться наедине только с собой, без любых влияний, без чьих-либо мнений. И сейчас я убежден, что это необходимо сделать однажды, чтобы сделать правильный выбор.
В исламе есть хорошая поговорка: у кого нет учителя - у того шайтан - учительФедор писал(а):Боюсь, что это забота о традиции, а не о Дхамме. Думаю, что Махаяна настолько исказила учение Будды только благодаря своей приверженности учителям, а не первоисточникам. Будда же учил: Дхамма будет вам учителем.
Если кто стал Сотапаной или тем более Арахантом, то конечно не следует. А в иных случаях возможно и есть смысл.Для кого как. Люди очень разные, не стоит всех мерить одной мерой.
Да, согласен.Отсутствие кризисов веры - признак либо поверхностного отношения, либо уже почти достигшего цели.
Ок. правильный выбор сделан. Но ведь он нуждается в подтверждении. Иначе может оказаться, что получилось что-то своё.Но в какой-то момент я понял, что мне просто необходимо избавиться от любых, даже самых благих, влияний, чтобы углубиться в себя, понять, увидеть истинно то, что мне действительно нужно, увидеть, по какой дороге я должен идти. То есть, остаться наедине только с собой, без любых влияний, без чьих-либо мнений. И сейчас я убежден, что это необходимо сделать однажды, чтобы сделать правильный выбор.
Это проблема отсутствия смирения.Повторюсь: можно уважать другого человека, можно прислушаться к чужому мнению, но выбирать - прислушаться или нет, может только сам человек. Нельзя говорить: ты ДОЛЖЕН слушать того или другого человека.
Традиция в данном случае не имеет значения,если вам ближе Книга (Канон) чем живой Мастер то мне нечего добавитьФедор писал(а):Вы не дзэн-буддист, случайно?
По книгам Толстого, Лермонтова, Пастернака, Гессе, Сартра, Камю - нельзя приблизиться к пониманию жизни?
И это вы Канон "книжкой" называете?
Сейчас этот форум просматривают: 42 гостей