Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Топпер писал(а):Хм.... почему у Далай-ламы вторая переведена так:
2. Все загрязненные явления суть страдание.
Если sarvasaṃskārā - то тут про загрязнённые ничего нет.
Ув. Германн, к сожалению, любое "потому что" тут будет неверным, потому как перевод просто неправильный, и является интерпретацией ЕСДЛ. Вот и всё. :)Германн писал(а):Потому что обусловленные дхармы наличествуют по причине того, что когда-то наличествовали и загрязнённые; а буддисту важней проблема загрязнённых дхарм здесь и сейчас, нежели телесное страдание Арьи.
Что можно практиковать ради благополучия других?Германн писал(а):и ради благополучия других
Старый тхеравадинский монах мог бы сидеть в комфорте, в тишине, и медитировать - а он берёт на себя труд объяснять монахам и мирянам тонкости, нюансы практики, отвечает на вопросы, выбирается на лекции - что в старости физически тяжело. Зачем ему так напрягаться? Только ради других. Таких примеров много.Белов писал(а):Что можно практиковать ради благополучия других?
У них в метафизике и онтологии разницы меньше, чем у нас. У всех - Б-г, у всех творение мира за шесть дней. А у нас даже статус Ниббаны разный. Пустота от самобытия дхамм - вообще не краеугольный камень. Это в махаяне ему придали гиперстатус. А для Будды была важна идея анатты, как свободы от атты - души и не более того.Германн писал(а):Разница между религиями - это разница онтологическая. Метафизика у них различная. А в буддизме метафизика одна - дхармы, пустые от самобытия. Учение о пустоте объединяет Тхераваду, Чань, Дзогчен.
.
Возможно. У какого Сангхараджи это можно прочитать?Топпер писал(а):Пустота от самобытия дхамм - вообще не краеугольный камень. Это в махаяне ему придали гиперстатус. А для Будды была важна идея анатты, как свободы от атты - души и не более того.
У Будды. Смотрите например Анатталаккхана сутту.Германн писал(а):Возможно. У какого Сангхараджи это можно прочитать?
Меня интересует традиционное понимание слов Будды или Сангхараджей, или настоятелем монастыря. Валпола Рахула писал, насколько помню, что понимание пустоты у Тхеравады с Махаяной одинаковое. Если это вопрос спорный, есть смысл обратиться к традиционному учительскому институту.Топпер писал(а):У Будды. Смотрите например Анатталаккхана сутту.
Правильное понимание не наследуется с традицией,традицией наследуется беседы,которые к этому пониманию направляют.Как только понимание было обретено,нет 8й жизни для ученика благородных.Германн писал(а):пустоты у Тхеравады с Махаяной одинаковое. Если это вопрос спорный, есть смысл обратиться к традиционному учительскому институту.
Сангхараджа - лицо административное. Нечто вроде председателя совета директоров. У Сангхарадж нет какого-то особого "епископского" права оценивать вероучение.Германн писал(а):Меня интересует традиционное понимание слов Будды или Сангхараджей
Он ещё писал, что и различий между махаяной и тхеравадой не видит. При этом приводил столь.... поверхностно-наивные критерии, что у меня это вызывало недоумение. Либо человек писал целенаправленно в расчёте на махаянскую аудиторию, либо действительно не разобрался.Валпола Рахула писал, насколько помню, что понимание пустоты у Тхеравады с Махаяной одинаковое.
И где об этом Сангхараджа говорит?Топпер писал(а):Сангхараджа - лицо административное. Нечто вроде председателя совета директоров. У Сангхарадж нет какого-то особого "епископского" права оценивать вероучение.
Поклонник творчества Блаватской с Рерихами, приложив некоторые усилия, может принять тхеравадинский постриг. Расстричь его за нетрадиционные воззрения никто не сможет. Значит ли это, что Теософия и Агни-Йога, которой станет учить такой монах - это и есть Тхеравада, и мнение настоятелей и института Сангхараджи ничего в вопросе учительских полномочий монаха прояснить не сможет?Топпер писал(а)::facepalm:
Германн писал(а):Поклонник творчества Блаватской с Рерихами, приложив некоторые усилия, может принять тхеравадинский постриг
Вот именно. Потому что не принято учиться у монахов только потому, что они монахи (слушать пересказы Сутт можно сколько угодно) - статус учителя отдельно от монашеского подтверждается. На то есть настоятели тхеравадинских монастырей, представители Сангхараджи.uwei писал(а):скорее всего тут работает дело не так, как вам представляется. конечно, никто рот заткнуть никому не может, если монах живет не в монастыре и контролировать никто не будет.
Ну вот смотрите, Бханте - я отрицаю противоречия Сутте и Винае со стороны Ваджраяны. Мне не составит никаких трудов развить обоснование, подробно. Значит ли это, что моя позиция - единственно возможная? Нет. Точно так же, позиция приравнивания Ваджраяны к полностью небуддийскому учению - не единственно возможная. Тут нужно обращаться к традиционным арбитрам - к представителям Сангхараджи, к совету настоятелей тхеравадинских монастырей и т.д.Raudex писал(а):Если вы правда хотите разобраться, а не тролите нас тут, то, быть может, вам всё прояснит цитата из Д16, глава про Махападесы, Великие Стандарты (Великие Отношения - в этом переводе). Это базовый критерий оценки изучаемого, по это принципу выстраиваются аналогии для буквально всех жизненных ситуаций как для монахов так и для мирян. Отнеситесь по возможности внимательно.
(словом "старейшина" там переведено с пали слово "thera")
Германн писал(а):На то есть настоятели тхеравадинских монастырей, представители Сангхараджи.
Сейчас этот форум просматривают: 43 гостей