Maksim Furin писал(а): зато будешь помнить о неудовлетворительности и направлять свой ум к цели учения. К полному и безоговорочному счастью освобождения.
Федор писал(а):Какие акценты?
Уважаемый бханте Топпер, сообщества - это не цель Дхаммы. Цель Дхаммы - личное освобождение.
Федор писал(а): Но это не суть Дхаммы и не цель. А всего лишь шаг на долгом пути освобождения.
Олет.С писал(а):Разве Будда определил цели для мирянина или для монаха? Думаю цель как и всегда единственная. Это освобождение ума согласно 4БИ.
Федор писал(а): Однако цель буддизма другая.
Что касается счастья Ниббаны: нет, я бы поостерегся говорить так. С Ниббаной больше ассоциируется слово "покой".
DitafonTiz писал(а):Все же цель и суть дхаммы-очищение,а ум чистый способен на многое,но такой ум надо взращивать
Давайте разбираться, друзья, где здесь ошибка.
Согласно ПК, Дхамма это Дхамма, вселенский закон, она не действует, не имеет личности, эмоций, воли, и потому целей никаких у неё самой по себе нет и быть не может. Есть цели у персонажей Сутт. Каждый персонаж в какой-то момент может определить для себя цель. Достичь её. Или не достичь. Цели людей (или дэвов, нагов) определяются какими-то причинами (каммой и т. д.). Но это цели конкретных личностей. Понимаете?
Откуда же взялось в нашей буддийской среде это устойчивое представление о "цели учения"? А видимо из христианства и проникло незаметно (это моя версия ). В этой чужой традиции и правда рассматривают духовную силу как нечто имеющее планы, волю, отношение к людям, эмоции, участвующее в жизни людей и так далее. Боженька. Потому и есть у христиан ощущение участия в проекте, имеющем те или иные цели. Это вытекает из самого учения очень явно, и вокруг этого много споров, философия выстраивается и так далее. Там "у них" (!) духовный мир имеет интенцию, направление,
У нас-то всё иначе. Нет "цели Дхаммы" в том же смысле как есть "цель Бога" в христианстве.
Была цель у Будды. Запустить вращение Дхаммачакки. он это сделал. Реализовал свою цель. И теперь уже нам каждому по отдельности, в своей частной реальности нужно выбирать для себя цели. И двигаться к ним, достигать их.
Интересно что и у нас есть духовная сила, мешающая нашему движению к Дхамме. Это Мара, высокая и могущественная сущность, у которой-то как раз есть интересы, цели и прочее в отношении нас. Недружественные цели, да. Это трагическое обстоятельство.
Какую ошибку делают наши друзья при переносе христианских матриц на новую почву? Им кажется что вот они стали тхаравадинами и это всё равно как если бы они стали христианами. И они участвуют в проекте "с целью". И "их цель" в этом случае определена за них. Нормальная идея для христианина. Для них так и должно быть, вошел в христианский проект и разделил его цели автоматически.
У нас есть нечто аналогичное. Но не в случае мирян учеников Будды. А в случае бхиккху. Приходя в Сангху, бхиккху на самом деле берет на себя обязательства двигаться к цели. к высшим "сверхчеловеческим обретениям". Это четко прописано. Говорится что каждый бхиккху если он не архат - ест еду с пиндапата "в долг". И только архат отдает этот долг. [Как я понимаю, здесь заложен глубокий принцип. Будда определил что бхиккху не зарабатывают себе на жизнь. Они зависят от мирян, получают от них еду. Это должно работать (по моему впечатлению) как такой своего рода "каммический мотор", который создает для бхиккху дополнительные мотивации и поддержку, на высоких уровнях духовной реальности... Но это так, мысли в сторону, не настаиваю]
В мире ПК, если смотреть ортодоксально, миряне приходят к Будде и становятся его учениками потому что признают авторитет Будды. Получают от Будды какие-то пояснения по вопросам которые каждого из них волнуют. Дальше, что касается мирян, нельзя сказать чтобы их цели были заранее как-то (кем-то) определены. У мирян есть возможности. И нет обязательств. Возможности какие? Обретать заслуги через дану. Обретать счастье благодаря практике, обретать более высокие плоды, благодаря глубоким практикам, и так далее. Но всё это в случае выбора конкретного человека. Если он себе ставит цель, то и двигается потом к ней.
Будда за нас нашу цель не определил.
Если наш тхеравадин рассуждает о "цели учения", на самом деле он в этот момент рассуждает о своей цели, которую он себе поставил. И ему может казаться, что он говорит о какой-то общей цели, распространяющейся на других, на друзей в Дхамме. Вот если мирянин вступит в Сангху, тогда да, сам статус бхиккху, желтое одеяние и прочее - налагает обязательства и подразумевает что личные цели этого человека и цели Сангхи сочетаются между собой, интегрируются. И то в идеале. В том и дело что в Дхамме все мы свободны на этом уровне. Мы выбираем цели, мы и отвечаем за свой выбор. Перед собой. А перед кем ещё?
Тут одна из причин хронического спора в теме "Дхамма это путь к счастью". Нашим друзьям-экстремалам кажется. что я пытаюсь за них переопределить их цели, которые они для себя выбрали (но им кажется что Будда им эти цели назначил). Конечно всё не так. Счастье согласно Будде это одна из возможных легальных и законных целей практики Дхаммы для мирян. Но конечно не единственная. Кто хочет практиковать в миру глубокие методы - да пожалуйста, ваш выбор. Это нормально и ортодоксально. Затык в том что некоторым кажется что и другие с ними их личный выбор должны разделять. С чего бы вдруг? Тут недопонимание, друзья.
Дэвы, асуры, наги, яккхи и люди свидетели, я старался выразить свои мысли мягко и неторопливо. Надеюсь в этой теме мы сумеем сохранить правильную атмосферу.