Родственники и близкие небуддисты.

[Чевенгур]

живу с бабушкой. она свидетель Иеговы. даже собственную конфессию понимает весьма поверхностно. периодически пытается приобщить меня к ней, ибо считает, что я совершенно не задумываюсь о вопросах жизни/религии/существования. ей я о моей принадлежности к буддизму (если я имею право говорить, что принадлежу буддизму) ни слова не говорил. незачем, я думаю.
из родственников знает лишь мать. она относится совершенно спокойно.
сверстники, те немногие, с которыми поддерживаю связь, не понимают и не разделяют.
"зачем, мол, принимать какую-либо религию? обеты какие-т.. ониж сковывают! не дают свободы! тыж молодой еще!"
а я вот наоборот: не понимаю - неужели не очевидно, что вечная погоня за чувственным глупа, бесполезна, да и просто банальна в конце концов?..
хорошо хоть существует община Тхеравада.ру. без поддержки было очень сложно. топтался на месте довольно долго. спасибо вам.

[Satou]

сверстники, те немногие, с которыми поддерживаю связь, не понимают и не разделяют.
"зачем, мол, принимать какую-либо религию? обеты какие-т.. ониж сковывают! не дают свободы! тыж молодой еще!"
а я вот наоборот: не понимаю - неужели не очевидно, что вечная погоня за чувственным глупа, бесполезна, да и просто банальна в конце концов?..

Потерял ссылку на отличную статью, нашлась вот такая http://www.beloveshkin.com/2015/11/bazalnyj-urove ... inovye-lovushki-i-kacheli.html чуть похуже, но о том же, дайте им почитать, особенно важна самая первая картинка, она показывает, что происходит у людей, которые гоняются за чувственными удовольствиями

[Чевенгур]

статья-то неплохая. но в наше время едва ли кто-либо не знает что такое дофамин и как он работает.

[Dz]

статья-то неплохая. но в наше время едва ли кто-либо не знает что такое дофамин и как он работает.

О, как вы ошибаетесь. :)

[Dimitry]

И кстати, раз уж заговорили на эту тему. Пример концлагерь. Кто большее причастие имеет к тем смертям? Те, кто вёл в камеры, те, кто охранял, или те кто кормил тех, кто подавал газ в эти камеры? На ком лежит вина, а на ком нет? Кто виноват больше, непосредственный исполнитель, или организатор? А как быть с теми, кто пользовался плодами этих лагерей? Всегда есть выбор, поступать как все либо поступать обдуманно.

Большая вина лежит на жертвах, их постигла расплата за прошлые преступления.

Не стоит писать такое. Каким бы знатоком законов каммы не был.

А что именно стоит писать?

[Vick]

Для начала стоит и почитать. много чего. Для начала хотя бы Тяжелый песок Рыбакова, много чего-еще. и что можно писать и что нет станет намного яснее.

[spodar]

И кстати, раз уж заговорили на эту тему. Пример концлагерь. Кто большее причастие имеет к тем смертям? Те, кто вёл в камеры, те, кто охранял, или те кто кормил тех, кто подавал газ в эти камеры? На ком лежит вина, а на ком нет? Кто виноват больше, непосредственный исполнитель, или организатор? А как быть с теми, кто пользовался плодами этих лагерей? Всегда есть выбор, поступать как все либо поступать обдуманно.

Это очеь глубокая тема. Но постараюсь описать "со своей колокольни"

Начнем с того что нет действия, которое бы не имело последствий, то есть каммы. Вот почему некоторые миряне уходят в монахи, а некоторые монахи уходят в затворники.

С одной стороны "сознательность" убийства. С другой стороны "пособничество" в убийстве. И то, и другое ведет к камме как действия. Проявление каммы непропорционально ни по "тяжести" действия, ни по "виду" действия. Если кто.то убил, то этот кто.то мучается в низших мирах. То есть не то что его тоже убьют; но он будет мучиться бОльшими страданиями нежели мучился тот кого он убил, и он будет мучиться гораздо дольше, нежели мучился тот кого он убивал. То же, кстати и с благими деяниями - "рай" это намного больше и дольше совершенных благих действий. Отмучился в аду - опять в мир похожий на наш; отлежался в раю - приветствуем тебя на земле нашей, или подобной, где действует относительно "нейтральная" камма. Этим наш мир и уникален.

Если взять пример поэкзотичнее: одному завязывают глаза, дают револьвер в котором холостые чередуются с боевыми, и он стреляет в человека, слышит выстрел, но не знает, убил или нет. В таком случае осознание того, что мог убить - уже плохая камма, если убил - тем более. В любом случае непропорциональность действия-следствия ведет в "низшие миры" на приличный "срок". Вот почему надо осознавать свои поступки, быть бдительным.

Еще более экзотичный вариант: кто.то простывший едет в метро, чихает, заражает другого, и этот другой умирает от болезни. Вроде, кажется, он тут даже вообще ни при чем, но камма не может не возникать, и она возникает. Вот почему джайнисты ведут себя именно таким образом, и вот почему приходят к затворничеству.

Так что, в случае с конслагерем, картина проясняется - хочешь, не хочешь, знал не зна, но если твои действия повлекли к увеличению страданий другим - wellcome to the hell.

[amv]

Еще более экзотичный вариант: кто.то простывший едет в метро, чихает, заражает другого, и этот другой умирает от болезни. Вроде, кажется, он тут даже вообще ни при чем, но камма не может не возникать, и она возникает.

Нет, в этом случае камма не возникает. По той причине, что камму создает намерение. Если бы человек специально чихал в метро, чтобы кого-то заразить (ну мало ли что на уме:)), то тогда была бы камма. А так если вы при ходьбе не видя задавите муравья, каммы от этого не будет.

Любой вид намеренного действия – умственного, словесного или телесного – определяется как камма. Каммой являются все нравственные (или «умелые») и аморальные (или «неумелые») волевые акты (кусала / акусала четана). Невольные, несознательные и ненамеренные действия не являются каммой, поскольку в них отсутствует воля (четана) – как главый фактор, создающий камму. Благие намеренные действия создают благую камму, а неблагие намерения – неблагую. Одной из практик накопления благой каммы является накопление заслуг. Самой лучшей каммой Будда называл «камму, ведущую к прекращению всякой каммы», которая создаётся практикой Благородного Восьмеричного Пути.

[masterjack]

Думается что утверждая что любое действие создает камму-вы ошибаетесь.
Или другими словами - лжесвидетельствуете.
Что плохо с любой точки зрения.
Не спешите.
Не или как уже говорилось добавляйте:
Имхо, так я думаю или так думается.

[spodar]

Думается что утверждая что любое действие создает камму-вы ошибаетесь.
Или другими словами - лжесвидетельствуете.
Что плохо с любой точки зрения.
Не спешите.
Не или как уже говорилось добавляйте:
Имхо, так я думаю или так думается.

Но постараюсь описать "со своей колокольни"

Не понимаю, зачем меня обвинять в лжесвидетельствовании, неужели обвинение - это: "Хорошо с любой точки зрения".
"Я" в роли ученика, никого не хочу ни в чем убеждать и тем более выступать свидетелем. Всё что я говорю - это от "меня", от "моей" грамотности и "моей" безграмотности. Но я говорю чтобы узнать где я прав и где нет, так как ищу истину. Форум и этот сайт мне сильно помогают.

[spodar]

Нет, в этом случае камма не возникает. По той причине, что камму создает намерение. Если бы человек специально чихал в метро, чтобы кого-то заразить (ну мало ли что на уме:)), то тогда была бы камма. А так если вы при ходьбе не видя задавите муравья, каммы от этого не будет.

Вопросы Милинды, Книга вторая

... кто-то залез со светильником на сеновал поесть. От светильника загорелось сено, от сена загорелся дом, от дома загорелась и сгорела деревня. Селяне схватили этого человека и говорят: "Ты что нам деревню спалил?" А тот скажет: "Я вам деревню не палил. Огонь светильника, при свете которого я поел,- это одно, а огонь, который спалил деревню,- это другое". Представь, что они пререкаясь так пришли к тебе. В чью пользу ты бы решил дело, государь?" - "В пользу селян, почтенный". - "Почему?" - "Что бы он не говорил, но ведь этот огонь получился именно из того". - "Вот так же, государь, то образно-знаковое, что кончается смертью,- это одно, то образно-знаковое, что вновь воплощается,- это другое, но второе получилось именно из первого, поэтому (существо) не освобождается от греховных деяний. ...

Там же:

Царь молвил: "Если один заведомо грешит, почтенный Нагасена, а другой по неведению грешит, то у кого больше недостойного?" - "У того, кто по неведению грешит, недостойного больше", - молвил тхера. - "Стало быть, почтенный Нагасена, если у нас царевич или сановник грешит по неведению, то нам его вдвойне наказывать?" - "Как ты полагаешь, государь: если нагретый железный шар, горячий, накаленный докрасна, жаром пышущий, двое схватят: один зная схватит, другой не зная схватит - то кто сильнее обожжется?" - "Кто не зная схватил, почтенный, тот и обожжется сильнее". - "Вот так же, государь, кто грешит по неведению, у того недостойного больше". - "Прекрасно, почтенный Нагасена".

Так что, всё из неведения.

[Satou]

Вопросы Милинды

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопросы_Милинды

Этот неканонический текст

Читайте сутты

[spodar]

Этот неканонический текст

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопросы_Милинды
Вопросы Милинды (пали: Милиндапаньха (Milinda Pañha)) — буддийский текст, созданный около 100 г. до н. э. Входит в раздел Кхуддака-никая бирманского палийского канона.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Палийский_канон
...
Современная Типитака школы Тхеравады разделена на три большие части-«корзины» (piṭaka), которые состоят из сборников (nikāya), разделов (vagga) и глав (nipāta)[2]:
...
18. Милиндапаньха. (Mil, Miln) «Вопросы Милинды».

[amv]

spodar, ну вообще-то в цитатах, что вы привели, нет про камму и намерение в том ключе, что мы говорили. Первый отрывок про то, кто перерождается, второй про то, кто считается с большими загрязнениями.

[Топпер]

Этот неканонический текст

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопросы_Милинды
Вопросы Милинды (пали: Милиндапаньха (Milinda Pañha)) — буддийский текст, созданный около 100 г. до н. э. Входит в раздел Кхуддака-никая бирманского палийского канона.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Палийский_канон
[i]...
Современная Типитака школы Тхеравады разделена на три большие части-«корзины» (piṭaka), которые состоят из сборников (nikāya), разделов (vagga) и глав (nipāta)[2]:

Если берём тхераваду в целом. то всё-таки не входит. Но тем не менее очень аторитетен.

[spodar]

Не знаю, в состоянии меня кто-то понять...

ВСЕ НИЖЕ ИДЕТ "ИМХО"

Для того кто стал на путь освобождения первостепенным является "освобождение", но не накопление или избавление от каммы - камма безначальна и бесконечна, ее невозможно ни уменьшить ни увеличить. Нет действия, которое закончило бы свое проявление, то есть если ты совершил плохое - то ты от этого никогда не избавишься. Камма это не +1 и -1, и нельзя ее свести к 0. Ее можно прервать. Прервать одним лишь способом - веденем, просветлением. "Рай" - это "плохо" для "пути" к просветлению, так же как и "ад". Поэтому есть "срединный путь" и "перерождения" здесь, в этом мире, есть те кто "не родится", те кто "родится еще раз" и те кто родится "много раз" - и это все "родится" здесь или в мире подобном этому, где возможно осознавать. И нет действия, которое не ведет к последствиям, будь то действия природы, ума или еще чего-то. Всё прервется для некоторых. И я рад за них.

Если я совершаю деяние и это ведет к результатам и я не знаю об этих результатах - то я нахожусь в неведении. Я перед тем как посмотреть на север, или юг, или восток, или запад, перед тем как совершить "посмотреть" я "осознаю" что я там увижу, что это принесет мне, и что это принесет другим. Так "смотрят" просветленные, так они говорят, так они совершают любое деяние. И они не заботятся о камме, они свободны от нее, они прервали ее и ждут пока "распадется" "тело", потому что просветленные ничего не "соединяют" и ничего не "разъединяют".

Но при этом не существует "Я", "души", "единого и безначального бога". Этого всего нет, мы все "само-детерминированны". Есть у человека склонность видеть в абсолютном хаосе закономерность - это и есть "я", "душа" и прочее. Осознать хаос - и есть просветление. Простите, мне сложно писать в терминах канона, так как я только начал его изучать. Можете порицать меня. Можете восхвалять. Мне все равно. Я устал, если честно. От семьи, от еды, от нужд... просто устал. Я не хочу ни хорошего ни плохого, не хочу ни завязывать ни развязывать, ни разрушать ни создавать. Я устал быть "Я" - это бессмысленно и тягостно. Именно поэтому "пока еще я" стараюсь быть на "пути". Спасибо создателям этого сайта - это великолепно читать канон на родном языке, каким "кабинетным" (по выражению некоторых) он бы не был.

[Кхеминда]

Жажда подпитывает каммическое становление, устранение жажды ведёт к прекращению формирователей (санкхар) в том числе и каммических, и как следствие прекращает камму, которая формирует очередную форму и сознание (наму и рупу) с пятью кхандхами.

[spodar]

Жажда подпитывает каммическое становление, устранение жажды ведёт к прекращению формирователей (санкхар) в том числе и каммических, и как следствие прекращает камму, которая формирует очередную форму и сознание (наму и рупу) с пятью кхандхами.

http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/ignorance.htm

«Невежество» или «заблуждение» (моха) и является главным корнем любого зла и страдания в мире.
... и там же
Два других главных умственных неблагих корня – злоба и жажда – коренятся в самом невежестве, и поэтому все неблагие состояния ума неразрывно связаны с ним.

Безусловно, через устранение жажды лежит путь. Но устранение жажды не есть просветлением (по моему, неразумному, мнению). Простите, мне очень сложно писать и тем более вступать в беседы с Вами. Я в роли ученика, просто говорю то что думаю, чтобы найти "путь" и держаться "пути". Я долгое время очень глубоко и осознанно изучал христианство, прислуживал на службах, состоял в хоре. Я никоим образом не хочу принести раздор или сомнения.

Поэтому у меня вопрос, как к учителю: "устранив жажду "он" освобождается от каммы?" и "ниббана это и есть освобождение от каммы?"

UPD мои вопросы все же провокационные, я понимаю, что знаю слишком мало, и понимаю, что учась отвечу себе на эти вопросы. Я Вас понимаю, о желаниях и камме.

[amv]

Но устранение жажды не есть просветлением (по моему, неразумному, мнению).

Правильно написали, "неразумному"

«Друг Сарипутта, «ниббана, ниббана» – так говорят. Что такое ниббана?»
«Уничтожение жажды, уничтожение злобы, уничтожение заблуждения: это, друг, называется ниббаной».

Вообще ж позвольте дать совет - не спешить с выводами в отношении доктрины, имея немного знания текстов. При таком подходе можно на основании одного аспекта выводить целые теории и предположения, и хуже того, принимать их за всю Дхамму, тогда как правильное восприятие доктрины может сложиться только после достаточно обширного изучения всего пласта концепций (ну или если вы пратьекабудда, тогда можете не изучать).
Добра вам.

[spodar]

А так если вы при ходьбе не видя задавите муравья, каммы от этого не будет.

Метта сутта: Дружелюбие
Снп 1.8

Точно мать, что ценой своей жизни защищает
Своего ребёнка, своего единственного ребёнка,
Должен каждый, с безграничным сердцем
Беречь всех живых существ.