#244 Котори » 03.09.2026, 10:29
Здравствуйте. Я в буддизме уже около 15 лет, и за это время сталкивался с самым разным отношением как к моей принадлежности к Дхарме, так и к ней самой.
Изначально со стороны отца это было скорее глумливо-шутливое отношение, которое выражалось в фразах вроде: «На фиг оно тебе надо? Живи, работай, женись, бабки зарабатывай». Однако по прошествии нескольких лет, видя, что у меня есть реальный интерес к практике, он начал потихоньку менять своё мнение и даже давал мне деньги на книги. Иногда ему было интересно что-нибудь послушать из учения, но чисто поверхностно, ради расширения кругозора, так сказать.
Со стороны матери отношение было скорее вынужденно-компромиссным: раз отец одобряет, значит, пусть сын занимается. Но она не упускает возможности при удобном случае напомнить мне, что я православный и от Бога отрекаться не должен. Она часто говорит о том, что, когда меня крестили, я, будучи ребёнком, заливисто смеялся и радовался, в отличие от других детей, которые обычно плачут, и усматривает в этом некое духовное знамение.
В целом ситуация с родителями удовлетворительная. Я к ним не лезу с проповедями, и они ко мне не лезут. Опасений, что я начну что-то выносить из дома, изначально не было, и даже не знаю почему, но такие мысли никем из моих родителей никогда не озвучивались.
Гораздо интереснее обстоит ситуация с моим дядей (братом отца). Он с 90-х годов интересовался вайшнавизмом в изложении Шрилы Прабхупады (с его подачи и я немного интересовался этим в юности), но потом у него пошёл лютый трэш: Агни-Йога, Блаватская, ченнелинг, Крайон, пророки и т.д. — в общем, весь шизотерический набор. Когда он ещё тусовался с кришнаитами (до дикши у него дело не дошло, потому что его поманил в неведомые дали бунтарский дух нью-эйджа), с ним ещё можно было общаться. У кришнаитского учения была какая-никакая стройная структура, нормальная доктрина, линия преемственности. Понятно, что как метафизические оппоненты они со своим Кришной-творцом, но тем не менее это учение воспринималось более-менее нормально.
А когда начался нью-эйдж — начался трэш. Я уже и лишний раз не хотел к нему в гости приходить с бабушкой (он жил с ней, своей семьи у него не было), потому что он тут же начинал читать свои розарии, в которых я непременно должен участвовать, поскольку мы, по его словам, таким образом излучаем больше позитивной энергии в пространство и вообще распространяем любовь и святость. Ну, вы поняли. То, что мне это не очень заходило, его интересовало мало.
Я немного отклонился от темы, как может показаться, но ситуацию с дядей мне пришлось расписать развёрнуто, потому что он, скажем так, и стал тем человеком, который мягко говоря, не очень относится к Дхарме. Во-первых, думаю, потому что видит во мне некоего оппонента в плане семейного первенства на «жречество» (хотя я никогда не претендовал), а во-вторых, потому что я откровенно начал разоблачать его логически противоречивое нью-эйджевское воззрение — это было единственным возможным противодействием, когда он начинал его мне навязывать. Кроме того, я стал для него настоящим безбожником и падшей душой, поскольку выражал весьма критическое отношение ко всем этим «контактерам», которые якобы входят в контакт с вознесёнными владыками; стебался над тем, что сейчас якобы эпоха Водолея (он, кстати, сам Водолей); указывал на то, что если не каждый второй из этих нью-эйджевских гуру — шарлатан, то, пардон, явный «валет». На что он отвечал, что весь мой буддизм — это оковы для души и изжившие себя знания, и вообще я погряз в догматизме.
Но, в целом, мой дядя хороший человек. Он вообще-то учился на физика, и иногда, когда я рассказываю ему о пустоте или взаимозависимом возникновении, ему становится интересно. К тому же он ветеран Афганистана, так что я на него не обижаюсь, да и он на меня. Мы просто время от времени подтруниваем друг над другом и живём дальше.
Со стороны друзей, которых у меня довольно узкий круг — всего пара человек ещё с детства, — отношение тоже разное. Например, мой друг детства относится нормально и иногда проявляет умеренный интерес для расширения кругозора. Более интересная ситуация с его братом, с которым я тоже общался с детства (у нас был довольно узкий дворовый круг общения) и на которого я в своё время повлиял своими рассказами о Дхарме. Но его понесло в другую степь: опять же, всякий нью-эйдж, сознательные духовные эволюции, Кастанеда (к которому я единственному отношусь нормально, так как в его книгах, как мне кажется, реально что-то есть), неоадвайта и пр. В результате он стал типичной карикатурой на самого себя, которая «перепросветлилась» до такой степени, что взирает на всех с гордо поднятым носом и не упускает ни малейшего случая высокомерно сообщить или показать всем своим видом, что он умеет не думать или что он держит величайшую аскезу воздержания от табакокурения и алкоголя.
Однажды, когда он уже решил начать меня поучать, я прямо сказал ему, что его пренебрежительное отношение к учению о взаимозависимом возникновении, пустоте и карме довольно поверхностно. На его взгляд, всё, что нужно, — это просто направить взгляд на кончик носа и ни о чём не думать. Однако, как мне кажется, вся его «неконцептуальная практика» на самом деле жёстко зафиксирована на самоощущении себя в качестве трансцендентного свидетеля, который является тем же самым эго, от которого он якобы избавился, — просто более тонким. Этот образ ему преподносят его «сетевые гуру» под разными названиями: психическое существо, атман и т.п. Но его это мало волнует: он считает, что я просто слишком много думаю. С ним я вообще перестал общаться, во многом по его инициативе, и, на мой взгляд, это даже к лучшему.
В общем, вот такая у меня ситуация. В целом я могу спокойно практиковать, и никто не мешает, если выставить адекватные границы и сделать так, чтобы никто не лез и не мешал.
