Топпер писал(а):В христианстве, на мой взгляд, с этим моментом попроще т.к. прельщение легко определяется, как отклонение от догматов. Когда прельщаясь собственным разумением человек его ставит выше, чем хранимое Святым Приданием.В Буддизме же, на мой взгляд, это более частое явление т.к. многие учители, которые выдают на гора свои личные открытия и видения Канона и Тхеравады в целом, по сути находятся в прелести.
в Христианстве отнюдь не проще. Это сейчас БОЛЬШИНСТВО отказались от личного опыта и взглядов и повторяют то, что вынесли в виде догматов -канона. При этом умудряются чтить как святых таких деятелей церкви, которые при жизни не принимали точки возрения друг друга.
К примеру Кирилл Иерусалимский и Иоанн Златоуст абсолютно расходились во взглядах, за что Златоуста даже сослали в ссылку, от чего впрочем он и помер.
После смерти Златоуста, Кирилл, сравнил того с Иудой..
Сейчас оба святые???
а как же их вера, их убеждения, и те традиции которым они лично следовали, как впрочем и сотни тысяч ранних деятелей христианства, которых объявляли при жизни или после смерти еритиками!?
таких примером масса..
я уже не говорю о том, что года с 500, стали огульно придавать анафеме ранних учителей христианства таких как Ориген у которого при жизни учились многие известные учителя христианства и при том успешно учились и обучали других.
Ориген, как и многие из христиан, первых 4 веков принимали и учили тому, что впоследствии задним числом объявили ересью.
Откуда возник канон и догмы??
на соборах часто собирались не духовные практики , а ЦЕРКОВНЫЕ СЛУЖАКИ, гнущие линию выгодную Императору или какому либо фанатичному епископу, который стремиться к авторитету и власти.
Я слышал, что однажды Благословенный .....