Необычные ощущения. Медитация или?...

[PavelPAS]

Так то понятно - если не прочел "сутты", то проблема несущественная и решается "потусить на природе, когда потеплеет"

Да нет, что такое хроническая депрессия - это можете не рассказывать, десятки лет так и живу, ужо пятый десяток. Иногда на годик отпускает, а иногда хоть волком вой накатывает беспросветная мгла. Но тем не менее, простые решения типа природы - самые эффективные.

Ну а сутты - они хорошие, когда погоды не будет для природы - почитайте. Будда (в отличие даже от Сарипутты и тем более низкоранговых последователей) излагал мысли очень прямо-понятно, как и я стараюсь, без заумных слов, без теории, прямиком по жизни. Не знаю чего вы в этих текстах найдёте, я к примеру сам не знаю что в них нахожу - т.к. атеист тот ещё - но мне нравится их читать, они просто гипнотически успокаивают. И вообще, есть же приличия. На буддийском форуме надо ж хоть немного сутты уважать, место обязывает. А то и вам камень в огород, сами жалуетесь на проблему, а пишете словно вам лень выполнить малейшее ритуальное действие - зачесть хоть пару сутт, ну чисто из уважения к теме.

При чтении сутт прошу не искать нестыковки. Их там 100500, но это фигня. Перед разными аудиториями речь шла на разных языках и в рамках разного понятийного аппарата, так что начало сутты где кто и перед кем говорилось - неотъемлемая часть сутт.

Возможно в будущем будет буддийское мировоззрение, но пока "что есть то есть"

Да, ещё нюанс - тут под буддизмом понимается интерпретация тхеравады. См. заголовок форума. И Топпер таки монах тхеравады, т.е. в какой-то степени должностное лицо, которому положение обязывает гнуть линию партии. Но по мне - есть то, что говорил Будда (насколько сохранились эти лекции, они же сутты) и 100500 интерпретаций на любой вкус. Так что если вам говорят что вы не буддист - читайте "не тхеравадин". Ну я тоже не совсем в тхераваде - в смысле, вижу что мой взгляд на вещи не совсем вписывается в традицию.

[PavelPAS]

Чаще всего так и есть.
Заранее тут, конечно сказать определённо на 100% нельзя, но некая статистика уже накоплена.

Не, не согласен в корне. Будда ИМХО не делил цели на буддийские и небуддийские. Не все ж цели уровня монахов. Так что не припомню где Будда говорил "вы хотите низменного счастья - это не ко мне". Что Будда иногда играл на низменных желаниях направляя низких людей к более высоким целям - такое ИМХО было сплошь и рядом. Пример с Нандой, которому по юности лет перепихона с цыпочками из обители 33 богов захотелось, а стал архатом - всем примерам пример.

Здесь же не магазин, где вам подберут конфигурацию на любой вкус, цвет и бюджет лишь бы человек был доволен.

Но как раз Будда именно этим и занимался - адаптировал своё учение по ситуации общения с прохожими, исходя из уровня способностей, желания и наклонностей окружения.

[Топпер]

Так что не припомню где Будда говорил "хотите низменного счастья". Что Будда иногда играл на низменных желаниях направляя низких людей к более высоким целям - такое ИМХО было сплошь и рядом.

Ну где он например обещал после пройденного затвора увеличение КПД работы или "принятие себя" или что-то в подобном стиле?

Пример с Нандой, которому по юности лет перепихона с цыпочками из обители 33 богов захотелось, а стал архатом - всем примерам пример.

Нельзя сравнивать. Будда обладал всеведением. Он и потенциал Нанды видел, и пути перерождения живых существ. И в принципе знал, что Нанда реализует плод.
Кто из нас может также?

как раз Будда именно этим и занимался - адаптировал своё учение по ситуации общения с прохожими, исходя из уровня способностей, желания и наклонностей окружения.

При этом он был Буддой со всеми иддхи

[PavelPAS]

Ну где он например обещал после пройденного затвора увеличение КПД работы или "принятие себя" или что-то в подобном стиле?
...
Нельзя сравнивать. Будда обладал всеведением.

Ну вот, сами попросили пример, сами его отбросили.
Аналогично к Будде обращался мирянин, как чтить стороны света - Будда рассказал что почитание 6 категорий людей есть почитание сторон света. С чем бы к Будде миряне не обращались - их Будда мягко направлял на одно и то же, на благотворительность. Разве не? Главное, что Будда всегда свою тему вплетал в интересы окружения очень ловко. Вы в целом сделали то же самое, факт - предложили побольше творить добра... но как-то очень уж по-казённому, словно вам нет интереса вникнуть в тему прохожего. В общем, в некоторые дни я вижу в вас живой интерес, а иногда только формальные ответы. Словно 2 разных человека. Тут развить бы идею как быть благотворителем, на примере. Предложить sertymi собрать друзей, благих людей - и щедро одарить их вкусной едой на природе, обсудить хорошие добрые вещи, дать людям отдохнуть, а самому если везти друзей машиной - не пить, собрать мусор, не взять за еду денег, если есть машина - развезти гостей по домам, и вот тогда пойти домой с ощущением хорошо прожитого дня - очень даже метода.

При этом он был Буддой со всеми иддхи

Звучит как оправдание своей слабости сродни "пусть богатые жертвуют, кто мы копейку подавать".

[Гхатикара]

А для чего вы пытаетесь избавиться от мыслей? Какова цель и необходимость этого?

В МН19 вроде говорится для чего это надо, разве нет?

[Топпер]

В МН19 вроде говорится для чего это надо, разве нет?

Нет

[Гхатикара]

Нет

Вот тут прошу поподробнее.
В мн19 говорится что даже благие мысли надо успокоить.
Напишите, пожалуйста, ваше понимание этой сутты как можно подробнее.
Спасибо.

[Топпер]

Вот тут прошу поподробнее.
В мн19 говорится что даже благие мысли надо успокоить.
Напишите, пожалуйста, ваше понимание этой сутты как можно подробнее.
Спасибо.

В сутте речь идёт про витакку. Витакка -первоначальное внимание или первоначальное направление мысли к объекту.

Скрытый текст

«Направленная мысль подобна руке, которая прочно схватывает, а поддерживаемая мысль подобна руке, которая трёт – когда человек хватает тусклую металлическую посудину одной рукой и натирает её с порошком и маслом, а также шерстяной тряпкой, другой рукой. Точно также, когда гончар крутит колесо и изготавливает посуду, его поддерживающая рука подобна направленной мысли, а его рука, которая двигается туда и обратно, подобна поддерживаемой мысли. Точно также, когда кто-либо рисует круг, игла, зафиксированная в центре, подобна направленной мысли, которая направляет (ум) на объект, а игла, которая вращается по кругу и постоянно нажимает (на поверхность) – подобна поддерживаемой мысли».

Это не некая "мысль" в евпропейском понимании и тем более не дискурсивная мысль, про успокоение которой чаще всего говорят евроэзотерики и евроньюэйджеры.

Также бывает, что представляют необходимостью отказаться от логического мышления, оценочного. От обдумывания действий и поступков. И это всё тоже почему-то в какую-то самоцель превращается.
А человек не может существовать не ведя подобной умственной деятельности т.к. не сможет работать и заниматься профессиональной деятельностью (а ведь сутта о действиях бодхисатты в последнем рождении, а не о людях живущих дома и ходящих на работу).

[ДмитрийБ]

ДмитрийБ писал(а):
как раз Будда именно этим и занимался - адаптировал своё учение по ситуации общения с прохожими, исходя из уровня способностей, желания и наклонностей окружения.

Я такого не писал )))

[Nolic]

В буддизме нет никаких "Я" ни постоянных и истинных, не невечных.
Есть только условное наименование "я" для группы мгновенных и изменяемых процессов. А такое "я" - чистая фикция.
т.е. "условное "я" - это всё равно, что "курс доллара" в бизнесе или "отрицательный рост доходов" можно конечно и их обозвать "я" для удобства. Но не более того.

Любое утверждение(воззрение) о"я" думаю надо оставить иначе возникает противоречие с Каноническим . Основной метод - "это не я , я не таков, это не моё" позволяет отсечь все что может привести к "обману" который называется невежеством.

[Странник]

Любое утверждение(воззрение) о"я" думаю надо оставить иначе возникает противоречие с Каноническим .

Вот это утверждение тоже противоречит каноническому?

Потом Благословенный обратился к брахману Вассакаре, и сказал: «Однажды, брахман, я пребывал в Весали, и там я поучал Ваджжиян этим семи условиям, ведущим к благоденствию нации; и вот, доколе те условия будут существовать среди них, доколе они будут жить согласно тем правилам, дотоле должно ожидать, что не к упадку они будут клониться, но преуспевать».

Или в этой цитате что-то неправильно из-за того, что там используется "я"? Это не я пребывал в Весали, и там не я поучал Ваджжиян...

[Nolic]

Вот это утверждение тоже противоречит каноническому?

Если нет привязанности к воззрению то этот взгляд можно будет оставить в дальнейшем с осознанием его временности.Канон конечно не догма а всего лишь указатель к познанию , дорожная карта как сейчас модно говорить. Для путника карта нужна пока он не прибудет в пункт назначения. Что было бы в мире без карт?

Или в этой цитате что-то неправильно из-за того, что там используется "я"? Это не я пребывал в Весали, и там не я поучал Ваджжиян...

Не надо путать воззрения о" я" с местоимением "я" для обозначения действий.

[Странник]

Не надо путать воззрения о" я" с местоимением "я" для обозначения действий.

"Я" обозначает не действие, а того, кто совершает это действие. Или это действие никто не совершает?

[Nolic]

"Я" обозначает не действие, а того, кто совершает это действие. Или это действие никто не совершает?

Причина кармы это намерение . так или нет?.если это так тогда присваивание действия это норма кармической жизни. Обнаружив что действие может просто происходить без желания можно обнаружить и отсутствие личного участия . это уже "высший пилотаж" так мне это видится. Чувство я то которое необходимо для совершения действия (я делаю) когда оно становится видимо тогда возможно осознать что действие просто происходит. Думаю что архаты живут именно в этом состоянии когда чувство "деятеля" отсутствует. Без присвоения. Действие получается тоже анатта.моё действие это не я

[Странник]

Думаю что архаты живут именно в этом состоянии когда чувство "деятеля" отсутствует.

Но при этом не брезгуют использовать в речи обороты "я сделал", что говорит о непротиворечии с каноном.

[Nolic]

Но при этом не брезгуют использовать в речи обороты "я сделал", что говорит о непротиворечии с каноном.

а как по другому? можно конечно говорить о "себе любимом" в третьем лице но это усложнит речь. что проще сказать "я сделал" или тоже самое "Иван Петрович сделал"? Когда возникает чувство то важно это чувство распознать. если не распознал (не увидел) то автоматом возникает условие для вовлечения. вовлечением чувство подпитывается и наоборот различение позволяет остановить этот процесс. потому что там где вовлечение там и страдание.тоже самое происходит и с чувством "я" которое потом может перерасти в "я делаю" если вовремя не распознать.но действие может быть и благое.

[yva]

а как по другому? можно конечно говорить о "себе любимом" в третьем лице но это усложнит речь

Скрытый текст

Попробую высказать мнение, думаю тут по проще всё, и для описания хорошо подойдет такой пример с символами:
сами по себе они не несут какой либо смысловой нагрузки по отдельности "а g ы 2 с ф № ч = P" однако в случае комбинирования их в определенном порядке и повторения присваивания их значения какому либо образу например: транспортное средство для перевозки пассажиров и грузов приводимое в движение животным - "Телега", имеет смысловую нагрузку равную общему значению данной комбинации символов и проще говоря называется словом. Так же стоит заметить что значение Слова не всегда универсально и имеет только свое общее значение, оно обычно описывается контекстом его употребления в каком либо тексте, например "Вчера у михалыча - его старая телега сломалась", здесь можно заметить что речь не о общем значении слова Телега, а о его вариации в виде точного указания именно конкретного объекта "старая телега принадлежащая михалычу".
Вот подобно похожей разнице в смысле выражения слов или значений слов можно описать смысл вкладываемых в них.

Так и образ вкладываемый в символ "Я" может иметь разное значение в зависимости от смысла вкладываемого в него и контекста, а как понимаю согласно буддизму природа понимаемого "Я" как самодостаточной сущности весьма и весьма иллюзорна, то имея такое понимание значения данного символа можно его для удобства использовать как метод описания совершенных действий.

[Nolic]

Так и образ вкладываемый в символ "Я" может иметь разное значение в зависимости от смысла вкладываемого в него и контекста, а как понимаю согласно буддизму природа понимаемого "Я" как самодостаточной сущности весьма и весьма иллюзорна, то имея такое понимание значения данного символа можно его для удобства использовать как метод описания совершенных действий.

и тем не менее для того чтобы не было путаницы в обьективном мире приходитсся использовать имена фамилии клички аватарки и прочие символы для обозначения существа . временное различие как раз и проявляется в именах и формах. это же относится и ко всем тем образам которые можно связать с "Я". исходить в данном случае надо из главного. а что главное?. Главное это отстраниться от временного. и если это забыть тогда прийдется это открывать заново. если "я" обозначает временное тогда это способ обозначения действия.