Взята ли эта дзэнская притча хотя бы частично из сутт Палийского канона?

[Karbamazapin2017]

Здравствуйте! На Весаке общался с монахом-саманерой Анандой и рассказывал ему дзэн-буддийскую притчу "Противоречие". Он сказал, что это есть где-то в суттах, конечно, не точь-в-точь, но где-то Будда почти таким же образом наставляет ученика, просто здесь, как сказал монах-саманера Ананда, притча во многом правильная. Хотел спросить, есть ли что-то подобное в Палийском каноне, есть ли сутта или сутты, где ученики спрашивали Будду, почему одни глупые, другие умные, одни красивые, другие безобразные, вот прям резко спрашивали, лоб в лоб вопрос, а он им говорил "отбросить ум"??? Вот сама притча:

"К дзэнскому мастеру пришёл ученик и спросил:
- Почему одни люди красивы, а другие безобразны, одни умны, а другие глупы? Почему существует такое противоречие? Почему Бог создал одних красивыми, а других безобразными? И не говорите мне о кармах, что всё это из-за прошлых жизней. Как появилась разница с самого начала, когда прошлого ещё не было?
Мастер повёл его в сад и сказал:
- Вот это дерево большое, а это - маленькое. Я часто сидел под этими деревьями и думал, почему так? Но когда я отбросил ум, то исчез сам вопрос. Сейчас я знаю, что это дерево большое, а это - маленькое. Нет никакой проблемы!"

Есть ли схожие с этой притчей сутты из Палийского канона? И скажите пожалуйста, что здесь тхеравадинское, а что НЕ-тхеравадинское? Я сразу вижу, что "Бог создал" - это уже следует отделить... а дальше не знаю. "Отбросить ум" - это Тхеравада или Дзэн? Часто слышал от последователей Дзэн-буддизма, что на определённом этапе ум необходим, но потом он становится препятствием и его надо отбросить. А так ли учил Будда?

[Nwad]

Нужно для начала понять что именно подразумевается под словом "ум". Судя по всему под умом подразумеваются "размышления, обдумывания, взгляды, догадки, спекуляции, предположения, фантазии, ожидания, надежды, жажда, цепляние". Если так, то - да, ум надо отбросить.

Не знаю как бы Будда отреагировал на ложные взгляды задавшего этот вопрос человека, ибо учить глубокой Дхамме человека неимеющего правильного взгляда о 4БИ, и не желающего освободиться от страданий - не имеет смысла ибо ответ на вопрос не освободит такого человека, но даст ещё больше пищи для раздумий и спекуляций... Имхо

Но смысл притчи конечно Дхаммически довольно правильный в том плане что видимое это просто видимое, слышимое просто слышимое, и тд.

Могу ошибаться

[Karbamazapin2017]

Не знаю как бы Будда отреагировал на ложные взгляды задавшего этот вопрос человека, ибо учить глубокой Дхамме человека неимеющего правильного взгляда о 4БИ, и не желающего освободиться от страданий - не имеет смысла ибо ответ на вопрос не освободит такого человека, но даст ещё больше пищи для раздумий и спекуляций... Имхо

Скажите пожалуйста, мне один человек, идентифицирующий себя с каким-то богом (?) и считающим себя буддистом (я так и не выяснил, какое направление, но не Тхеравада, а, по контексту его слов, буддийский эзотеризм, дзэн, точно сказать он так и не смог) сказал, что "правильно заданный вопрос есть уже правильный ответ". Напомнило мне это какое-то дзэн-буддийское речение о том, что "вопрос - это ошибка, но и не спрашивать тоже не правильно". К чему я это? Это я по поводу вашей цитаты из ответа. Скажите, это чистый выпендрёж? Тхераваде не свойственно говорить парадоксами, как человек тот, сказавший мне и вот это дзэн-буддийское речение? Не совсем по теме. Но тем не менее. Парадоксы и выпендрёж свойственен больше, наверное, как я понимаю, как мне кажется, Дзэн-буддизму?

[Nwad]

Парадоксы и выпендрёж свойственен больше, наверное, как я понимаю, как мне кажется, Дзэн-буддизму?

У них просто другой подход к обучению. Тоесть вместо того чтобы всё ясно разложить по полочкам они дают тебе задачу (коан) который ты должен носить в своём уме до тех пор пока твоя внимательность и практика Дхаммы не откроют тебе ответ на вопрос... Нужно еще брать во внимание культурные особенности народа, ведь может этот метод больше подходит под японский менталитет...