Буддизм и христианство

[maraudeur]

Думаю он заложил в сотворенных им людей потенциал и возможность стать Буддой.

Вот если внимательно и вдумчиво "покурить" взаимозависимое возникновение таких дум небудет.

[Vagga]

Думаю он заложил в сотворенных им людей потенциал и возможность стать Буддой.

Вот если внимательно и вдумчиво "покурить" взаимозависимое возникновение таких дум небудет.

Скажите пожалуйста, чем вы отличаетесь от Гаутамы, в физическом, психическом плане?

Понятие "заложенность потениала Будды" к сожалению остается для меня крайне недоступным для понимания.

Тот же вопрос.

[maraudeur]

Ну как минимум 32 различия я насчитал

[Vagga]

Ну как минимум 32 различия я насчитал

Да. особенно поражвют 3, 13, и 30.

Не попробовать ли нарисовать по этим признакам как это будет выглядеть? А потом представить, как это неожиданно выходит из-за угла.

[Акхандха]

Думаю он заложил в сотворенных им людей потенциал и возможность стать Буддой.

Бог заложил потенциал стать Буддой... как звучит-то!

[qwerty]

Вопрос ведь ставился не в том заложено было ли грехопадение, а в том, заложено ли была ВОЗМОЖНОСТЬ грехопадения. Вы разницу не ощущаете?

Я наверно не смог объяснить понятно. Ничто ни во что не закладывается. В потенциале заложено всё(Будда объяснил, что такое "Всё") - в таком ключе он сродни нирване. Те мириады миров, которые существуют - не копируют наш, а существуют, развиваются и исчезают от своих причин - тех, которые объяснены Буддой. Поэтому Бог(более понятно - Ум) являясь чистым сам по-себе, ничего и никуда не закладывает. Далее у меня нет зацепок для продолжения.

[Vagga]

Думаю он заложил в сотворенных им людей потенциал и возможность стать Буддой.

Бог заложил потенциал стать Буддой... как звучит-то!

Кем был Шактямуни до того как? Кем стал Шакьямуни после того как? Куда указал путь Шакьямуни?
Не к тому ли состоянию которое открыл в самом себе? То есть Путь с себе самому. То есть к Будде.
Чем ты, или кто другой, отличается от Шакьямуни? Всего лишь возможностью. Шакьямуни эту возможность реализовал, и всем пожелал.

И звучит вполне себе нормально. Как сказано в Законе УК РФ? Заявленное свидетельство имеет место быть если оно не опротестовано в суде.
А в древние времена достаточно было свидетельства трех. Думаю до суда доходить нет нужды. Готов выслушать свидетельства трех. :)
И для них приведу притчу. :)

"Итак во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один парень.
Его национальность значения не имеет, как и происхождение.
Задумал тот молодой парень стать атеистом.
А ходили в те времена слухи о некоем Мойше атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть.
Решил юнец найти этого Мойшу атеиста и стать его учеником.
Много он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий,
он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист.
На стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
-Кого там несет на ночь глядя?
-Простите, но вы ли Мойша атеист?
-Пока живу, надеюсь, юноша.
-Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас.
Я хочу стать вашим учеником. Старик удивленно уставился на юношу.
-Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
-Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
-Так ты, юноша, атеист?
-Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
-Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
-Нет, но…
-Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
-Нет
-Ты совершал паломничества в святые места?
-Нет, но зачем. Я же не верю в это…
-Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
-Нет
-Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
-А кто я тогда?
-Ты - невежда! "

[cergiy]

Благодарю!

Получается то же самое что и в христианстве, да. Причём, я не понял ремарку на счёт того что нельзя убивать и животных. Ведь буддисты же едят мясо, значит можно убивать животных для нужд?

нет. нельзя. просто многим буддистам желудок важнее советов и рекомендаций Будды

А, тогда понятно. Это хорошо.
Значит из более-менее внешних проявлений отличие состоит в том что буддизм, принципиально не разрешает убийство. Хорошо!

[cergiy]

И ещё раз я повторю, что Бог не закладывал для этого мира грехопадение.

Ну вы можете повторять до утомляемости и посинения. Вопрос ведь ставился не в том заложено было ли грехопадение, а в том, заложено ли была ВОЗМОЖНОСТЬ грехопадения. Вы разницу не ощущаете?
Заложена ли была та самая "седьмая грань"... Если да, и если бог видел в будущем грехопадение, то стало быть не предотвратив заранее ничего - он согласился, что грехопадение заложено в его планы.

Повторюсь ещё раз, мне не сложно. Возможность грехопадения не закладывалась. Бог знал что оно осуществится, но это не было Его планом, потому что Бог не планирует человеческую волю, хотя и знает как воля будет использована.

[cergiy]

Возьмем самый простой пример: кубик с шестью гранями. Я (бог) создаю такой кубик (мир) и закладываю на каждую грань (свойства мира) числа от 1 до 6. Кубик продуман мною до мелочей. Я не могу сказать, что отдав кубик пользователю (человеку) что на данном кубике вдруг выпадет скажем число 7 или число -33. Такого просто быть не может. Однако если я обладаю способностью заглядывать в будущее и все таки вижу, что такие числа выпадают, то меня начнут посещать мысли, что видимо кто-то пробрался или в мою мастерскую к моим чертежам и добавил туда ещё одну грань, или покурочил станок по изготовлению кубиков. Во всяком случае мне такое известно. Какой у меня выход? Отозвать кубик... хотя слово отозвать будет несколько преждевременным - я ведь ещё не передал его пользователю, я только заглянул в будущее. Итак, "отозвать" кубик и отшлифовать его или переделать полностью, устранив ненужную грань. Можно поступить и по другому - оставить все как есть. Но таким образом я все таки становлюсь причиной преступления: я знал заранее что все будет плохо и ничего не предпринял для устранения этого, то есть по факту это входило в мои планы. А с учетом того, что не было никакого "кого-то" кто мог бы добраться до моих чертежей или до моего станка, я делаю вывод что это я преднамеренно ввел 7-ю грань. В конце концов пользователю просто не под силу обточить кубик для появления 7-й грани - максимум неосторожно его кидать так, чтобы она выпала.

Вы просто не учитываете, что человек может добавлять в кубик грани и делать из него икосаэдры, додекаэдры итп. Просто человеческие поделки будут очень несовершенными, а то и вовсе бессмысленными. А вот кубик - он очень прекрасен и если б им пользовались согласно замыслу Проектировщика, всё было бы прекрасно.

[Vagga]

Повторюсь ещё раз, мне не сложно. Возможность грехопадения не закладывалась. Бог знал что оно осуществится, но это не было Его планом, потому что Бог не планирует человеческую волю, хотя и знает как воля будет использована.

Расскажите пожалуйста о методах указанных вами постижений. Что сделали вы для того чтобы проникнуть в планы Бога?

[Михаил Макушев]

Вопрос ведь ставился не в том заложено было ли грехопадение, а в том, заложено ли была ВОЗМОЖНОСТЬ грехопадения. Вы разницу не ощущаете?

Я наверно не смог объяснить понятно. Ничто ни во что не закладывается. В потенциале заложено всё(Будда объяснил, что такое "Всё") - в таком ключе он сродни нирване. Те мириады миров, которые существуют - не копируют наш, а существуют, развиваются и исчезают от своих причин - тех, которые объяснены Буддой. Поэтому Бог(более понятно - Ум) являясь чистым сам по-себе, ничего и никуда не закладывает. Далее у меня нет зацепок для продолжения.

Я допущу это. Но кто заложил всё это в Бога?

[Михаил Макушев]

Повторюсь ещё раз, мне не сложно. Возможность грехопадения не закладывалась.

С вами очень тяжело вести беседу. Вам даешь разумные аргументы, а вы одну и ту же фразу повторяете как оборонительную мантру. Теперь понятно почему христиане так не любят изучать прочие религии - по всей видимости боятся потерять свою веру.
Давайте так - раз возможность грехопадения не закладывалась, значит его не было. Так более доступно? Нет возможности - нет греха. Нет 7-й грани, нет выпадения 7-ки.

Бог знал что оно осуществится, но это не было Его планом, потому что Бог не планирует человеческую волю, хотя и знает как воля будет использована

Как я сказал выше - оно осуществится не могло - ваши же слова о возможности. Но даже если допустить что оно осуществилось, то ранее я уже сказал - знание преступления и нежелание его предотвратить, это уже постановка его в свои планы

Вы просто не учитываете, что человек может добавлять в кубик грани и делать из него икосаэдры, додекаэдры итп. Просто человеческие поделки будут очень несовершенными, а то и вовсе бессмысленными. А вот кубик - он очень прекрасен и если б им пользовались согласно замыслу Проектировщика, всё было бы прекрасно.

Тогда давайте так - Проектировщик закладывал возможность создания новых граней или нет? Судя по тому, что вы сказали - да. То есть получается, что все таки закладывал все возможности для появления греха.
Но тут вы уже вышли за пределы Библии. Нигде в ВЗ не было сказано, что человек каким либо образом менял мир, менял саму структуру мира. В конце концов это не он же сам себе предложил древо познания и не он вынес себе предупреждение.

[Акхандха]

Кем был Шактямуни до того как? Кем стал Шакьямуни после того как? Куда указал путь Шакьямуни?
Не к тому ли состоянию которое открыл в самом себе? То есть Путь с себе самому. То есть к Будде.

Человеком. Пробужденным. К Ниббане - полному прекращению страданий, где нет никакого "самого себя".
Ниббана - анатта, как и всё остальное.

[Vagga]

Кем был Шактямуни до того как? Кем стал Шакьямуни после того как? Куда указал путь Шакьямуни?
Не к тому ли состоянию которое открыл в самом себе? То есть Путь с себе самому. То есть к Будде.

Человеком. Пробужденным.

Желаю и вам стать. А потом держать все речи, как Будда. А то говорить о пути не будучи просветленным, как то невежественно.
У всякого существа есть сердцевина, центр. Вокруг которого происходит свистопляска скандх, дхамм, и пр.
От этой свистопляски только будучи человеком можно избавиться.
И будучи осознанным, различающим, разумевающим, размышляющим этого можно достичь.

К Ниббане - полному прекращению страданий, где нет никакого "самого себя".
Ниббана - анатта, как и всё остальное.

Там, притча, для знатоков есть. Прежде чем говорить о вкусе хлеба его следует вкусить самому.
А уж про пробужденность, нирвану, анатту и все остальное тем более.

[qwerty]

Но кто заложил всё это в Бога?

Ничто ни во что не закладывается.

Мне кажется, что Бог представляется Вам этаким благообразным старичком, сидящим на облаке. cergiy уже писал, что это не так, хотя прописано = по образу и подобию.

[Dimitry]

Желаю и вам стать. А потом держать все речи, как Будда. А то говорить о пути не будучи просветленным, как то невежественно.

Позвольте с Вами не согласиться! Мы можем говорить о прошлой действительности, даже не бывши в ней. И помощь нам в этом история, археология, реконструкции, память народа и т. д.
Мы можем говорить о Пути, по крайней мере, в тех рамках, которые нам известны от Будды. Есть слова пробужденного, его учеников, есть толкования и комментарии. все это может быть систематизировано и изучено, по крайней мере на уровне ума это можно понять и поделиться/передать.

[Акхандха]

Желаю и вам стать. А потом держать все речи, как Будда. А то говорить о пути не будучи просветленным, как то невежественно.

Так и Вы не просветлены. зато сколько речей...

Мы можем говорить о Пути, по крайней мере, в тех рамках, которые нам известны от Будды.

Конечно. Для этого Будда и учил 40 лет, излагая словами, чтобы непросветленные с помощью этих слов, смогли стать просветленными. Изучение и повторение слов Дхаммы - помогает, исцеляет, продвигает по Пути. Как-то странно выглядят Ваши постоянные призывы ко всем закрыть рты.

[Vagga]

Позвольте с Вами не согласиться!

Возможность не соглашаться есть у всех.

Мы можем говорить о прошлой действительности, даже не бывши в ней.

Истинная действительность, это то состояние в котором путник находится в настоящее мгновение времени.
Никто, никогда, не сможет сказать, рассказать о том где не был, не видел, не жил, не чувствовал.
Действительность, начинающаяся со слов, Так я слышал, и записанная спустя 500 лет после смерти Будды, сомнительна.
Прошу вас, вы можете рассказать как выгляжу, например я.

И помощь нам в этом история, археология, реконструкции, память народа и т. д.

Сколько не повторяй слово халва, во рту слаще не станет. Можно слово халва заменить на нирвана.

Мы можем говорить о Пути, по крайней мере, в тех рамках, которые нам известны от Будды.

Можно. Можно целую вечность говоритьт о Пути, и не мгновение на приблизиться к освобождению.

Есть слова пробужденного, его учеников, есть толкования и комментарии. все это может быть систематизировано и изучено, по крайней мере на уровне ума это можно понять и поделиться/передать.

Слепой, запомнив буквы, может передать запомненные буквы, и свою слепоту в придачу.

[Vagga]

Желаю и вам стать. А потом держать все речи, как Будда. А то говорить о пути не будучи просветленным, как то невежественно.

Так и Вы не просветлены. зато сколько речей...

Не опускайтесь пожалуйста до обсуждение персоналий. Это нарушает джханы, и правила форума.
Вы можете говорить о своем не просветлении. Сколько угодно, и любыми эпитетами.