А с вином какие еффекты?Денис писал(а): Вообще после Причастия, наступает чистота, безмятежность, радость, мир.
Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
А с вином какие еффекты?Денис писал(а): Вообще после Причастия, наступает чистота, безмятежность, радость, мир.
Так это же ритуальный каннибализм.Денис писал(а):Нет не пугает, так Господь Заповедовал, причащаемся под видом хлеба и вина. Действие Причастия христиане на себе испытывают и я испытывал.
Являются.Денис писал(а):Христиане нет, не являются, Христос и Апостолы посещали Иерусалимский Храм, соблюдали праздники, да и вот очень главное видео на 10 минут- http://www.youtube.com/watch?v=AIBq-LBUfv4
...
Параллели между исламским суфизмом и тантрой
A.A писал(а):Почему если он проявляет - то почему в мире существует страдание? Если он всемогущий и всеблагой, тогда пусть избавит мир от того, что буддисты называют дукха. Но это не происходит. То, что вы почувствовали что-то не является критерием истинности существовании и благости Бога. Буддизм же противостоит действительной проблеме - это страдание, и практика буддизма действительно помогает жить легче. Но самое интересное - что в Будда Дхарме нет место Богу-творцу, но всё равно есть место нравственности, тем же положительный чувствам. С чего вы взяли, что ваша религия - такая уникальная?
Каверин Алексей писал(а):А с вином какие еффекты?Денис писал(а): Вообще после Причастия, наступает чистота, безмятежность, радость, мир.
Смотрите: Бог создал бытие, верно? Бог - всемогущ и обладает абсолютным знанием? То есть в теории - именно Бог является основополагающей причиной падения человека, но он все равно дал ему выбор, которого разумеется не было, так как Бог и создал человека и те принципы на котором основывается выбор. Вы бы дали собственному малому дитя выбор между чем-то что принесет ему боль или между тем, что принесет ему благо, даже понимая, что он абсолютно не знает одну из альтернатив выбора.Денис писал(а):A.A писал(а):Почему если он проявляет - то почему в мире существует страдание? Если он всемогущий и всеблагой, тогда пусть избавит мир от того, что буддисты называют дукха. Но это не происходит. То, что вы почувствовали что-то не является критерием истинности существовании и благости Бога. Буддизм же противостоит действительной проблеме - это страдание, и практика буддизма действительно помогает жить легче. Но самое интересное - что в Будда Дхарме нет место Богу-творцу, но всё равно есть место нравственности, тем же положительный чувствам. С чего вы взяли, что ваша религия - такая уникальная?
Потому что свободная воля уклонилась в грехопадение, отпала от Источника всего благого Бога и повредилась.
Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только [она], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего (Рим.8:22,23).
19. Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
20. потому что тварь покорилась суете не
добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
21. что и сама тварь освобождена будет от рабства
Библия, Новый Завет, «К Римлянам послание св. Ап. Павла»
Я писал что Буддизм меня не удовлетворяет, не даёт тепла, я в нём искал ту высоту что увидел в Евангелии, в житиях православных старцев, то что пережил на опыте, будучи послушником. Бывает возникают искушения, пленение Буддизмом, но возникает и тоска по Богу. В Церкви последний раз я был той зимой, воцерковление подразумевает борьбу со страстями, полное раскрытие себя на Исповеди, соблюдение постов, чтения молитвенного правила, серьёзность. Это тяжело, но проблема в том что я ещё пока безработный в маленьком городе, а батюшка у которого я исповедовался служит в другом конце города. Он мне помню денег даже давал на дорогу, но я их как попало потратил. Хоть я и был послушником, но я простой человек, но думаю что хотя бы немного я соприкоснулся с Божественной Благодатью.
В своё время меня и вот эта книга укрепила в вере, её документальные рассказы
http://lib.rus.ec/b/348562/read
Raudex писал(а):Важное уточнение, данная притча махаянская, да, но в комментариям к Канону описан случай когда монах спасает из реки мать, описано как именно он это должен делать, например бросить верёвку, то есть тут конечно нет бездействия.Денис писал(а):Но монах Тхеравады не знаю, главное наверное чтобы он не совершил параджику, или сангхадисесу, а так потом просто наверное признает перед общиной или наставником что помог, хотя чего признавать если поступок то хороший? Но я пока исторических случаев подобной помощи тхеравадинским бхиккху не встречал.
Надо также понимать что в данном случае мы имеем дело с нравственным клише, спасение человека любой ценой воспринимается как абсолютно благой поступок, но для монаха это не совсем так, важнее невозмутимость и мудрость, а также нацеленность на собственное спасение, а потерянная человеческая жизнь в контексте перерождений это конечно печально, повод для рефлексии, но не так критично как в монотеизме, где другого шанса исправить ситуацию б-г не предоставляет. Если проанализировать то порыв спасать прекрасный, хотя по сути продиктован некоторой разновидностью жажды, привязанности, но нарушение Винаи это всё ж таки нарушение, соответственно суммарный плод поступка будет смешанный. Все существа достойны быть спасёнными из реки, отдельно взятая тонущая дама ничем не лучше других, у ней своя камма своя випака, платит по счетам как все остальные. Авось в другой жизни в реку не свалится, а родится удачно и будет слушать Дхамму.
A.A писал(а):Смотрите: Бог создал бытие, верно? Бог - всемогущ и обладает абсолютным знанием? То есть в теории - именно Бог является основополагающей причиной падения человека, но он все равно дал ему выбор, которого разумеется не было, так как Бог и создал человека и те принципы на котором основывается выбор. Вы бы дали собственному малому дитя выбор между чем-то что принесет ему боль или между тем, что принесет ему благо, даже понимая, что он абсолютно не знает одну из альтернатив выбора.
У меня лично никакой тоски по Богу нету, я отношусь пренебрежительно вообще к идее Бога, особенно к идее библейского Бога - существа гневного и мелочного, который вроде бы всемогущ и всеблагой, но тут же является причиной болезней и катаклизмов, внушает всем страх и страдания. В вашей системе ценностей - это может быть приемлемо, но для меня нет. Я в жизни созерцал много страдания, и для меня важнее помочь живым существам в чем библейский Бог абсолютно бесполезен.
Денис писал(а):Бог создал людей свободными, повреждение природы-это следствие выбора. Вот смотрите появляется ребёнок на свет, родители знают что всякое с ним может произойти, если он вырастив, выберет наркотики, или алкоголь, то будут последствия такого выбора. Преступники, становясь на тропу преступлений, становятся прожженными, зло не видит зла, их воля уже не просто уклоняется ко злу, но страсти требуют своей подпитки. Человек не робот, его воля с самого рождения двухполярна, склонна как к добру, так и злу, это следствие грехопадения, первые люди познали плоды добра и зла, познав зло, они отпали от Бога, так как ничто нечистое не может быть с Богом. Если прочитать про грехопадение, то после познания зла, Адам и Ева, стали испытывать стыд, стали обвинять друг друга. В любом из двух путей, есть своя трансформация, либо праведность, либо обратное, всё зависит того куда человек направит свою волю, в чём её будет воспитывать. Православные святые достигали обожения, бесстрастия. Те кто взращивают, питают свои пороки, опускаются и бывает не видят себя больными, или видят, но не хотят расстаться со страстями, они их рабы.
Видите, как всё просто и удобно объясняется.Денис писал(а):Устал я уже, всё равно никому ничего не докажешь. Очень много буддистов, которые скептики, материалисты, либо с близкими к этому восприятиями ума, их сердце закрыто. В Святоотеческой литературе есть даже понятие: плотский ум, от слова плоть.
A.A писал(а):Денис писал(а):
Если Бог создал людей свободными почему он вмешивается в их дела? Почему он устраивает эти катаклизмы и болезни?
Топпер писал(а):Видите, как всё просто и удобно объясняется.Денис писал(а):Устал я уже, всё равно никому ничего не докажешь. Очень много буддистов, которые скептики, материалисты, либо с близкими к этому восприятиями ума, их сердце закрыто. В Святоотеческой литературе есть даже понятие: плотский ум, от слова плоть.
Денис писал(а):...их сердце закрыто
Но то с чем я сталкивался, обыденным умом не воспринять, скептический ум не имеющий в этом опыта, не поймёт.
Изредка бывает. В основном миряне, которые только номинально были буддистами. Но бывают и исключения. Например на Ланке есть один мусульманин - бывший монах. Сейчас сильно против буддизма агитирует.Дмитрий Светлов писал(а):Хм... А кто-нибудь знает случаи переходов из буддизма в христианство?
Денис писал(а):Устал я уже, всё равно никому ничего не докажешь. Очень много буддистов, которые скептики, материалисты, либо с близкими к этому восприятиями ума, их сердце закрыто. В Святоотеческой литературе есть даже понятие: плотский ум, от слова плоть.
Сейчас этот форум просматривают: 34 гостя