Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Я имею в виду противоречия не с моим опытом, а внутриканонические противоречия.Как нет, когда есть. Вы где гору Синеру или рыб по много йоджан длинной видели?
Тогда бы они очевидно дошли до нас в составе Сутта Питаки.Во-первых сам Будда тогда был. Мог дать разъяснения по вопросам
Мне вот даже в голову не приходит, что это может быть такое, для чего не хватаетТоппер писал(а):А не получится за счёт Дхаммы т.к. часть этой самой Дхаммы и отвергается. Абхидхамма ведь не просто так в Типитаку введена. Потому, что инструкций в суттах для некоторых вопросов не хватает.
А то, что Будда на вообще с дэвами и брахмами общался (как это нередко излагается в суттах) вам сказками не кажется?ambient писал(а):Ну вот что Абхидхамма была с седьмого года и была дана дэвам , очень похоже честно на сказки ,намного лучше если бы ее провозгласили коллективным трудом Бхикку для систематизации
Например по вопросу кто такие арьи-магга и арьи-пхала. В суттах - довольно туманно сказано. Абхидхамма разъясняет.Satou писал(а):Мне вот даже в голову не приходит, что это может быть такое, для чего не хватает
О, Бханте, а можете пожалуйста дать с сылку или объяснить как оно возвращается?Топпер писал(а):Или например вопрос о том, почему "возникает" сознание допустим после комы.
Учитывая, что "идущий за счёт ..." это самая низшая ступень, то рассуждать о таких вещах - просто трата времени, может это и полезно, когда уже есть медитативные достижения и надо пояснять особенности работы ума и тд., что бы понимать куда двигаться, но в начале то это зачем?Топпер писал(а):Или например вопрос о том, почему "возникает" сознание допустим после комы.
Или по вопросу мгновенности/немгновенности перерождений.
или по вопросу как существуют сарира дхату.
Ого!ambient писал(а):Нет Бханте это сказкой мне не кажется , я дэва *лично * видел еще не будучи укрепленным Буддистом
Так с Абхидхаммой тоже противоречий немного.поэтому не капли сомнений не имею , как и в Палийском Каноне , противоречий там не так уж много , я может пару раз за годы встречал , и хватало мудрости оставить этот вопрос , т.к основные доктрины ясны , и они без противоречий насколько знаю и вижу ,а сутты в духе в той деревне злые люди и они дают мало еды , это не основа учения
Ну смотрите: есть например сутты повествующие об относительной истине. Та же Сигаловада сутта. И таких много. И есть - повествующие с т.з. абсолютного, когда расписываются аятаны, ккхандхи, дхату и т.п. Абхидхамма, по сути, систематизирует то, что разрозненно разбросанно по суттам. А это в любом случае необходимо т.к. сутты не всегда дают чёткую классификацию.ambient писал(а):Ну и не то кто вроде бы не говорит что Абхидхамма Адхамма и надо ее с Типитаки удалять , речь идет о расстановке акцентов
Бхаванга в этом случае переходит в режим винньаны (читты). Про бхавангу в суттах нет, и соответственно из-за этого можно придти к выводу, что сознание "возникает" от рупа дхамм (например буддийского глаза) в виде аятан и четасик (например контакта). Но понятно, что читта не может быть напрямую порождена рупой. Если бы мы допускали такое, мы бы стали материалистами. Материя бы превуалировала над сознанием, которое было бы производным от материи.Nwad писал(а):О, Бханте, а можете пожалуйста дать с сылку или объяснить как оно возвращается?
У неё продолжает функционировать тело т.к. дживит индрия продолжает работать. А сознание находится в режиме бхаванги.Просто бывшая жена брата упала в кому после аварии и лижит в ней с января... Очень жалко человека. Может как то понятнее этот момент станет ...
Некоторые вопросы (в т.ч. работы ума)иногда приходится прояснять и раньше. Потому, что вопросы возникают.Satou писал(а):Учитывая, что "идущий за счёт ..." это самая низшая ступень, то рассуждать о таких вещах - просто трата времени, может это и полезно, когда уже есть медитативные достижения и надо пояснять особенности работы ума и тд., что бы понимать куда двигаться, но в начале то это зачем?
З.Ы. я некоторые слова тут первый раз увидел
Поэтому я и предлагаю всегда оставить Типитаку в том виде, в котором она зафиксирована. Если Абхидхамма отнесена к Слову Будды, то пусть так и будет. Не мы это придумали.ambient писал(а):Тут как ранее писал , очень смущает момент самой этой беседы , сразу было ясно что она упрется , кажется такие беседы должны проходить между углубленными , теми кто разбирается , укрепился в дхамме , и не имеет сомнений , тогда можно трезво и ясно разбирать обсуждать , а когда это читают посторонние люди , не разбирающиеся в вопросе , это может иметь негативный фактор , ибо вопрос двойственный
Так и в традиционной тхераваде сколько раз были поместные очистительные соборы, которые и книги дополнительные убирали (не из самой Типитаки) и ритуалы брахманские. Это всё понятно и хорошо.
Но есть красная граница - Типитака. Она до новой эры ещё канонизирована в таком виде, в каком есть. Абхидхамму ведь не в последние 500 лет в Канон ввели. И уж новоделом или комментарием её никак не назвать.
Ну вот что Абхидхамма была с седьмого года и была дана дэвам , очень похоже честно на сказки ,намного лучше если бы ее провозгласили коллективным трудом Бхикку для систематизации
Это дело давнее. Что сложилось - то сложилось. То и есть тхеравада.SV писал(а):Ну когда-то такой границы не было, вот и добавляли всё что можно.
Но их не приписывают авторству Будды. Также, как Катаваттху не приписывают авторству Будды.Опять же, на 5 соборе добавили в Кхуддакху две прежде неканонические книги.
Саутрантики. У сарвастивадинов Абхидхамма, насколько я помню, входила в Типитаку.Кстати, Сарвастивадины так и говорили. У них Абхидхамма была трудами (комментариями) ихних якобы архатов. В Тхераваде пошли по махаянским стопам, придумав сказку про Таватимсу и секретную передачу Будды богам )
А что есть Бхаванга Бханте ?Топпер писал(а):А сознание находится в режиме бхаванги.
Сейчас этот форум просматривают: 2 гостя