Происхождение и эволюция вселенной. Физика и религия. Творец vs причинные условия.

Список форумов Теория и практика ПОЛЕМИКА

Описание: Полемика и споры на любые темы, касающиеся буддизма.

  • 1

#21 Топпер » 04.03.2021, 20:09

Тамерланович писал(а):Да нету их доказательств. Мир эмперичен, и все поддается сомнению. Не существует ничего на 100 процентов доказанного. Все субъективно
Если бы было так, не науки, ни технологий бы не существовало. Все астрономы эмпирически бы видели маленькие светящиеся гвоздики на небесной тверди и Солнце, вращающееся вокруг Земли
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 2386
Сообщения: 1931
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

  • 1

#22 Странник » 04.03.2021, 21:16

Тамерланович писал(а):Чтобы существовала логика нужно всего лишь два различных не одинаковых значения.
Логика бывает и троичной, любой многозначности.

Тамерланович писал(а):Десятичная числовая система появилась из двоичной, изначально существует только 0 и 1, а дальше из комбинаций можно составить любое число, любую характеристику, это и обьясняет почему наш миру дуален, почему существует диалектика как философия.
Вообще-то ноль придумали очень поздно, но до его появления отлично всё считали.

Тамерланович писал(а):Спросите любого практикующего прогамиста который знает что такое двоичный код, возможно ли создать такой же по сложности мир как наш только используя два значения, отсутствие и присутствие значения, 0 и 1, плюс минус, и неограниченные интелектуальные и энергетические ресурсы.
Этим летом будет жара в 30 градусов? Ответьте используя только два значения, 0 и 1. Ещё Аристотель понимал, что только "да" и "нет" мало, нужны ещё и другие значения истинности.

Тамерланович писал(а):с помощью логических законов можно создать миллион разных энергий
Логика не занимается созданием энергии, она вообще имеет дело только с абстрактными понятиями.
И я спокоен до небрежности,
И просветлён до седины... (с)
Странник M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 1379
Сообщения: 1224
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#23 PavelPAS » 06.03.2021, 01:47

Тамерланович писал(а):понятно что энергия не возникает из неуоткуда, она немогла вот так взять и появится из пустоты
Тамерланович писал(а):Первоначальная энергия это начало. Невозможен большой взрыв, столкновение двух частиц на сверхбольшой скоростей без энергии
Вам известно понятие "дефект массы"? Это то, насколько система легче суммы масс компонент. Так вот поле тяжести вызывает дефект массы тоже, иногда довольно большой, часто заметно больший, чем в ядерных реакциях. У вселенной в совокупности сколь угодно большой дефект массы - как у черной дыры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дефект_массы
Потому у вселенной в целом вовсе не обязан выполняться закон сохранения энергии - добавляя массу во вселенную в виде добавочных компонент, мы можем не менять общую энергию. Потому энергия вселенной не постоянна и есть ряд примеров где это наблюдается. Взять к примеру реликтовое излучение. Количество фотонов реликта не меняется, но энергия каждого из фотонов падает - вселенная теряет энергию.

Так что энергия может как появиться из пустоты так и уйти.

Но! Вы слишком грузитесь. Вы плетёте в голове паутинку логических связей, думаете, философствуете... а я вам сразу писал, живите проще! Вы не можете уследить даже за такими формальными вещами как наука, а уж тайны бытия тем более непостижимы.
Тамерланович писал(а):мы люди, такие себе роботы боты
Тамерланович писал(а):боты в сверсложной игре
Может боты, может нет. Но почему-то мне кажется что вы писали всю свою огромную философию именно под эти фразы?

Поймите. Живы ли вы, мертвы ли вы, боты ли вы, симуляция ли вы - имеет значение только то что вы ощущаете. Ощущение телесности, ощущение умственных формаций. В конце концов, ощущение комфорта и беспокойства. Именно это и важно узреть. Даже вопрос свободы воли не очень важен. А описать вселенную можно как угодно и подвести к любой философии.
Тамерланович писал(а):Я только что понял
Рад за вас. Но вы просили понимания... пониммание как правило подразумевает обмен личным. И вот моё личное, которое я частенько вспомнинаю... у меня был момент, да, тот самый психоз, который мне как второе рождение. Так вот в нём у меня каждые 20 минут было что я понял всю вселенную. И вселенная рассыпалась и собиралась, уже в новом понимании, с новым порядком и всё снова рассыпалось и собиралось. За несколько часов от этого я устал так, что поехал в дурку сдаваться. Порожняк это всё, товарищ. Но мне этот опыт помог. Я понял насколько много пурги бывает в голове и насколько разнообразна она бывает - что перестал загоняться подобными идеями, т.к. насмотрелся как они бац, и 20 минут прожить не могут. Это даже не "вечная любовь", которая редко у кого год продлится.

Да, моё понимание ваших сообщений - это отражение, и оно возможно совсем не такое, как вы бы хотели. Но это ж _моё_ понимание, оно и должно быть не таким как пишете вы слово в слово.
PavelPAS
Откуда: Химки
Репутация: 68
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 27.11.2019
Традиция: Нет

#24 Чесаев » 09.03.2021, 10:40

Будда сказал что любой будда никогда НЕ родится после смерти. Конец цитаты. Может быть, наверное, эти слова Будды означают что любой будда - РОДИТСЯ после смерти, но, уже никогда НЕ вспомнит, потому что НЕ сможет вспомнить, - то что он вот так родился, НЕ сможет этого вспомнить после того как он - потерял своё достижение, то есть своё состояние будды, потерял во время смерти, то есть умер, это значит превратился из будды в НЕ будду, в обычное страдающее сансарное существо, и, дальше много раз рождался и умирал, и, стал буддой снова, в следующий раз, в очередной раз, в бесконечный по счёту раз. Стал буддой ОПЯТЬ, но, в определённом смысле - опять. И вот, став буддой снова, в так называемый ЭТОТ раз, после этого решил попытаться вспомнить свои прошлые жизни, и, - он НЕ смог дотянуться своей памятью до того воспоминания, которое у него когда-то БЫЛО, НАВЕРНОЕ, МОЖЕТ БЫТЬ, и которого уже нет и никогда НЕ будет, а можно только предполагать что оно вообще когда-то в прошлом было, имею в виду воспоминание в котором он стал буддой НЕ в этот, а в предыдущий, раз. В далёком прошлом. Ну, я имею в виду что у Будды когда-то было воспоминание что он стал буддой, а теперь этого воспоминания нет и уже никогда НЕ будет, у Будды, но, Будда помнит то как он стал буддой в ЭТОТ раз, помнит то что он стал буддой в ЭТОТ раз, а то воспоминание, которого нет, - оно о том как он стал буддой НЕ в этот а в предыдущий, раз. Этого своего воспоминания, он НЕ смог вспомнить, НЕ смог достать из памяти, НЕ смог найти в памяти.
Ну вот значит. И. Ещё. Он НЕ смог найти у себя в памяти воспоминания о том, как он был буддой а потом умер, и во время смерти превратился из будды в НЕ будду, в страдающее сансарическое существо, это значит потерял своё состояние будды, и после этого РОДИЛСЯ в сансаре. Воспоминания об этом, у Будды - нет, и уже никогда НЕ будет.
Нет воспоминания о рождении после смерти - значит нет и самого ТОГО рождения после ТОЙ смерти. В ОПРЕДЕЛЁННОМ СМЫСЛЕ, нет. И в определённом смысле - НИКОГДА НЕ БЫЛО. И в определённом смысле то воспоминание, а это значит то рождение - было, но, было НЕ в том смысле что оно - вспомненно, и это значит - познанно, а в другом смысле, в том смысле что по логическому выводу получается что оно, то рождение будды (Будды) после смерти будды, - было. По логическому выводу. Логические выводы - это НЕ правда, но и НЕ ложь. В том смысле что правдой является только знание, оно же - познание. Ну и понимание того что познанно. А любое воспоминание - это разумеется познание, знание, познание прошлого времени, существующее разумеется в настоящем времени, ну и понимание того что познанно.
Ну, я имею в виду, что у Будды нет и никогда НЕ было прошлого. В определённом смысле. То есть - нет воспоминания, это значит знания, о прошлом. И в определённом смысле оно, ну то прошлое, - было, когда-то, это выводится логическим выводом. Но НЕ получается знанием, это значит НЕ получается воспоминанием сопровождаемым пониманием того что познанно, то есть вспомненно. Понятие познание, оно же знание, и понятие воспоминание (о прошлом), - это, в этом смысле, - одно и то же. Ведь познать можно НЕ только настоящее, но и прошлое. Имею в виду, что любой будда уже родился после своей смерти, причём подобное было уже бесконечное количество раз, в прошлом, в безначальной вечной жизни одного и того же будды, каждого будды. Это разумеется логический вывод. НЕ правда, но и НЕ ложь.
Может быть Будда имел в виду именно это. Это - революционное понимание буддизма. Чтобы понять что к чему во внешнем мире, надо для начала понять, что такое память. Ведь только памятью можно ПОЗНАТЬ, а значит узнать правду, откуда образовался мир, и почему он такой как он есть а НЕ какой-то другой. То есть это моё сообщение - оно по теме. Давайте поймём что такое память, каковы её пределы, размеры, объёмы, доступные для человека.
Нет, если в таком смысле понимать слова Будды, то такие его слова это вовсе НЕ ложь. Это просто правда, но - сказанная НЕ на 100 % а меньше чем на 100%. То есть, это часть всей правды. Но НЕ вся правда. Но. Часть правды - это правда. И НЕ ложь. Короче. Похоже на то, что слова Будды означают, что он понял что он стал буддой, смог вспомнить свои прошлые жизни, но, НЕ смог вспомнить ту свою прошлую жизнь в которой он стал буддой НЕ в этот раз а в предыдущий раз. Разумеется, в определённом смысле, раз он НЕ смог вспомнить ту свою прошлую жизнь, значит её нет и никогда НЕ было. Но. Логическим выводом выводится утверждение, что если существующий закон мира НЕ изменился, это значит остался таким каким был всегда в безначальном прошлом, вечно, то, это означает что та прошлая жизнь Будды, - всё-таки - была. При том что в определённом смысле - её нет и НИКОГДА НЕ БЫЛО. И никогда НЕ будет, разумеется. В виде воспоминания, о прошлом, и вообще никак, НИ в каком виде.
https://говнофорум.орг.ру/board/topic9577.html
http://boxing.ru/forum/showthread.php?t=9339
http://boxing.ru/forum/showthread.php?t=9348
http://com-forum.ru/forum/index.php?topic=20586.0
Чесаев
Репутация: 0
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 09.03.2021
Традиция: Нет

#25 Чесаев » 09.03.2021, 10:52

Творцом можно называть причины и следствия, и причины причин, из-за которых жизнь, внешний мир, - такая какая она есть, а НЕ какая-то другая. Может быть такой творец это разумные желания или разумные действия множества разумных живых существ, например десяти тысяч существ.
Вопрос вот в чём. Является ли таким творцом, РАЗУМНАЯ деятельность, то есть ЛИЧНАЯ деятельность живых существ, или НЕ является? И, является ли таким творцом нечто необъяснимое, то есть то чего нет? Если первый вариант, то может быть у людей есть возможность выбора, возможность спасти себя от вечного одиночества. Если второй вариант, то значит никакого выбора НИ у кого нет, а все обречены на вечные мучения от вечного одиночества.
Вопрос о творце, которого можно назвать и Богом, это всегда вопрос о том, - почему?. Почему жизнь такая, что она НЕ такая как нужно человеку, а такая что она НЕ нужна человеку? Ну НЕ любому человеку, а тому человеку который НЕ оптимист. Я про таких людей, про "наших", в определённом смысле. Почему например, будда по имени Будда Шакьямуни, прожил именно столько лет сколько он прожил, а НЕ больше или НЕ меньше? Кто отмерил ему, дал ему, именно такой длительности, срок жизни? Или никто НЕ отмерял, НЕ давал, а оно НЕ объяснимо, НЕ известно, НЕ доступно познанию и пониманию? Вот такие и подобные вопросы, это и есть вопросы о Боге-Творце. И я считаю что можно использовать например такой термин, - Бог, Творец, у которого нет головы, нет разума, нет ума. То есть тот кого нет. По моему вполне логичный термин, если его понимать в определённом смысле. И использовать в определённом смысле.
Я понимаю что мои сообщения, может быть разрушат ваджраянский оптимизм тхеравадинов, но, если у вас возникнет желание совершить убийство моего сообщения, я имею в виду удаление сообщения, то, прежде чем такой поступок совершить, хотя бы дайте себе труд прочитать всё что я написал, здесь, и там по ссылкам. А сообщение, хотя бы ПОКА ВЫ НЕ ПРОЧИТАЛИ ДО КОНЦА, пускай повисит на форуме. Там НЕ много написано.
Чесаев
Репутация: 0
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 09.03.2021
Традиция: Нет

#26 Чесаев » 09.03.2021, 10:54

Так, и здесь цензура. Ссылка НЕ открылась.
Чесаев
Репутация: 0
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 09.03.2021
Традиция: Нет

#27 Топпер » 09.03.2021, 13:57

Чесаев писал(а):Творцом можно называть причины и следствия, и причины причин, из-за которых жизнь, внешний мир, - такая какая она есть, а НЕ какая-то другая.
Творцом принято называть Б-га - творца мира. Именно в этом контексте употребляется термин и, соответственно, нагружается определёнными смыслами.
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 2386
Сообщения: 1931
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

#28 Чесаев » 11.03.2021, 08:54

Я думаю что исследовать ВНЕШНИЙ мир, необходимо любому человеку, который хочет жить вечно ПОСЛЕ того как достигнет состояния будды. Ведь если количество людей бесконечно, и количество планет бесконечно. А люди друг с другом никакой цепью или верёвкой НЕ связаны. Значит наверное любой мой друг может уйти от меня навсегда, на другие планеты, против своей воли. Так, что я его уже никогда НЕ увижу и никогда НЕ вспомню, после моей смерти. Но на его место прийдёт другой. Который потом точно так же уйдёт навсегда. Это значит что бесконечное количество друзей = 0 друзей. В жизни вечной. Математика любви.

Люди радуются потому, что они чувствуют что они никогда никого НЕ теряли. Но. Если у человека был друг, который потом ушёл навсегда, так что человек, этого друга вспомнить НЕ может и никогда НЕ сможет. То, получается что для этого человека - того друга нет и никогда НЕ было, и можно только предполагать что он был. То есть, друг был. Но. Он превратился в ничто. И получилось что его нет и никогда НЕ было. Из-за того что вспомнить НЕ возможно.
Чесаев
Репутация: 0
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 09.03.2021
Традиция: Нет

#29 Чесаев » 11.03.2021, 09:05

Люди радуются потому что НЕ знают, НЕ имеют НИ малейшего представления, о том как выглядело лицо ихнего друга. Потому что друг превратился в то чего нет и никогда НЕ было. Фокус превращения.
Чесаев
Репутация: 0
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 09.03.2021
Традиция: Нет

#30 Чесаев » 11.03.2021, 09:17

Короче, Топпер. Будда смог вспомнить то, что было до начала той кальпы, в которой он стал буддой? А на 100 кальп назад, смог вспомнить, ПРОШЛОЕ? Вы понимаете о чём я? Есть у меня подозрение, что жизнь одна, в том смысле что никто НЕ сможет вспомнить то, что было до начала кальпы, в предыдущей кальпе. Ну если кальпа это рождение звезды, жизнь звезды, и гибель звезды. Гибель звезды - это конец кальпы. Или как там? Я сам как слепой, ещё. Как если бы с палкой ходил, выстукивая перед собой. НЕ пытаюсь быть гуру, куда там, я инвалид, и даже в гуру инвалидов НЕ гожусь. У человека у которого нет прошлого, нет и будущего. А есть лишь тупик. Ловушка настоящего времени, из которой НЕ выбраться. Капкан. Жизнь - лишь огрызок, настоящее без прошлого и без будущего. Не бесконечная лента а почтовая марка. Обрывок.
Чесаев
Репутация: 0
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 09.03.2021
Традиция: Нет

#31 Топпер » 12.03.2021, 00:57

Чесаев писал(а):Есть у меня подозрение, что жизнь одна, в том смысле что никто НЕ сможет вспомнить то, что было до начала кальпы, в предыдущей кальпе.
А вот Он - смог :idea: :medit: :sun: :megashock:
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 2386
Сообщения: 1931
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

#32 Чесаев » 12.03.2021, 07:20

Топпер писал(а):А вот Он - смог :idea: :medit: :sun: :megashock:

Но, про предел, он сказал? Ведь вспомнить бесконечное количество своих прошлых жизней - НЕ возможно. Потому что за одно мгновение, НЕ возможно вспомнить больше чем одно мгновение одной прошлой жизни. Я НЕ верю что можно за мгновение вспомнить миллиард прошлых жизней. Значит, логикой выводится вывод, что в его воспоминаниях о прошлых жизнях, обязательно есть предел, дальше которого он НЕ смог продвинуться в вспоминании прошлых жизней. Хотя бы потому что пришло время умирать. Если говорить о дедуктивном размышлении, о дедукции, и применять её к Будде.
Чесаев
Репутация: 0
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 09.03.2021
Традиция: Нет

#33 Топпер » 12.03.2021, 10:35

Чесаев писал(а):Но, про предел, он сказал? Ведь вспомнить бесконечное количество своих прошлых жизней - НЕ возможно.
Он - вспомнил
Когда мой ум стал таким сосредоточенным, очищенным, ярким, безупречным, избавленным от недостатков, гибким, податливым, устойчивым и непоколебимым, я направил его к знанию воспоминаний прошлых жизней. Я вспомнил свои многочисленные прошлые жизни – одну, две, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто, тысячу, сто тысяч, многие циклы свёртывания мира, многие циклы развёртывания мира, многие циклы свёртывания и развёртывания мира, [вспоминая]: «Там у меня было такое-то имя, я жил в таком-то роду, имел такую-то внешность. Таковой была моя пища, таковым было моё переживание удовольствия и боли, таковым был срок моей жизни. Умерев там, я появился где-то ещё; и здесь также у меня также было такое-то имя, я жил в таком-то роду, имел такую-то внешность. Таковой была моя пища, таковым было моё переживание удовольствия и боли, таковым был срок моей жизни. Умерев там, я появился здесь». Так я вспомнил свои многочисленные прошлые жизни в подробностях и деталях.
Это было первым истинным знанием, которое я обрёл в первую стражу ночи. Неведение было выдворено; истинное знание появилось; тьма была выдворена, возник свет – так происходит с тем, кто пребывает прилежным, старательным и решительным.

Потому что за одно мгновение, НЕ возможно вспомнить больше чем одно мгновение одной прошлой жизни. Я НЕ верю что можно за мгновение вспомнить миллиард прошлых жизней.
Для Него - возможно.
Сарипутта, у Татхагаты есть эти десять сил Татхагаты, обладая которыми, он занимает место быка-вожака стада, рычит своим львиным рыком на собраниях, приводит в движение колесо Брахмы6. Какие десять?.....
* Далее, Татхагата вспоминает свои многочисленные прошлые жизни…Это также сила Татхагаты…

Значит, логикой выводится вывод, что в его воспоминаниях о прошлых жизнях, обязательно есть предел, дальше которого он НЕ смог продвинуться в вспоминании прошлых жизней. Хотя бы потому что пришло время умирать. Если говорить о дедуктивном размышлении, о дедукции, и применять её к Будде.
У вас это не логика, а субъективные предположения на тему.
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 2386
Сообщения: 1931
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

#34 Чесаев » 12.03.2021, 15:48

Топпер. Процитируйте слова Будды, в которых он говорит что он вспомнил БЕСКОНЕЧНОЕ количество своих прошлых жизней, так чтобы там обязательно было слово БЕСКОНЕЧНОЕ. Если конечно вы такие слова Будды, найдёте в каноне. Если такого слова, ну слова БЕСКОНЕЧНОЕ, нет, а есть просто слова прошлые жизни, то, словами прошлые жизни можно назвать любое, в том числе и совсем НЕ бесконечное, множество жизней. Например 100 жизней и НЕ больше. И процитируйте слова Будды, где он говорит что он смог за мгновение вспомнить БОЛЬШЕ чем мгновение прошлой жизни, ну например хотя бы два мгновения. И тем более больше. То есть, найдите слова Будды где он сказал что он за мгновение вспомнил НЕ одно мгновение а ДВА мгновения, или больше мгновений. Если сможете такое найти.
Чесаев
Репутация: 0
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 09.03.2021
Традиция: Нет

#35 Странник » 12.03.2021, 16:51

Чесаев писал(а):Процитируйте слова Будды, в которых он говорит что он вспомнил БЕСКОНЕЧНОЕ количество своих прошлых жизней, так чтобы там обязательно было слово БЕСКОНЕЧНОЕ.
А вы уверены, что на языке Будды во времена Будды было такое слово? Слова русского языка "бесконечное" тогда точно не было.

Чесаев писал(а):И процитируйте слова Будды, где он говорит что он смог за мгновение вспомнить БОЛЬШЕ чем мгновение прошлой жизни, ну например хотя бы два мгновения.
Зачем сразу Будда, это и я могу.
И я спокоен до небрежности,
И просветлён до седины... (с)
Странник M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 1379
Сообщения: 1224
Зарегистрирован: 28.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#36 Топпер » 12.03.2021, 20:18

Чесаев писал(а):Топпер. Процитируйте слова Будды, в которых он говорит что он вспомнил БЕСКОНЕЧНОЕ количество своих прошлых жизней, так чтобы там обязательно было слово БЕСКОНЕЧНОЕ.
Вы немного подменяете тезис. Изначально у вас речь шла по прошлых каппах:
Чесаев писал(а):. Будда смог вспомнить то, что было до начала той кальпы, в которой он стал буддой? А на 100 кальп назад, смог вспомнить, ПРОШЛОЕ?
На это я вам процитировал пассаж в котором Будда как раз таки вспоминает жизни многих капп. Теперь вы требуете бесконечное количетво жизней.
Если конечно вы такие слова Будды, найдёте в каноне. Если такого слова, ну слова БЕСКОНЕЧНОЕ, нет
Зато есть слова Будды, что начала сансары не увидеть.
«Монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.

Т.е. начала у сансары нет не потому, что Будда этого не видит, а потому, что сансара действительно безначальна, а не потому, что у Будды есть "предел по дальности" видения.

А в другой сутте чётко утверждает что возможно для него, а что нет:

* Татхагата понимает в соответствии с действительностью возможное как возможное, а невозможное как невозможное. И это сила Татхагаты, которая есть у Татхагаты, обладая которой, он занимает место быка – вожака стада, рычит своим львиным рыком на собраниях, приводит в движение колесо Брахмы.......
Далее Будда говорит, что вспоминает свои многочисленные жизни
* Далее, Татхагата вспоминает свои многочисленные прошлые жизни… Это также сила Татхагаты…


и ни у кого нет основания заявить, что он не до конца просветлённый т.к. не до конца познал заявленное им

* Я не вижу какого-либо основания, на котором какой-либо отшельник, жрец, дэва, Мара, Брахма или кто-либо в мире мог бы в соответствии с Дхаммой обвинить меня: «Хоть ты и заявляешь, что ты полностью просветлённый, всё же ты не полностью просветлён в отношении этих вещей». Поскольку я не вижу ни одного подобного основания, я пребываю в сохранности, бесстрашии, неустрашимости.
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 2386
Сообщения: 1931
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

#37 Тамерланович » 16.04.2021, 10:56

Вот вы здесь все умные, в любой момент готовы достать из кармана козырный аргумент ваших познаний и выстрелить им, но, вы как те интеллектуалы которые еще 3 тысячи лет назад считали что земля плоская, и любого кто имел иное мнение относили к идиотам и сумасшедшим.
Например, еще недавно считали что та самая маленькая неделимая частица, тот самый кирпичик из которого состоит все на свете это атом, сегодня же, новейшие научные теории построены вокруг новой наименьшей неделимой частицы кванта. Но, как можно утверждать что она наименьшая и она неделимая? Ведь вероятно она может делиться еще триллионы раз на еще меньшие и меньшие частицы, а то что нам удалось обнаружить ее еще не делает квант основополагающеэим и неделимым.

Так что все научные открытия и теории а также научные догматы, не более чем вершина айсберга, всего лишь вершина, и делать какие-то выводы, а уж тем более доказывать их достоверность и требовать доказательства от других глупо. Вы всего лишь пытаетесь щеголять своими знаниями.

Знаю вам всем нужны доказательства, иначе мои слова голословны. Ну так вот, известный всем эксперимент с двумя щелями, так называемый "Эффект наблюдателя". Когда частица вдруг начала вести себя не как частица а как волна, и когда решили посмотреть на нее, что ж она там за фокусы выделывает, она вдруг изменила свои свойства и стала вести себя как частица. Внимание человека, его сознание изменило материю и энергию. Как по вашему это возможно? Как это вписывается в законы современной науки? Ни один закон физики не может объяснить это явление, все что было открыто и доказано величайшими умами науки не может объяснить это. Это просто какая-то фантастика, настоящая религия, все вы кричите об том что бога нет и в доказательство тому ваши эксперименты и научные открытия. Только вот все го лишь одна ложка дегтя в бочке мёда ставит под сомнение все ваши открытия и выводы. Как итог,ничего не доказано, ничего не опровергнуто, все может быть.
Тамерланович
Репутация: 5
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 01.03.2021
Традиция: Нет

  • 2

#38 ДмитрийБ » 16.04.2021, 18:20

Внимание человека, его сознание изменило материю и энергию. Как по вашему это возможно?

Никак.
Исчезновение интерференционной картины обусловлено измерительными приборами. "Обусловлено наблюдающим сознанием" - это было бы так, что вы смотрите на детектор, а там частица, отворачиваетесь, а там волна. Чего не существует.

Читайте источники, а не в яндекс-дзен информацию, снимите налёт мистики с чего бы то ни было.
ДмитрийБ
Репутация: 45
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 28.08.2020
Традиция: Тхеравада

#39 PavelPAS » 16.04.2021, 21:49

Тамерланович писал(а):Как итог,ничего не доказано, ничего не опровергнуто, все может быть.
Может. А может быть диаметрально обратное. Зачем тогда нам это всё? Зачем вы об этом тут пишете, если на самом деле может быть что угодно и подо что угодно можно подобрать аргументы?
ДмитрийБ писал(а):Исчезновение интерференционной картины обусловлено измерительными приборами.
На уровне философии согласен, но на уровне физики всё не так. Интерференционная картина не исчезает. Её просто нет, пока у нас частица одна. Частица конечно же движется по волновым правилам, но её траектория не наблюдаема, мы не знаем как она движется и эта вся кухня не наблюдаема, хоть в тех или иных пределах и рассчитываема теоретически по волновым уравнениям. Мы не видим лучик света, пока пока фотоны летят - наблюдаем только тот свет, те фотоны - что рассеиваются и в конце концов попадает в глаз. Так что фактически, на экране будут точки куда попадают отдельные частицы, а "картина" - достраивается в уму человека. Это как фотография одного фотона - что ни фотографируй, будет просто одна отдельная точка. Картина - это по определению множество точек. А частица "на картине" всегда ложится в одну отдельно взятую точку. В следующую точку ложится другая частица. Когда частиц мало, они ложатся кажется что хаотично, но когда много - видно что частицы некоторые области избегают, т.е. закрашивают собой полосы. Т.е. интерференционная картина - статистический эффект, требующий многократного повторения кидания частицами. Но каждая отдельная частица никакой картины не даёт, так что картина никуда не разрушается - её же нет пока частица одна. И именно распознавание статистических образов в человеческом уме и есть то что формирует картину.

Точно также можно спорить, в котором из фотонов заключается фотография яблока, когда мы видим яблоко. Да ни в каком. Яблоко - это яблоко, фотоны - это фотоны. Точно также частицы - это частицы, а интерференционная картина - это картина.
PavelPAS
Откуда: Химки
Репутация: 68
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 27.11.2019
Традиция: Нет

#40 Топпер » 16.04.2021, 23:06

PavelPAS писал(а):[qНа уровне философии согласен, но на уровне физики всё не так. Интерференционная картина не исчезает. Её просто нет, пока у нас частица одна. Частица конечно же движется по волновым правилам, но её траектория не наблюдаема, мы не знаем как она движется и эта вся кухня не наблюдаема, хоть в тех или иных пределах и рассчитываема теоретически по волновым уравнениям. Мы не видим лучик света, пока пока фотоны летят - наблюдаем только тот свет, те фотоны - что рассеиваются и в конце концов попадает в глаз. Так что фактически, на экране будут точки куда попадают отдельные частицы, а "картина" - достраивается в уму человека. Это как фотография одного фотона - что ни фотографируй, будет просто одна отдельная точка. Картина - это по определению множество точек. А частица "на картине" всегда ложится в одну отдельно взятую точку. В следующую точку ложится другая частица. Когда частиц мало, они ложатся кажется что хаотично, но когда много - видно что частицы некоторые области избегают, т.е. закрашивают собой полосы. Т.е. интерференционная картина - статистический эффект, требующий многократного повторения кидания частицами. Но каждая отдельная частица никакой картины не даёт, так что картина никуда не разрушается - её же нет пока частица одна. И именно распознавание статистических образов в человеческом уме и есть то что формирует картину.
Насколько я понимаю, именно отдельный фотон может дать интерференционную картину. Именно в этом и проявляется корпускулярно-волновой дуализм.
В противном случае, если бы речь шла только о статистическом распределении, можно было бы говорить о фотоне только как о частице.
Топпер
Бхиккху
Аватара
Репутация: 2386
Сообщения: 1931
Зарегистрирован: 15.05.2018
Традиция: Тхеравада

Пред.След.

Вернуться в ПОЛЕМИКА

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 18 гостей