Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
да если бы свет можно было очернить тьмой тогда он перестал бы быть светом.но если солнышко спрячется за тучу то станет темнееСтранник писал(а):Если Ниббану можно загрязнить, то это значит, что она обусловленная, а мы знаем, что это не так.
к этому обучению скатились брахманы во времена Благословенного Готамы, насколько я это понял из Канона. наша поговорка " на бога надейся а сам не плошай" лучше всего это отражает. не будешь делать сам, значит будешь надеяться на "дядю", который тебя спасет. в этом отличительная и характерная черта Дхаммы. пройти дорогу надо своими ногами после того как тебе указали на нее.Странник писал(а):Нет, не верно, так как Будда всегда учил мудрости, то есть тем самым теориям. Иначе мы придём в дзен
На 100% согласен. Ведь Будда так и не ответил на вопрос о бесконечности мира, существовании Архата после смерти и тому подобное... Если Будда не отвечал конкретно на подобньІй вопрос - он просто призьІвал отбросить его как ненужньІй для просветления и сконцентрироваться на тех знаниях, которьІе реально помогают в освобождении.PavelPAS писал(а):Про мудрость. Это не энциклопедизм, это отсутствие ложных знаний.
Да. И идея абсолюта уже окончательно сформировалась после БуддьІ. Так что Будда никак не мог ответить на вьІзов времени, которьІй сформировался несколько веков спустя - не мог подтвердить или опровергнуть, что Нирвана есть некий абсолют и противопоставить ее абсолюту у индуистов. А вот у махаяньІ, которая пришла позже, такой абсолют проявился в виде ПустотьІ. Пустота она хоть и пустота, но хоть какой-никакой да абсолют .Топпер писал(а):А была ли во времена Будды идея Брахмана в развитом виде? Что-то у меня подозрение есть, что сама концепция появилась или развилась до нынешнего понимания, уже после жизни Будды.
Читал как то, что в Индонезии, где на государственном уровне запрещён атеизм, местные буддисты проталкивают идею Ади-Будды, как начала всего сущего т.е. фактически ставят его на место Творца. (иначе никак. Иначе буддизм совсем запретят)VR писал(а):А вот у махаяньІ, которая пришла позже, такой абсолют проявился в виде ПустотьІ. Пустота она хоть и пустота, но хоть какой-никакой да абсолют .
Мир ПОДОБЕН иллюзии именно в силу омрачённости восприятия, но не есть совсем уж иллюзия, подобная миражу.Является ли мир иллюзорньІм? Насколько я понимаю, тхеравада ето отрицает. Иллюзорность мира провозглашает индуизм. Иллюзорность сансарьІ провозглашает махаяна. Тоесть сансара, как считает махаяна, - лишь загрязнения нашего ума. Но сансара реальна, мир реальньІй.
В оригинале там "лока" стотит т.е., как я понимаю план перерождения."Источник мира" - ето именно источник мира, а не каких-то загрязнений и иллюзий нашего ума.
Спасибо за уточнения. Я прям раввином себя чувствую. Цепляюсь за каждое слово чтоб подтвердить свою теорию и "правильно" истолковать в своем пониманииТоппер писал(а):В оригинале там "лока" стотит т.е., как я понимаю план перерождения.
Хм, "лока" вроде четко как мир переводиться, то есть мир (мирьІ) где существуют перерождения. Но ето, понятно, тонкости перевода и понимания...Топпер писал(а):В оригинале там "лока" стотит т.е., как я понимаю план перерождения.
Если бы окасалока было бы, то космосом было бы логично переводить т.к. речь про пространство была бы.VR писал(а):Ох, посмотрел на английский перевод, так там вообще термин "cosmos". То есть еще больший акцент на "космологичности" и "абсолютности".
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn02/sn02.026.than.html
Да. Такие переводы всегда будут грешить натяжками размерами в индивидуального переводчика.Мне попадался перевод, где "мир" переводился как "galaxy". ТО есть что-то типа "тьІсячи миров содрогнулись" переводилось как тьІсячи галактик содрогнулись. Но ведь по-моему "galaxy" - ето чисто астрономический термин для определения массивного скопления звезд во Вселенной и применять его для перевода 2000-летнего текста по-моему абсурдно.
Ваша аналогия понятна.VR писал(а):Ех, слова - дело не благодарное. Скажем так. Сие представление у меня возникло не на пустом месте. На вьІходньІх я устроил себе домашний ретрит на даче и максимально медитировал в уединении. И вот возникли таки аналогии по поводу сансарьІ и нирваньІ. ПопьІтаюсь обьяснить.
Скажем так, вот медитирующий отключает чувственность, по крайненй мере ее осознание, очищает мьІсли, стремиться к пустоте ума. И вот, что-то там должно возникнуть, необусловленное. Медитирующий как бьІ расчищает сансару и в конце концов остается ничего кроме НирваньІ.
И вот у меня настойчиво напрашивается аналогия. Допустим, Нирвана - ето некая поверхность. И вот возникает сансара. НепостижимьІм образом. Сансара возникакет в виде грязи, которая налипает на ету поверхность (Нирвану). То есть грязь находит опору в виде некой поверхности, иначе грязи не бьІло бьІ, она провалась бьІ в пустоту и бьІла бьІ иллюзией, неосуществленной грязью. Но так как есть поверхность, то грязь, собственно становиться реализованной грязью. Так же сансара и Нирвана. Без НирваньІ сансара б не находила опорьІ и бьІла бьІ другой. Но сансара находит опору в Нирване. Когда медитирующий расчищает сансару - он приходит к Нирване. Если бьІ сансара не находила опорьІ в Нирване, то медитирующий приходил бьІ к просто небьІтию.
Пускай Нирвана не первопричина сансарьІ, не ее источник, но как опора, как то, что делает сансару тем, чем она есть, сущей.
Извиняюсь за сей поток сознания. Просто после "ретрита" у меня такая мощная аналогия возникла, что не дает покоя... И вот пьІтаюсь под свои, возникшьІе, возможно неблагие взглядьІ, подстроить буддизм
Ну не совсем так. Скорее, в моей аналогии Нирвана - ето то, что делает сансарой такой, какой она есть. Сущей.Топпер писал(а):т.е. Сансара - это не омрачённая Ниббана
Ниббана - это и есть Дхамма, которая акалико, вневременная.VR писал(а):Ну, например - если бьІ не бьІло НирваньІ, то в сансаре не бьІло бьІ Будд, не бьІло бьІ прекращений рождений после достижения архатства, не существовало бьІ вообще ДхаммьІ, какой произнес Будда нашего времени. Ведь сам Будда говорил, что его Дхамма придет в упадок. То есть Дхамма - ето сансарическое явление. И еще Будда говорил, что Дхамма - ето плот, котрьІй оставляется при достижении НирваньІ. Таким образом,в сансаре есть некий "плот", которьІй ведет к Нирване. Нет НирваньІ - нет и "плота". Но ето же не значит что "плот" - ето загрязненная Нирвана. "Плот" - ето просто "плот", которого бьІ не существовало без НирваньІ. Етот "плот" состоит из букв и слов, во времена БуддьІ - из звуков, которьІе он произносил. Вот и пример, как Нирвана влияет на окружающий чувственньІй мир.
Если это параллельные реальности тогда должен работать принцип "или то или это"". Между параллельными как известно связующего звена нет. А если есть то это нечто незримое для глаза которое пронизывает и то и другое. Поскольку есть Путь который соединяет то движение может быть в обе стороны. Или если это одностороннее движение то все равно эта дорога связывает эти два места пребывания. Мне более понятен принцип матрёшки в этом смысле. Сансара появляется вместе с формой которая обуславливает внутреннюю пустоту.Топпер писал(а):т.е. Сансара - это не омрачённая Ниббана, а просто реальность другого порядка
Закон работает когда его выполняют. Упадок означает что в том виде как это первоначально было разьяснено и соответственно применялось со временем может быть утеряно. С течением времени понимание того что было первоначально заложено может измениться и это напоминает детскую игру в" испорченный телефон".VR писал(а):Ведь сам Будда говорил, что его Дхамма придет в упадок.
Рупа, читта и четасики существуют же параллельно и ничего.Nolic писал(а):Если это параллельные реальности тогда должен работать принцип "или то или это"". Между параллельными как известно связующего звена нет.
Ниббана не первооснова для рупы, четасик и читты.А если есть то это нечто незримое для глаза которое пронизывает и то и другое.
Нет в буддизме дхармина. В том то и дело.ДмитрийБ писал(а):Меня одолевает такой образ: при париниббане разглаживается именно конкретный узел струны-дхармина.
Далее из этого же "сегмента" может быть возмущена другая дхамма, но это уже безо всякой связи с тем, что было "здесь" ранее.
Нет в буддизме дхармина.
Сейчас этот форум просматривают: 117 гостей