#3 Денис » 22.05.2014, 23:52
Преподобный Максим Исповедник в своем учении указывает, что душа обладает тремя силами: 1) питательной; 2) воображательной и побудительной; 3) разумной и умной. "Одной первой причастны растения; второй вместе с первою – бессловесные животные, третьей же вместе с двумя первыми – люди" (Добр. Т.3. С.201). Это свидетельствует о том, что человек в сравнении с бессловесными животными обладает великим достоинством
Преподобный Никита Стифат подразделяет душу на три части, но останавливается главным образом на двух: разумной (τό λογικόν) и страстной. Разумное незримо и "неопределимо чувствами, яко вне и внутрь их бывающее". Говоря "разумное", преподобный, как мне кажется, подразумевает ум человека. Ниже мы проведем различение между разумным началом (του λογικόυ) и умом, однако здесь следует подчеркнуть, что ум связан с Богом и принимает энергии Бога; в нем открывается Бог; разум же, как действие, – это та способность, которая формулирует и выражает опыт ума. Страстная часть души распадается на ощущения и страсти. Она называется страстной, "как в страстях и страданиях проявляющаяся" (Преподобный Никита Стифат. Добр. Т.5. С.147).
Преподобный Григорий Синаит, анализируя силы души и описывая, что именно господствует в каждой из них, говорит, что в разумной части (λογική) действуют помыслы, "в раздражительной – зверские страсти, в вожделевательной – скотские похоти, в уме – мечтательные воображения, в рассудке (διανοιαητικόν) – мысли" (Добр. Т.5. С.190).
Мы не говорим о составных частях души подробнее, поскольку соответствующие вопросы разбираются в четвертой главе, где идет речь о страстях. Здесь же следовало сказать лишь немногое, поскольку речь идет собственно о душе.
Конечно, существует некая связь и сопряженность души с телом. Но что это за связь и какова ее степень? Об этом предмете нам надлежит сказать здесь.
Человек состоит из тела и души, причем каждый из этих элементов сам по себе не составляет человека. Святой Иустин, философ и мученик, говорит, что душа сама по себе не есть человек, но зовется "человеческой душою". Точно так же и тело называется не человеком, но "человеческим телом". "Итак, если ни то, ни другое из двух само по себе не является человеком, человеком же называется то, что составляется из них обоих, а Бог призвал к жизни и воскресению человека, то не часть его призвал, но всего целиком, то есть и душу, и тело".
Душа, как мы отметили, создана вместе с телом. Эмбрион "приобретает душу при зачатии". Душа создается в момент зачатия, и "после того душа действует столько же, сколько и плоть; ибо вместе с ростом тела и она проявляет свою деятельность"(Κλιμαξ. Σ.136. Σημ.2.) .
Между душою и телом существует четкое различие, поскольку "душа будет не телом, но бестелесною" (Свт. Григорий Богослов. PG. Т.10. Col.1141). Тем не менее совершенно невозможно, чтобы душа или тело оказались существующими или были так названы вне всякой связи и зависимости друг от друга. "Ибо связь неразрывна".
"Сердце правит всем составом человека, и если благодать овладеет пажитями сердца, она царит над всеми помыслами и телесными членами; ведь и все помыслы души – в сердце". Поэтому главная цель лечения заключается, по словам святителя, в том, чтобы вернуть "рассеянный по внешним ощущениям ум" из внешнего мира в сердце, эту "сокровищницу помыслов" и "первый телесный разумный орган" (Свт. Григорий Палама. Триады... С.43).
Святитель Григорий Нисский говорит, что душа бесплотна и бестелесна, она "действует и двигается по своей природе и проявляет свои движения через телесные органы" (PG. Т.46. Col.29). Тот же святой в афористичной форме учит, что не тело обладает душой, но она сама обладает телом. Она не пребывает в теле как в сосуде или мешке, но, скорее, тело пребывает в ней, и "нет части, освещенной ею, в которой она не присутствовала бы целиком" (PG.T.45. Col.217).
Основной вывод относительно связи души с телом заключается в том, что душа находится во всем теле, и нет такой части человеческого тела, в которой не присутствовала бы душа; сердце – это главная разумная сокровищница души, там находится ее центр, но не как в сосуде, а как в некоем органе, который управляет всем телом; хотя душа и отлична от тела, но все же теснейшим образом связана с ним.
Православная психотерапия.
Святоотеческий курс врачевания души
Митрополит Иерофей Влахос
Святоотеческая концепция эйдоса человека :
Преп. Максим Исповедник говорит по поводу рассматриваемого предмета следующее: «…не один и тот же логос становления в бытии (γενέσεως) и сущности (οὐσίας). Ибо первый является выражающим категории времени, места и отношения (τοῦ ποτε καὶ που εἶναι καὶ πρὸς τι), а второй – бытия [т. е. что существует нечто], его вида [т. е. что именно существует] и качества [т. е. как оно существует] (τοῦ εἶναι καὶ τι καὶ πως εἶναι). Если же так, то душа, после того, как придет в бытие, существует вечно по причине сущности, но не отвлеченно, а в связи с категориями времени, места и отношения – по причине сотворения. Ибо душа и по смерти тела называется не просто душой, но душой человека и такого-то конкретного человека. Ибо и после тела имеет в качестве своего вида (εἶδος) все вообще человеческое, определяемое посредством отношения части к целому. Так же, как и тело смертно по причине природы, но не отвлеченно по причине сотворения. Ибо тело не просто телом называется по разлучении души, хотя оно и растлевается и по естеству распадается на исходные элементы, из которых оно состоит. Ибо и оно имеет в качестве вида своего целое, определяемое по его отношению к нему как части, – человеческое. Итак, обоих связь – души, говорю, и тела, как частей целого человеческого вида, – неотъемлемо разумеваемая изображает и одновременное возникновение (γένεσιν) их, и различие между собой по сущности показывает, никоим образом не повреждая ни один из присущих им логосов. И совершенно невозможно найти или назвать безотносительное тело или душу. Ибо вместе с одним сразу же привходит и понятие ‘чье-то’ для другого; так что, если предсуществует одно прежде другого, то значит оно есть кого-то еще. Ибо связь эта непреложна». Можно сказать, что приведенные слова преподобного выражают принцип непреложности эйдоса.
Как видим, преп. Максим Исповедник категорически настаивает на непреложности эйдоса человека. При этом, доказывая, что зачатое в утробе матери является человеком с самого начала, преподобный отметает возможность того, что душа человеческого зародыша может иметь сначала растительный или животный тип и лишь затем только становиться человеческой.
Таким образом, понятие эйдоса очень близко к понятию природы. Насколько близко – это помогают нам понять следующие слова преп. Максима Исповедника, в которых, доказывая одновременность появления души и тела в человеке, он указывает, что «утверждать, что свойственные каждому из сущих сообразно его природным особенностям определения бытия не сосуществуют все без исключения вместе с первоначальным их образованием, значит смешивать все друг с другом и доказывать, что ничто не является в собственном смысле тем, что оно есть и как называется». Отсюда можно заключить, что эйдос представляет собой как раз этот самый набор определений бытия человека сообразно его природным особенностям, который существует с самого зачатия человека неизменно, за исключением только тех изменений, которые вносят в него нравственно окрашенные поступки человека.
Важным следствием непреложности эйдоса человека является заключение о невозможности допустить переселение душ в каком-либо виде: а) переселение души умершего или ещё живого существа в новое рождающееся живое существо в качестве его собственной души; б) переселение в уже существующее живое существо с замещением его души собой; в) переселение в живое существо другого типа (например, души человека в животное или растение). Ибо согласно святоотеческой мысли при этом необходимо будет растлеваться единый целостный эйдос существа, из которого переселяется душа. Также не может нарушиться целостность эйдоса и того существа, в которое переселяется душа, в случае, если последнее уже родилось и, соответственно, уже имеет свою душу, составляющую с его телом единый целостный вид. Если же при этом исходное существо и то, в которое собирается вселиться его душа, имеют различный тип, то невозможность такового переселения ещё более очевидна.
Необходимо также заключить, что эйдос человека, как стихийность его ипостаси, нематериален. Потому нельзя отождествлять его с генотипом человека. Нельзя также и просто ставить в прямую зависимость генотип от эйдоса человека, так как в процессе жизни человека у него случаются генетические мутации, в то время как эйдос независим от всякого рода текучести. К тому же известно, что одному и тому же генотипу может соответствовать практически бесконечное множество фенотипов, выражающих влияние на человека той среды, в которой он обитает (физической, социальной, духовно-нравственной). Можно только говорить, что эйдос порождает уникальную единую структуру (ἕξις) души и тела в человеке, от которой в какой-то степени зависит и генотип. Однако по мысли свт. Григория Нисского, если выражать её в терминах преп. Максима Исповедника, сам эйдос зависит от соответствия поступков человека логосу его благобытия. Отсюда можно, очевидно, предполагать некоторую зависимость случающихся в процессе жизни человека генетических мутаций от греховных поступков человека, хотя характер этой связи неизвестен и может представлять отдельный исследовательский интерес.
Итак, эйдос конкретного человека представляет собой набор определений бытия человека сообразно его природным особенностям, который, хотя и существует с самого зачатия человека неизменно, однако подвержен изменениям в результате греховных действий его носителя. Следовательно, эйдос человека тварен, хотя и нематериален, и его не следует смешивать в понятийном плане с логосом человека, который нетварен и неизменен. Можно сказать, что эйдос человека отображает тропос бытия и духовного генезиса конкретного человеческого индивидуума.
Ум (греч, нус) в святоотеческом понимании может обозначать душу, сердце, определенную энергию души. Поскольку ум всегда присущ самому себе и неделим, он «знает» себя весь целиком, а не одной своей частью — другую. Познавая себя помнящим, понимающим, желающим, ум постигает не что-то внешнее по отношению к себе, а собственную сущность, проявляющуюся в способностях и актах памяти, понимания и воли. Присущность ума самому себе, то есть его субстанциальная самотождественность, выявляется в акте самопознания, «гарантией достоверности» которого выступает тождество познаваемого и познающего. Блаженный Августин полностью принимал в расчет «права» эмпирического ego человека. Такое ego противодействует возвышенным духовным запросам; отсюда своим учением Августин также утверждает необходимость целенаправленного и кропотливого отвлечения ума от чувственных образов внешних вещей, то есть от «иного», с которым ум «определенным образом сросся».