Что вы подразумеваете под "единым сознанием"?

[seniaooo]

..И существа есть мысли в едином сознании,...

когда я отождествляюсь с мыслью то да; а когда наблюдаю ее то отделен от нее.

[amv]

Просто буддизм ставит вопрос о достижении единого сознания, как о сбросе ограничений знания, и о возврате к пустоте единого сознания, которая есть нирвана абсолютного существования и знания заполненного светом.

Нет, как безграничное сознание, так и отсутствие всего (пустота) не являются конечным освобождением в буддизме. Более того, вопроса о достижении единого сознание буддизм не ставит. Рекомендую более глубоко изучить доктрину, прежде чем делать такие выводы и сравнения.
Пустота - это феномен ума, а ничего вне шести сферах для существа не может существовать (то есть органы чувств и ум), об это есть сутта.
Преодолев безграничное сознание (может это то, что зовется "единое сознание"), буддист попадает в сферу пустоты. Но это не все. Далее идет сфера «ни-восприятия, ни не-восприятия», и потом уже последняя точка "прекращение восприятия и чувствования", то есть ниббана, выход.
Еще раз скажу - в этом Пути пустота - это воспринимаемый феномен, она не есть концом, потому что существует восприятие, которое, собственно, и воспринимает эту пустоту.

И что такое, монахи, хрупкое, и что такое нехрупкое? Форма – это хрупкое. Её прекращение, затихание, угасание – это нехрупкое. Чувство – это хрупкое… восприятие – это хрупкое… формации [ума] – это хрупкое… сознание – это хрупкое. Его прекращение, затихание, угасание – это нехрупкое».

[Antaradhana]

Нет, как безграничное сознание, так и отсутствие всего (пустота) не являются конечным освобождением в буддизме. Более того, вопроса о достижении единого сознание буддизм не ставит.

Здесь толкуют не о сфере безграничного сознания, а о каком-то "едином сознании", что явно не одно и то же. Пустота в буддизме - это "sabbe dhamma anatta".

[yy344m]

..И существа есть мысли в едином сознании,...

когда я отождествляюсь с мыслью то да; а когда наблюдаю ее то отделен от нее.

Тогда вы отождествляетесь с более тонкой мыслью, а так же и с той, которую наблюдаете. Ибо наблюдение, внимание и есть отождествление. Видящий и видимое - одно.

[yy344m]

Просто буддизм ставит вопрос о достижении единого сознания, как о сбросе ограничений знания, и о возврате к пустоте единого сознания, которая есть нирвана абсолютного существования и знания заполненного светом.

Нет, как безграничное сознание, так и отсутствие всего (пустота) не являются конечным освобождением в буддизме. Более того, вопроса о достижении единого сознание буддизм не ставит. Рекомендую более глубоко изучить доктрину, прежде чем делать такие выводы и сравнения.
Пустота - это феномен ума, а ничего вне шести сферах для существа не может существовать (то есть органы чувств и ум), об это есть сутта.
Преодолев безграничное сознание (может это то, что зовется "единое сознание"), буддист попадает в сферу пустоты. Но это не все. Далее идет сфера «ни-восприятия, ни не-восприятия», и потом уже последняя точка "прекращение восприятия и чувствования", то есть ниббана, выход.
Еще раз скажу - в этом Пути пустота - это воспринимаемый феномен, она не есть концом, потому что существует восприятие, которое, собственно, и воспринимает эту пустоту.

И что такое, монахи, хрупкое, и что такое нехрупкое? Форма – это хрупкое. Её прекращение, затихание, угасание – это нехрупкое. Чувство – это хрупкое… восприятие – это хрупкое… формации [ума] – это хрупкое… сознание – это хрупкое. Его прекращение, затихание, угасание – это нехрупкое».

Рекомендую более глубоко изучить доктрину

Разве доктрина может соответствовать природе вещей и истине? Разве идя по пути просветления покидаешь сознание, бытие и блаженство? Разве просветление не максимальное бытие в котором скрыты все остальные вещи? Разве такое скрытие и полнота не единое сознание блещущее во тьме невежества. Откуда у Вас знания о Нирване и ее свойствах? И что Вы можете знать о пустоте. Доктрина - ничто. То есть не имеющее отношения к реальности мнение, почерпнутое у тех, кто пользуется заблуждениями.

[М_а_р_к]

Разве доктрина может соответствовать природе вещей и истине? Разве идя по пути просветления покидаешь сознание, бытие и блаженство? Разве просветление не максимальное бытие в котором скрыты все остальные вещи? Разве такое скрытие и полнота не единое сознание блещущее во тьме невежества. Откуда у Вас знания о Нирване и ее свойствах? И что Вы можете знать о пустоте. Доктрина - ничто. То есть не имеющее отношения к реальности мнение, почерпнутое у тех, кто пользуется заблуждениями.

То есть не нужны никакие Учения, только собственный опыт и просветление? Я правильно понял?

[The Коля]

Разве доктрина может
соответствовать природе вещей и
истине?

Доктрина указывает на природу вещей и истину. Доктрина указывает на Путь, который приведет к совершенному пониманию и подтварждению верной доктрины на опыте.

Разве идя по пути
просветления покидаешь
сознание, бытие и блаженство?

Сад — бытие, Чит — знание, Ананда — блаженство, — не Буддизм. Это учение индуизма.
Буддист стремится к Ниродха-Ниббане которая:
Сад — вечность, Ачитт — прекращение знания и всего обусловленного, Адукха — прекращение страдания.

Разве просветление не
максимальное бытие в котором
скрыты все остальные вещи?

В оригинале Бодхи — пробуждение. Бодхи знаменует собой полную чистоту ума от загрязнений таких как невежество, злоба и жажда.
Бодхи не максимальное бытие в котором скрыти все остальные вещи. Это не первоатман и не над-ум, в котором все находится.
Все вещи возникают в зависимости от причин и условий, все вещи базируются на четырех материальных элементах, пространстве и сознании.

Разве такое скрытие и полнота не
единое сознание блещущее во
тьме невежества.

Откуда вы взяли учение о блещущем едином сознании?))) сами придумали?

Откуда у Вас
знания о Нирване и ее свойствах?

Будда поведал.

И что Вы можете знать о пустоте.

Только то, что сообщил Будда

Доктрина - ничто. То есть не
имеющее отношения к
реальности мнение, почерпнутое
у тех, кто пользуется
заблуждениями.

Доктрина (буддийская) ничто? — это всего лишь ваша личная доктрина, не более. Т.е. ваше личное мнение. Значит по этой формуле оно ничто.