В Питере - пить, в Питере тире пить

Список форумов Жизнь ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Описание: Любые темы, хотя бы косвенно связанные с буддизмом.

#41 Топпер » 19.08.2016, 15:46

SV писал(а):PS: Насчёт кваса. Купил на днях "Николу" ради пробы. Половину вылил в раковину. Даже при мизерном содержании алкоголя (на этикетке кваса указывают, что в нём может быть до 1,2%) сознание однозначно искажается .) Так что да, квас тоже нельзя. Точнее - можно, конечно, всё - но, см. выше :wink:
Да, если совсем в идеале соблюдать, то лучше и без него. :agree:
Топпер

  • 1

#42 Топпер » 19.08.2016, 15:47

Белов писал(а):Пятые сутки на форуме темы о чём угодно, только не о буддизме Тхеравады.
Ну почему же? Вот, например, сейчас обсуждаем пятый обет. Вполне буддийское дело.
В теме про прон, неожиданно возникла интересная коллизия на эту тему. Раньше ведь нигде не обсуждали. А оказывается вопрос есть и не для всех он ясен.
SV к квасу добавьте конфеты с ликёрами и прочим алкоголем, а так же кефир. Чайный гриб тоже с градусами.
Конфеты с ликёром - да, нельзя.
Топпер

  • 1

#43 Кхеминда » 19.08.2016, 15:51

Топпер писал(а):От насекомого обет не разрушается, а только пятнается.
Как мне говорили в университете в Мьянме, точно также разрушается.
Кхеминда

#44 Топпер » 19.08.2016, 15:51

Кхеминда писал(а):
Топпер писал(а):От насекомого обет не разрушается, а только пятнается.
Как мне говорили в университете в Мьянме, точно также разрушается.
Тогда бы не было разницы между человеком и насекомым. Для социума первое важнее второго. И если от убийства человека можно сознательно воздерживаться, то от убийства насекомого - далеко не всегда.
Топпер

  • 1

#45 Кхеминда » 19.08.2016, 15:52

Antaradhana писал(а):, и про шуточную ложь.
Так Будда ведь и говорил, нельзя говорить неправду даже в шутку.
Кхеминда

  • 3

#46 Кхеминда » 19.08.2016, 15:54

Топпер писал(а):Тогда бы не было разницы между человеком и насекомым. Для социума первое важнее второго. И если от убийства человека можно сознательно воздерживаться, то от убийства насекомого - далеко не всегда.
Обет ведь принимается в качестве отказа от убийства вообще, а не только в качестве отказа от убийства людей, про людей в обете не говорится ничего, говорится вообще отказ от убийства ЖС.
Кхеминда

#47 Топпер » 19.08.2016, 15:56

Кхеминда писал(а):
Топпер писал(а):Тогда бы не было разницы между человеком и насекомым. Для социума первое важнее второго. И если от убийства человека можно сознательно воздерживаться, то от убийства насекомого - далеко не всегда.
Обет ведь принимается в качестве отказа от убийства вообще, а не только в качестве отказа от убийства людей, про людей в обете не говорится ничего, говорится вообще отказ от убийства ЖС.
Но классификации то всё-равно существуют. Так крупное животное - более тяжко, чем мелкое. Травоядного - более чем хищьника и т.д.
Также, как с кражей: у Трёх Драгоценностей и у тех, от кого зависишь - более тяжкое, чем "простое" хищение.

Это же ещё тесно связанно и с вопросом каммы: одинаковое ли количество неблагой каммы мы накопим при убийстве человека или насекомого? Понятно, что не одинаковое.
бхиккху Бодхи писал(а):Акты лишения жизни различаются в зависимости от тяжести проступка. Некоторые из них более серьёзны, чем другие. Все виды лишения жизни являются неумелыми поступками, но в буддийских текстах проводится различие в тяжести их различных форм.
Первое различие заключается в том, обладало ли убитое существо моральными качествами (guṇa) или нет. В реальных условиях к первой категории существ относятся люди, а ко второй – животные. Считается, что убийство себе подобного человека – это более серьёзный проступок, чем убийство животного. Затем, в каждой из этих категорий даётся более глубокое деление. Говорится, что в случае с животными тяжесть зависит от размера животного, то есть убийство крупного более серьёзно, чем убийство мелкого. Есть и другие факторы, влияющие на тяжесть этого проступка, а именно принадлежит ли это животное кому-нибудь или оно ничьё, домашнее оно или дикое, доброе или злое. Во всех трёх случаях тяжесть выше при убийстве существ с качествами, перечисленными первыми. При убийстве человека тяжесть зависит от личных качеств жертвы. Убить человека с высоким духовным уровнем или того, кто вас содержит – это более серьёзный проступок, чем убийство неразвитого в духовном плане или несвязанного с вами человека. Три вида лишения жизни считаются наиболее тяжкими – убийство матери, убийство отца и убийство Архата (святого).
Топпер

  • 1

#48 Кхеминда » 19.08.2016, 15:58

Топпер писал(а):И если от убийства человека можно сознательно воздерживаться, то от убийства насекомого - далеко не всегда.
Да такова жизнь, в этом то и хитрость заключается, что должен соблюдать несмотря ни на что, но тут опять вопрос в намерении, если просто раздавил не заметив, то не считается, так как не было намерения убить, это у джайнов ведь убийство от действия, а не от намерения.
Кхеминда

  • 1

#49 Кхеминда » 19.08.2016, 15:59

Топпер писал(а):Но классификации то всё-равно существуют. Так крупное животное - более тяжко, чем мелкое. Травоядного - более чем хищьника и т.д.
Также, как с кражей: у Трёх Драгоценностей и у тех, от кого зависишь - более тяжкое, чем "простое" хищение.
Это понятно дело естественно, про это спору нет.
Кхеминда

  • 1

#50 Топпер » 19.08.2016, 16:01

Кхеминда писал(а):
Топпер писал(а):И если от убийства человека можно сознательно воздерживаться, то от убийства насекомого - далеко не всегда.
Да такова жизнь, в этом то и хитрость заключается, что должен соблюдать несмотря ни на что, но тут опять вопрос в намерении, если просто раздавил не заметив, то не считается, так как не было намерения убить, это у джайнов ведь убийство от действия, а не от намерения.
Хорошо возьмём крыс или блох или прочих распространителей инфекции: иногда приходится уничтожать для предотвращения эпидемий. И это один вариант.
Другой вариант например люди, больные ВИЧ. Я думаю, что вряд-ли кто-либо в здравом уме предложит такой же способ борьбы с эпидемией (хотя я встречал и таких, кто предлагал подобное по отношению к людям :doctor:) именно в силу того, что в первом случае мы имеем дело с насекомыми или грызунами, а во втором с людьми.
Топпер

  • 2

#51 Кхеминда » 19.08.2016, 16:03

Топпер писал(а):Хорошо возьмём крыс или блох или прочих распространителей инфекции: иногда приходится уничтожать для предотвращения эпидемий. И это один вариант.
Ну уничтожат, и в результате получат плоды неблагой каммы, а не уничтожат, была бы эпидемия, но у них не было бы плодов неблагой каммы, мы же не махаянцы, что бы играть в героистику, типа я ради его блага, убью его же, что бы он ещё больше себе плохой каммы не сделал.
Кхеминда

  • 1

#52 Морра » 19.08.2016, 16:09

SV писал(а):Даже при мизерном содержании алкоголя (на этикетке кваса указывают, что в нём может быть до 1,2%) сознание однозначно искажается .)
Ничего себе квас. В безалкогольном пиве и то до 0,5%. Но и от него тоже, по-моему не все хорошо...
Морра F
Репутация: 638
Сообщения: 517
Зарегистрирован: 27.05.2016
Традиция: Нет

#53 Elman » 19.08.2016, 16:20

Кхеминда писал(а):Ну уничтожат, и в результате получат плоды неблагой каммы, а не уничтожат, была бы эпидемия, но у них не было бы плодов неблагой каммы, мы же не махаянцы
Подскажите пожалуйста, как быть в таком вполне реальной ситуации: на ребенка напала собака, кроме как убив или сильно покалечив животное ребенка не спасти, спасать ребенка или нет? Вообще нужно вмешиваться в таких ситуациях, когда происходит насилие, но если его только можно остановить другим насилием с точки зрения буддизма?
Elman
Репутация: 2
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 17.02.2016
Традиция: Нет

#54 Ruslan » 19.08.2016, 16:33

Elman писал(а):Подскажите пожалуйста, как быть в таком вполне реальной ситуации: на ребенка напала собака, кроме как убив или сильно покалечив животное ребенка не спасти, спасать ребенка или нет? Вообще нужно вмешиваться в таких ситуациях, когда происходит насилие, но если его только можно остановить другим насилием с точки зрения буддизма?
Однозначно спасать.
Камму Вы испортите в любом случае.
Просто если не спасете ребенка камма будет испорчена больше,чем если вы убьете собаку.
Жизнь ребенка ценнее жизни собаки.Спасенный ребенок как минимум может потом распространять Дхамму,а собака нет.
Ruslan
Репутация: 637
Сообщения: 1520
Зарегистрирован: 08.08.2015
Традиция: Нет

  • 2

#55 SV » 19.08.2016, 16:36

SV к квасу добавьте конфеты с ликёрами и прочим алкоголем, а так же кефир. Чайный гриб тоже с градусами.

Не знаю, от конфет и кефира у меня сознание не начинает дурманом покрываться (хотя кефир я не пью, а конфеты ем дешёвые). От кваса - начинает. Проверил специально несколько раз. Впрочем, тот, кто "выпивает по праздникам" этого опьянения, скорей всего, даже не почувствует :shy: Но то - что оно есть - это факт.

Ничего себе квас. В безалкогольном пиве и то до 0,5%. Но и от него тоже, по-моему не все хорошо...

Безалкогольное однозначно пьянит, тоже проверял, давно ещё. Причём, похлеще кваса.
Последний раз редактировалось SV 19.08.2016, 16:40, всего редактировалось 1 раз.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14687
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#56 Морра » 19.08.2016, 16:38

Elman писал(а):Подскажите пожалуйста, как быть в таком вполне реальной ситуации: на ребенка напала собака, кроме как убив или сильно покалечив животное ребенка не спасти, спасать ребенка или нет
Почему-то я все время сталкиваюсь с ситуацией прямо противоположной - дети издеваются над собаками. Что же делать в такой ситуации? (Скажу сразу - ни один ребенок от моих действий серьезно не пострадал).
Морра F
Репутация: 638
Сообщения: 517
Зарегистрирован: 27.05.2016
Традиция: Нет

  • 1

#57 Ruslan » 19.08.2016, 16:39

SV писал(а):Не знаю, от конфет и кефира у меня сознание не начинает дурманом покрываться (хотя кефир я не пью, а конфеты ем дешёвые). От кваса - начинает. Проверил специально несколько раз. Впрочем, тот, кто "выпивает по праздникам" этого опьянения, скорей всего, даже не почувствует Но то - что оно есть - это факт.
В вопросах алкоголя лучше взять пример с мусульман.Они хорошо изучили и обосновали,что можно,что нельзя и почему.
Ruslan
Репутация: 637
Сообщения: 1520
Зарегистрирован: 08.08.2015
Традиция: Нет

  • 2

#58 SV » 19.08.2016, 16:40

В вопросах алкоголя лучше взять пример с мусульман.Они хорошо изучили и обосновали,что можно,что нельзя и почему.

Зачем мне мусульмане, когда я сам вижу, что сознание спутывает, а что нет? :smile:

и без вкусной пищи может, да, но ведь это не повод запрещать вкусную пищу, так и с алкоголем, он запрещён не потому что приятен и вкусен, а потому что вставляет.

В подростковом возрасте мы пили пиво через силу. Оно было гадкое, противное, но зато... :deg:
Последний раз редактировалось SV 19.08.2016, 16:42, всего редактировалось 1 раз.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14687
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

#59 Ericsson » 19.08.2016, 16:42

Топпер писал(а):А вот буддист допускающий употребление алкоголя - это позор. Особенно буддист - тхеравадин.

Потому, что если даже это в себе не может устранить, то что он вообще может?
Минимальное требование: не пить. Что может быть проще?

Всё же надо заметить, что согласно Суттам, насколько я понял, так вопрос не ставится, миряне-ученики Будды не несут на себе каких-то обязательств по представлению Дхаммы, мы в общем-то частные лица, в отличии от бхиккху, к которым очень строгие требования..

Для мирян по моему не совсем подходят понятия "требование" и "позор", обет это не требование, это возможность, и его неисполнение это не нарушение требования, а факт неиспользованной возможности и ещё симптом того, что практика идет не успешно. Если практика успешна, то и серьезных срывов быть не должно. :smile:

А главное по моему это то, что развивая мудрость и вообще практикуя можно изменить свою жизнь и добиться продвижения в исполнении обетов. Идея "требований" с людьми не работает, это и современная психология знает, что этот подход в отношении нормального человека 21 века малопродуктивен. Из вредности будут нарушать, люди такие. А Будда ещё когда это знал, и поэтому так и преподавал эти аспекты Дхаммы, как бы отстраненно, как с детьми, люди же как дети почти все. :smile: С детьми как? Если требуешь, то будет сопротивляться и хитрить, а если дашь свободу и покажешь, что ты в отношении него доброжелательно-ранодушен и не особо рассчитываешь, то человек (ребенок) попадает в другую ситуацию, смотрит на всё с другой точки зрения. :smile:

Хотя мне лично тоже было бы непритяно узнать если где-то человек станет называть себя тхеравадином, и при этом окружающие будут знать что у него серьезные проблемы с алкоголем, неудобно и некрасиво если такой безответственный тхеравадин будет сначала рассуждать о Святой Дхамме, а потом его будут видеть валяющимся в канаве :roll:
...Так давай же, дождевой дэва,
Лей свой дождь...
Ericsson M
Аватара
Репутация: 1445
Сообщения: 2024
Зарегистрирован: 30.09.2013
Традиция: Тхеравада

#60 Ruslan » 19.08.2016, 16:44

SV писал(а):Зачем мне мусульмане, когда я сам вижу, что сознание спутывает, а что нет?
Так я не лично Вам писал,а всем буддистам.
А если по отдельности брать.Хорошо квас изменил Ваше сознание,а допустим у другого человека рюмка водки сознание не поменяет.
Можно значит будет пить ему?
Ruslan
Репутация: 637
Сообщения: 1520
Зарегистрирован: 08.08.2015
Традиция: Нет

Пред.След.

Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 26 гостей