Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Какой-то корпоративчик

https://www.youtube.com/watch?v=dviNkPnye-M

Денис85 писал(а):Какой-то корпоративчик

https://www.youtube.com/watch?v=dviNkPnye-M

А что у них там в фужеры разливалось такое красненькое? Чай каркаде?

М_а_р_к писал(а):А что у них там в фужеры разливалось такое красненькое? Чай каркаде?

Не знаю.

Денис85 писал(а):Какой-то корпоративчик

https://www.youtube.com/watch?v=dviNkPnye-M

Вот я честно не понимаю. Просто не укладывается в голове. Да, не все буддисты могут держать обеты - кто-то может и выпивать. Но как можно - на празднике, посвященном монаху (!) разливать вино гостям? Как буддийский учитель может на это спокойно смотреть?

Я не понимаю...

Tao писал(а):Я не понимаю...

Ну дык, это другая традиция, у них и ламы (не монахи) могут чанга принять, ну а на тантрической ганапудже, все обязаны принять алкоголь, в духе "крови христовой". Ну и вообще ИМХО, в стаканчике вина на праздник для мирянина, нет ничего страшного, если это не переходит в пьянку, особенно если не принимался соответствующий обет, а в тибетском буддизме, мирянам совершенно не обязательно принимать какие-либо обеты.

Antaradhana писал(а): в стаканчике вина на праздник для мирянина, нет ничего страшного, если это не переходит в пьянку, особенно если не принимался соответствующий обет.

Всё-таки если панча сила принимались, то стаканчик вина разрушает пятый обет напрочь.

Топпер писал(а):Всё-таки если панча сила принимались, то стаканчик вина разрушает пятый обет напрочь.

В Тибете нет традиции принимать всем мирянам панча силу. Да и в традиционных странах тхеравады, например в Шри-Ланке, крестьяне и рыбаки бухают практически все поголовно, а каждый день принимают обеты заново, ну и рыбу ловят, в сельском хозяйстве пестициды и используют и т.п., ну вы поняли... Конечно бухают не в монастыре, но повторюсь, что в тибетском буддизме другие традиции, и есть например ганапуджа.

Antaradhana писал(а):Да и в традиционных странах тхеравады, например в Шри-Ланке, крестьяне и рыбаки бухают практически все поголовно, а каждый день принимают обеты заново, ну и рыбу ловят, в сельском хозяйстве пестициды и используют и т.п., ну вы поняли... Конечно бухают не в монастыре.

Так потому и принимают, что разрушают.

В целом то это не здорово.

А вообще можно быть буддистом мирянином без принятия обетов по тхераваде?
Почему спрашиваю.
Допустим человек не уверен что соблюдет все 5 обетов.
И чтобы быть честным по отношению к себе обеты не принимает,но пытается соблюдать.
А так если принимать,нарушать,а потом опять принимать,будет выглядеть не очень серьезно.

Ruslan писал(а):А вообще можно быть буддистом мирянином без принятия обетов по тхераваде?

В тхераваде принята принимать обеты панча сила, вместе с Прибежищем. Но понятное дело, что не все могут соблюдать обеты в чистоте, но к этому нужно стремиться, так же как и не все монахи могут соблюдать все правила Винаи без нарушений, но они осознают нарушение, признаются в нем, и прилагают усилия, чтобы далее не нарушать. Но в отличии от монахов, мирянам не перед кем отчитываться, кроме как перед самим собой, т.к. обеты берутся не перед кем-то, вроде животворящего господа, а перед самим собой, для собственной же пользы.

Т.к. же есть такая вещь, что обеты расставлены по приоритетности (по последствиям), и первый обет важнее второго, третьего и т.п., второй важнее третьего, четвертого, пятого. Поэтому обет не употреблять алкоголь, наименее важный, но нужно понимать, что если человек имеет пристрастие к алкоголю, и бухает, то под его воздействием, он может нарушить все остальные обеты.

Всё-таки если панча сила принимались, то стаканчик вина разрушает пятый обет напрочь.

Что значит разрушает напрочь, поясните? Человек перестает быть буддистом? Тогда точно так-же убийство комара или одна ложь, разрушает обеты. Но обеты это не какая-то божья кара, если нарушил, то нужно осознать это, и стараться не нарушать впредь.

Antaradhana писал(а): Но в отличии от монахов, мирянам не перед кем отчитываться, кроме как перед самим собой, т.к. обеты берутся не перед кем-то, вроде животворящего господа, а перед самим собой, для собственной же пользы.

Спорный вопрос. По хорошему у каждого должОн быть учитель. Сам у себя обеты не примешь.

Что значит разрушает напрочь, поясните? Человек перестает быть буддистом?

Это означает, что обет полностью разрушен.
Например первый обет пятнается при любом убийстве живого существа, а разрушается при убийстве человека.

Но обеты это не какая-то божья кара, если нарушил, то нужно осознать это, и стараться не нарушать впредь.

Не понимаю какая связь между обетами и карой?

Например вы слово кому-либо дали по какому-либо поводу и не сделали. Какая тут небесная кара? Просто понятно, что вы слово своё нарушили и отношение к вам будет уже не то.

Топпер писал(а):Это означает, что обет полностью разрушен.

Это каноническое?

Например первый обет пятнается при любом убийстве живого существа, а разрушается при убийстве человека.

Как быть в случае лжи, какая ложь пятнает обет, а какая полностью разрушает?

Не понимаю какая связь между обетами и карой?

В том плане, что нет внешнего смотрящего за чистотой обетов, только сам следишь за их соблюдением, и отчитываешься тоже, только перед самим собой.

Antaradhana писал(а):Это каноническое?

Так обычно комментируют.

Как быть в случае лжи, какая ложь пятнает обет, а какая полностью разрушает?

Полностью разрушает ложь о мнимых духовных достижениях.

В том плане, что нет внешнего смотрящего за чистотой обетов, только сам следишь за их соблюдением, и отчитываешься тоже, только перед самим собой.

Спорно.
Вы у монаха для чего принимаете? В т.ч. для того, чтобы был внешний смотрящий. Чтобы чуть больше шансов было не нарушить.
А вообще в Азии у каждого был учитель. Он мог смотреть и направлять.

Топпер писал(а):

Antaradhana писал(а):Это каноническое?

Если в Каноне об этом совсем ничего нет, то это получаются не комментарии, а частные "богословские" мнения.

А вообще в Азии у каждого был учитель. Он мог смотреть и направлять.

Да, это хорошо, иметь такую возможность.

Antaradhana писал(а):Если в Каноне об этом совсем ничего нет, то это получаются не комментарии, а частные "богословские" мнения.

Как всегда напомню, что тхеравада - это не только Канон. Тхеравада - это ещё и традиция. Канон не может ответить на все вопросы. Поэтому всегда есть комментарии.

Например в Каноне ничего нет на тему того, что в ват нельзя приходить голым (и даже наоборот, при желании можно нарыть пару прецедентов, где люди таки приходили в таком виде). Но это же не означает, что указание того, как нужно одеваться при посещении монастыря буде частным мнением?

Топпер писал(а):Как всегда напомню, что тхеравада - это не только Канон. Тхеравада - это ещё и традиция. Канон не может ответить на все вопросы. Поэтому всегда есть комментарии.

В этом плане, я с вами солидарен, и не считаю, что нужно игнорировать комментарии. Я про то, что если это комментарий, то должно быть место в Каноне которое он комментирует. А если это просто лекция какого-нибудь ачана, то это частное "богословское". Откуда конкретно это?

Antaradhana писал(а):В этом плане, я с вами солидарен, и не считаю, что нужно игнорировать комментарии. Я про то, что если это комментарий, то должно быть место в Каноне которое он комментирует. А если это просто лекция какого-нибудь ачана, то это частное "богословское". Откуда конкретно это?

я не искал конкретно. Так многие комментируют. Тот же бхиккху Бодхи. Да и в тибетском почти также.

Топпер писал(а):я не искал конкретно. Так многие комментируют. Тот же бхиккху Бодхи. Да и в тибетском почти также.

Надо бы прояснить эту тему. В Каноне я такого не встречал, но я не знаток Канона, может где и есть. А так да, я тоже такое встречал, в текстах, в духе комментариев современных тибетских учителей на Ламрим.

Алкоголь, Будда запретил в связи с его социальной опасностью при злоупотреблении (пьянке), а не в связи с самим процессом употребления, т.к. пьянство стимулирует неблагие состояния сознания, и порочное поведение. Изначально даже монахам было дозволительно немного употреблять, пока некоторые не стали злоупотреблять. Ну и если взвесить, с логической точки зрения, то мне видится, скажем убийство насекомых, особенно массовое, например, посредством включенного в розетку фумигатора, является куда более не благим деянием, чем выпитые на праздник пару бокалов вина, человеком не склонным к пьянству, и у которого это не вызывает абсолютно никакой неблагой деятельной активности. Но тем не менее убийство насекомых обет не разрушает.

Касательно того, что "стаканчик вина разрушает пятый обет напрочь", то мне не ясен смысл формулировки "разрушает обет напрочь". Что из этого конкретно следует? Что человек не должен стараться в дальнейшем придерживаться этого обета? У монахов есть Виная, они признаются друг-другу в нарушениях в соответствии с регламентом, а кто судья мирянам, кроме их собственной совести и решимости? На мой взгляд, если обет нарушен, то нужно осознать этот факт, обдумать это, и стараться не нарушать его в дальнейшем.

Antaradhana писал(а):Алкоголь, Будда запретил в связи с его социальной опасностью при злоупотреблении (пьянке), а не в связи с самим процессом употребления, т.к. пьянство стимулирует неблагие состояния сознания, и порочное поведение. Изначально даже монахам было дозволительно немного употреблять, пока некоторые не стали злоупотреблять. Ну и если взвесить, с логической точки зрения, то мне видится, скажем убийство насекомых, особенно массовое, например, посредством включенного в розетку фумигатора, является куда более не благим деянием, чем выпитые на праздник пару бокалов вина, человеком не склонным к пьянству, и у которого это не вызывает абсолютно никакой неблагой деятельной активности. Но тем не менее убийство насекомых обет не разрушает.

Как только появляются подобные оправдания, считайте, что обет не работает.

алкоголь человеку не нужен ни в каких количествах. Это напиток диктуемый чувственной жаждой. К тому же ещё и невежество усиливающий.

Касательно того, что "стаканчик вина разрушает пятый обет напрочь", то мне не ясен смысл формулировки "разрушает обет напрочь". Что из этого конкретно следует? Что человек не должен стараться в дальнейшем придерживаться этого обета?

из этого следует, что человек не сдержал своего обещания. Т.е. он уже проигравший. Зелёный змий его уже победил.

У монахов есть Виная, они признаются друг-другу в нарушениях в соответствии с регламентом, а кто судья мирянам, кроме их собственной совести и решимости?

учитель. Или общество буддийское.

от себя добавлю, что в России это важнейший из всех обетов.

Топпер писал(а):из этого следует, что человек не сдержал своего обещания. Т.е. он уже проигравший. Зелёный змий его уже победил.

Ну из действий у такого человека, что за этим должно следовать, перестать прикладывать усилия по самосовершенствованию и пуститься во все тяжкие?

от себя добавлю, что в России это важнейший из всех обетов.

Вообще-то это самый слабый по каммическим последствиям из обетов, и стаканчик вина в этом смысле менее негативен чем маленькая ложь. Более того, ложь является неблагим деянием сама по себе, а алкоголь может только вызвать неблагие последствия, (а может и не вызвать) особенно если в малых дозах. А то, что пьянство - это порок, бесспорно.