Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Источник тут.
Давным-давно, в путинском царстве, олигархическом государстве, жил не тужил мòлодец славянской внешности, русской духовности да богатырского духа.

Жил не тужил да встретил на базаре Типитаку на языке басурманском еле понятном. Заинтересовался мòлодец: я же умный, должòн всё понять!

Засел за словари на совесть и за страх в хоромах каменных, палатах белостенных. Пропылилися власы его чистые, отросла борода благородная.

Запечалился сначала мòлодец наш — не понял он мудрости азиатской в пересказе басурман европейских, но затем разобрался с азами да буквами палийским, понравилась ему религия заморская — заумная да не умнее его мòлодца-светлая-головушка, духа богатырского полного. Решил он в неё податься и миру возвестить о важности мысли буддийской, о силе ума Будды-царя.

Принял он веру в Будду-батюшку, что даровал народу своему Учение светлое; принял веру в Дхамму, к Просветлению приводящую; а вот в Сангху не уверовал, русская душа запротестовала: там же люди обычные, ну как бояре-думцы наши сидят — чем они лучше меня, детинушки русского, богатыря славного?

Сангхе веры нет. Это что за птица такая? Это же как наши бояре-во-всём-виноватые при царе — тупой и ещё тупее и дурак ими погоняет. Нет! Вся мудрость — она при царе, при Будде-батюшке нашем любимом, а прихвостням этим доверья нет! И стукнул молодец кулаком богатырским по столу, закачалась лампада, упало перо и чернила расплескались на бумагу.

А раз нет веры в доброту и силу Сангхи огромной, то и заслуги её никчемны, выкинуть нужно, очистить Учение Будды-батюшки от рук их порочных, взглядов алчущих. И бросился мòлодец наш со всею силушкою богатырской, применил он подход современный, технологию модную — лингвистический анализ да филогенетику прозападную. Разорвал листки умные да костёр запалил из бумажек излишних.

Что Буддой не сказано точно, то точно для топки сгодиться, зимушкой северной греться. Ведь только Будда-батюшка, учитель наш ненаглядный, только пред ним склониться готовы, остальные — холопы бездумные — не могли правду писать, обязательно их басурмане запутали. Убрал с глаз долой молодец русский всё, что глазу его молодецкому неприятно, повымарывал словеса непригодные, что гордыню желают прижать и ужалить. И стала книга его и гладка, и стройна, и легка. Читать её — что мёд пить.

Но душа его без веры глубокой не осталась спокойна работой проделанной, как волны в грозу черна его воля, и пенятся мысли от любой ерунды. Покой не даёт третья строчка на десятой странице — какой-то кривой перевод приведён на потускневшей бумаге той. Надо поправить: переводчик же тоже когда-то был человек и басурманин его золотою монетой купил, исказил он ту фразу. Переводчик на сотой странице — там целый абзац! —  так просто не понял он мыслей всю глубину. Что взять с дурака?

Вот и сидит молодец наш уже с сединой на висках в тёмной клетушке с одною свечой и правит (и правит!) текст он святой.

Я лучше же знаю, как было в речù,

Я же с батюшкой нашим, Буддой-отцом,

Почти лично знаком!

Прокричал он во тьму. Никто не ответил безумцу в ночи, лишь филин, в тревоге крыло искривив, бесшумно облетел лачугу кругом.

Отличный рассказ.

Рассказ довольно недалёкий, т.к. не отражает ни одного реального сценария. И я так понимаю является продолжением холивара на тему ревизионизма, несмотря на официальный командой администрации запрет на это. Я только отмечу, что третьей Драгоценностью в буддизме является именно арийа-сангха, а не сангха просто монахов. И вера в нее заключается в вере в то, что практика Дхаммы действительно приносит результаты, в то, что она является живым тому подтверждением. Другие смыслы, вкладываемые в это понятие, как то, способность сангхи сохранять Дхамму чистой и т.д., сюда не входят и являются домыслами. Вот как это звучит в оригинале:

Supatipanno bhagavato savakasangho
ujipatipanno bhagavato savakasangho
nayapatipanno bhagavato savakasangho
samicipatipannao bhagavato savakasangho

Yadidam: Cattari purisayugani attha
purisapuggala esa bhagavato savakasangho ahuneyyo pahuneyyo dakkhineyyo anjalikaraniyo
anuttaram punnakkhettam lokassati

Здесь так и говорится, что сагха - это 4 пары и 8 типов благородных личностей. Всё.

Данный опус можно адресовать разве что только каким-нибудь гоенковцам и иже с ними, для которых любая сангха не авторитет. Такой подход лишает возможности существования сангхи как поля заслуг и как среды, в которой могут зарождаться арийи и сохранения Дхаммы хоть в каком-нибудь худо-бедном остаточном виде. Так что автор этого стёба пусть лучше подправит текст под реальную картину русского буддизма и не искажает ее.

Очень понравился рассказ-притча!

Дело не новое - в истории религий свой алгоритм закономерно повторяющихся событий...

Поиск своих путей с обесцениванием опыта ушедших Аджанов, Саядо, Бханте - это всегда путь по кругу...

Особенно печально, когда такое обновленчество начинается на территории, где и так ничего прочного в Дхамме Будды пока не выстроено.

Когда необходимо единство общины, углубление, становление корней, сращивание Дхаммы с местным менталитетом, создание крепкой общины из состоявшихся в мирской жизни людей... И вот вместо этого имеем все признаки направления усилий, фокуса внимания на создание "Суттавада 2.0"...

Какая уж тут Дана-Сила-Бхавана... Не до мелочей... Всем метты и спокойной трезвости! Не сжигайте драгоценное время краткосрочного перерождения!

Киттисаро писал(а):Я только отмечу, что третьей Драгоценностью в буддизме является именно арийа-сангха, а не сангха просто монахов.

Давая такой развёрнутый комментарий вы сами призываете к продолжению холивара - "несмотря на официальный командой администрации запрет на это".
Ответ будет уже совершенным оффтопом в этой теме.

Киттисаро писал(а):Данный опус можно адресовать разве что только каким-нибудь гоенковцам и иже с ними, для которых любая сангха не авторитет.

Это художественный рассказ. Хотя и имеющий под собой некоторые отсылы к реальным событиям. Но художественный - осмысляет художетсвенно т.е. не всегда с т.з. документалистики. тут вот быль или сказ получился.

Kondratovich писал(а):Особенно печально, когда такое обновленчество начинается на территории, где и так ничего прочного в Дхамме Будды пока не выстроено.

Не надо так серьёзно! Я старался внести побольше юмора, спасителя нашего.

Странник писал(а):Давая такой развёрнутый комментарий вы сами призываете к продолжению холивара - "несмотря на официальный командой администрации запрет на это".
Ответ будет уже совершенным оффтопом в этой теме.

Опять передергиваете как всегда. Начали это опять вы и смысл этого посыла вполне очевиден, люди то не дураки. Или поясняйте тогда художественный смысл, отделенный от реальности.

Если есть необходимость, я могу открыть новую тему, в которой можно обсудить соотнесение научных методов доказательства и отличия их от религиозных, без относительно непосредственной связи с вчерашними темами.

Киттисаро писал(а):Или поясняйте тогда художественный смысл, отделенный от реальности.

Собирательная картина, основанная на жизненном опыте и общении с большим количеством людей различных религий. С похожей тематикой у меня уже был рассказ "Дэва вероятности". Там такой же собирательный образ, элементы которого многие могут узнать в себе.

мне понравилось! с чувством юмора и легко воспринимается! примерил на себя очень даже похоже будет

Сказ о том, как буддизм на Русь приходил да ушёл.. и осталась от него лишь Дхамма Будды, ясная, ясно объясненная.. открытая, приглашающая войти и увидеть.)


– Благословенный, вот Вы говорите, что
Дхамма ясно видима здесь и сейчас. В каком же это смысле она видима здесь и сейчас?
И что значит: вневременная, уместная, приглашающая к собственному опыту, познаваемая мудрыми самостоятельно Дхамма?

– Что ж, Сивака, для начала я задам тебе ответный вопрос.
Отвечай так, как посчитаешь нужным.
Сивака, когда ты чувствуешь жадность, опознаёшь ли ты её присутствие в себе? И когда ты не чувствуешь жадности, опознаёшь ли ты её отсутствие?

– Конечно, Достопочтенный.

– Ну вот, Сивака, если ты чувствуешь жадность и различаешь её присутствие в себе и если ты не чувствуешь жадности и различаешь её отсутствие в себе, то это и есть Дхамма, ясно видимая прямо здесь и сейчас.

Это и есть вневременная, уместная, приглашающая
к собственному опыту, познаваемая мудрыми самостоятельно Дхамма

-- Из Патхама Сандиттхика Сутты.

P.S. Жаль конечно, что буддизм пока так и не дошел до Руси в полной мере..) Без него Дхамма в некотором смысле беззащитна, как сердцевина дерева без коры

И я так понимаю является продолжением холивара

В споре аргументированно не победить, поэтому Константин решил победить издёвками. Что-то мне это напоминает... ах да... оранжевый говнофорум и бесчисленные истории про старцеваду. Боже мой, до чего мы докатились.

SV писал(а):В споре аргументированно не победить, поэтому Константин решил победить издёвками. Что-то мне это напоминает... ах да... оранжевый говнофорум и бесчисленные истории про старцеваду. Боже мой, до чего мы докатились.

Давайте я всё-таки открою тему про научный подход.

SV писал(а):В споре аргументированно не победить

Не победить в споре, где сила и власть у одной из сторон и она может закрыть тему в одностороннем порядке. А сатира этого сказа не имеет непосредственного отношения к спору - как уже сказал выше.

Странник писал(а):Не победить в споре, где сила и власть у одной из сторон и она может закрыть тему в одностороннем порядке. А сатира этого сказа не имеет непосредственного отношения к спору - как уже сказал выше.

Тема была закрыта по двум причинам:
1. Ваши передергивания и заход демагогии на очередной круг, ничего нового уже не предлагалось
2. У администрации возникли подвижки в сторону поиска способов регулирования подобных споров, чтобы они не превращались в холивары и не вели к расколам. Пока таких способов не найдено и временно такие темы будут закрываться. А вы никак не угомонитесь.

А ваша "сатира" на самом деле это чистый анекдот:
"Однажды Чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит:
— Понимаете ли, слабовато… Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?…
— Однако, нет. Чукча не читатель, Чукча — писатель".