Буддийский форум «Тхеравада.ру»

На работе зашёл спор о том является ли буддизм религией, в итоге выяснили, что по-разному определяем термин "религия". Решил посмотреть, а какие вообще есть определения - стало смешно и немного грустно. Весь список определений тут.

форма общественного сознания, объясняющая мир посредством сверхъестественной силы (Бога). Сегодня существуют три мировые религии: христианство, ислам, буддизм.

Получается, что авторы определения считают, что в буддизме мир объясняется "посредством сверхъестественной силы (Бога)".

миропонимание, основанное на вере в существование сверхъестественного, священного Абсолюта (Бога), который признается верховным началом мира, жизни и нравственности. Основными атрибутами развитых религий являются вероучение (религиозная доктрина о Боге, мире и человеке), церковь (религиозная организация священнослужителей и верующих) и культ (религиозные ритуалы, обряды, таинства). К основным мировым религиям относятся христианство, ислам, буддизм, к национальным – индуизм, синтоизм, иудаизм и др.

Тут тоже: буддизм основан "на вере в существование сверхъестественного, священного Абсолюта (Бога), который признается верховным началом мира, жизни и нравственности". И имеет такой атрибут как религиозная доктрина о Боге. Как я понимаю даже в поздних школах такого нет, даже в школе Чистой земли.

от лат. religare — связывать) — стремление человека к жизни в единстве с Богом, Абсолютом, воплощающим в себе высшее совершенство, могущество и смысл бытия. Основывается на вере и духовном опыте человека, выражается в мировоззрении, культе (поклонении Божеству) и различных формах объединения верующих (церковь, община и т. д.). По представлениям о Божестве и происхождении мира Р. делятся на: а) монотеистические креационистские (иудаизм, христианство, ислам); б) манифестационные языческие (различные формы примитивных архаических культов, политеизма, пантеизма, восточные культы); в) трансформировавшиеся в религиозную традицию философские учения (буддизм, конфуцианство).

Тут тоже не ясно, почему буддизм является религией.

Некоторые честно пишут:

(от лат. relegere - вновь воспроизвести, religari - соединить себя) - связь с Высшим, со Святым, открытость и доверие к Нему, готовность принять в качестве руководящих начал своей жизни то, что исходит от Высшего и открывается человеку при встречах с Ним... Некоторые из мировых религий не в полной мере подпадают под приведенное описание: так, напр., в Буддизме нет почитания Высшего, но есть определенный духовный путь спасения и связанная с ним нравственная и аскетическая практика.

Но в ряде других источников приводится более, на мой взгляд, научная формулировка, без давнения христианского мировоззрения, коротко и ясно в Википедии:

Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).

Или вот:

от лат.: reeligio набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанных на вере в Бога или Богов, «священное», т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.

Это я к чему? Не всяким определениях стоит верить.

На что вам толкования толкований ? то же religare - буквально и значит "воссоединение" и если вы проследите, то заметите что и Авраамические учения постулируют воссоединением с условным всесущим, архииерархией, и так же и индуистские, брахманические - воссоединению с Брахмой, Брахманом(Атман растворяется в Брахмане). А Будда говорит - отсеки корни, вместо того чтобы купать в источнике питания для этих корней, отсеча корни бхиккху воистину свободны, так что Будда учил тому что по ту сторону сущего!

DitafonTiz писал(а):На что вам толкования толкований ?

На то, чтобы понять, что некоторые составители определений не разбираются в том, что представляет собой буддизм.

DitafonTiz писал(а):Будда учил тому что по ту сторону сущего!

Интересно. Разве есть что-либо кроме сущего?
Если иногда кажется, что есть что-то, то это "что-то" тоже сущее. Иначе бы его не было.

Olivin писал(а):Интересно. Разве есть что-либо кроме сущего?
Если иногда кажется, что есть что-то, то это "что-то" тоже сущее. Иначе бы его не было.

Оно могло бы быть трансцедентным и тогда про него нельзя было бы сказать, что оно - сущее.

Olivin писал(а):Интересно. Разве есть что-либо кроме сущего?

Костер, который уже погас.

Топпер,
Интересно, а цель буддиста, ниббану, можно отнести к понятиям трансцендентным?
Или угасший костер?

Olivin писал(а):Топпер,
Интересно, а цель буддиста, ниббану, можно отнести к понятиям трансцендентным?
Или угасший костер?

Как я понимаю, Ниббана может быть объектом для сознания. Соответственно получается, что может быть позднана.

Как я понимаю, Ниббана может быть объектом для сознания. Соответственно получается, что может быть позднана.[/quote]
Свыше того - именно то что она может быть познана аки распознана (паннья) и служит условием обретения араханства.

Монахи, есть необусловленное. Если бы не было необусловленного, то нельзя было бы распознать спасение от обусловленного.

Топпер писал(а):Как я понимаю, Ниббана может быть объектом для сознания. Соответственно получается, что может быть позднана.

Если так, то это означает, что Будда учил только тому, что может быть познано. Таким образом, буддизм - учение о вещах существующих, реальных, материальных. Ничего так наз. "сверхъестественного" в учении нет. И верить в " сверхъестественное" не было необходимости.
Т.е., изначальное учение Будды нельзя назвать религией. Таковой это учение стало позже, когда обросло мифами, ритуалами и прочими атрибутами, принадлежащими религии.
Есть ли ошибка в моем рассуждении?

Olivin писал(а):Т.е., изначальное учение Будды нельзя назвать религией. Таковой это учение стало позже, когда обросло мифами, ритуалами и прочими атрибутами, принадлежащими религии.

Со всеми прочими религиями было тоже самое.

Olivin писал(а):. Таким образом, буддизм - учение о вещах существующих, реальных, материальных. Ничего так наз. "сверхъестественного" в учении нет.

Сверхъестественное может быть реальным, материальным. Вот например:

В религиозном смысле сверхъестественное раскрывается через понятия сверхчувственного, нетелесного, непротяжного существования, которое невозможно обнаружить внешними органами чувств человека и приборами.

Например дэвы для нашего мира сверхъестественны, но они реальны.

Olivin писал(а):Если так, то это означает, что Будда учил только тому, что может быть познано. Таким образом, буддизм - учение о вещах существующих, реальных, материальных. Ничего так наз. "сверхъестественного" в учении нет. И верить в " сверхъестественное" не было необходимости.
Т.е., изначальное учение Будды нельзя назвать религией. Таковой это учение стало позже, когда обросло мифами, ритуалами и прочими атрибутами, принадлежащими религии.
Есть ли ошибка в моем рассуждении?

Есть.
Если нечто может быть познано - не означает, что оно уже познано. Соответственно, если нечто ещё не познано, но "взято на вооружение" то это вера.
В частности вера в перерождение, в закон каммы, в то, что Будда достиг Ниббаны, в то, что он обладает всеми сверхспособностями.