Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
vijendra писал(а):Людьми, у которых устойчивая психика более или менее.
А ну, стремись к прекращению рождения, или ты не буддист.
Да, ниббану скорее называют бессмертием:Dhammananda писал(а):Они ассоциируются со смертью , но Ниббана не есть смерть !
http://dhamma.ru/canon/kn/snp/snp_eli.htm#snp1_4И тогда брахман Касибхарадваджа, наложив в большую бронзовую чашу сваренной на молоке рисовой каши, поднес ее Блаженному со словами:
– Отведай каши, почтенный Готама! Воистину почтенный Готама – пахарь, ибо он пашет пашню, которая приносит бессмертье.
(тут какая-то несогласовность падежей, но привожу, как в переводе)Тогда странник Сарипутта пошел туда, где находился странник Моггалана. Странник Моггалана увидел, как он приближается издали, и увидев его, сказал: "Друг мой, твой ум светел; ты выглядишь чистым и свежим. Может быть, ты достиг 'Бессмертное'?" ( amataṃ adhigato’’ti)
"Да, мой друг, я достиг "Бессмертное"".
Сергей О. писал(а):Да, ниббану скорее называют бессмертием:
Федор писал(а):Каверин Алексей писал(а):У Ниббаны обратная динамика - динамика остановления, отпускания, спускание на основу; а не динамика движения, цепляния, выстраивание этажей.
Ниббана переводится как Угосание.
В Ниббане нет динамики.
Внимательно прочтите. что я вам ответил, прежде чем рассуждать.Вы должны это понимать.
vijendra писал(а):
Да я обратил. Меня больше привлекает дзенско-даосский принцип у-вэй, но его можно увидеть и в палийском буддизме, просто нек. наши буддисты впадают в какую-то странную ортодоксию - "это только так, а не иначе". А ну, стремись к прекращению рождения, или ты не буддист.
тебя нет ?vijendra писал(а):Dhammananda писал(а):Как многие , кто практикует , я всегда воодушевлял себя мыслями о конечной Цели -- Ниббане .
И ошибочно стал ее представлять в русле полного исчезновения психики ... Как бы распад ума , тела и только . Но проблема в том , что такие мысли не ведут к истинной цели .
Они ассоциируются со смертью , но Ниббана не есть смерть !
Вот именно. Не в ту дырку смотреть нужно. Если кому-то демагогически доказывать (чем иногда увлекаются нек. буддисты), что когда тебя нет, это типа круто и нет страданий, то скорее всего такой буддизм будет послан подальше.
Да , но Ниббана не смерть )Федор писал(а):Сергей О. писал(а):Да, ниббану скорее называют бессмертием:
Только бессмертие это не в смысле вечной жизни. как в христианстве, а в смысле прекращения рождений и смертей. Поэтому Арахант, достигший Ниббаны, все-таки умирает, но в последний раз, а не остается бессмертным.
Меня тихонько обвиняют в неком заговоре персоналистов на Буддийском форумеФедор писал(а):Mira писал(а):Между дэвами и христианским богом-творцом есть разница.
Разница только в воззрении на этих богов. Просто христианство ограничивается Небесами, не зная об окончательном освобождении. Дхамма включает в себя это знание, но не ограничивается им, а ведет дальше, за пределы сансары. Сутта, фрагмент из которой я привел - подтверждает это, поскольку взгляды Брахмы в ней полностью совпадают с христианством.
Впрочем, знаете, иногда у меня возникает сомнение по поводу незнания отдельных христианских подвижников. Иногда мне кажется, что Богом они называют Ниббану. Так высоки их достижения. Просто они не знают, что это Ниббана.
Я вообще что затеял-то этот разговор? Просто часто встречаю в форумных беседах мысль о неверии в Бога. Это неверное утверждение. Неверие в Бога предполагает его несуществование. Будда же никогда не говорил, что богов не существует. Он был их учителем, вообще-то. А уж творцы они или нет - не суть важно. Все творцы. И люди тоже. Никому нельзя отказывать в творчестве.
ну не знаю не знаю. мне вот божка авраамистов при всем желании уважать не за что. как минимум по той причине, что это мифология. вот придет кто то ко мне и скажет на полном серьезе о том как он ненавидит к примеру Дарта Вейдера из стар варс. и что? не бред? скажем так. персонажей индийского пантеона я признаю. но только их существование. и все. кланяться им я не буду по простой причине что мне нет до них дела. ругать их тоже не буду по той же причине. ну не пересекаюсь я с ними никак.Dhammananda писал(а):Меня тихонько обвиняют в неком заговоре персоналистов на Буддийском форумеФедор писал(а):Mira писал(а):Между дэвами и христианским богом-творцом есть разница.
Разница только в воззрении на этих богов. Просто христианство ограничивается Небесами, не зная об окончательном освобождении. Дхамма включает в себя это знание, но не ограничивается им, а ведет дальше, за пределы сансары. Сутта, фрагмент из которой я привел - подтверждает это, поскольку взгляды Брахмы в ней полностью совпадают с христианством.
Впрочем, знаете, иногда у меня возникает сомнение по поводу незнания отдельных христианских подвижников. Иногда мне кажется, что Богом они называют Ниббану. Так высоки их достижения. Просто они не знают, что это Ниббана.
Я вообще что затеял-то этот разговор? Просто часто встречаю в форумных беседах мысль о неверии в Бога. Это неверное утверждение. Неверие в Бога предполагает его несуществование. Будда же никогда не говорил, что богов не существует. Он был их учителем, вообще-то. А уж творцы они или нет - не суть важно. Все творцы. И люди тоже. Никому нельзя отказывать в творчестве.
Но лично я абсолютно согласен в этом вопросе с вами . Считаю , что вы продвигаете самые здоровые идеи по этой теме , а суть их вот в чем ...
Всех живых существ нужно уважать
И людей и Брахм ( даже Мар)
Все, кто называют могущественных и возвышенных существ наделенных мудростью и великодушием , неблагимы словами , посылает их , ругает , проявляет неуважение , все такие последователи Будды не следую Будде !
Он всех уважал . Богов он прославлял за их нравственность и мудрость ... Он их учил , он с ними беседовал , учил памятовать о них , дружить с ними .
Не согласенФедор писал(а):Dhammananda писал(а):Часто после амнезии человек становится совсем другой личностью , он меняет характер , не признает близких , не индентифицирует себя с прошлой личностью и ее интересами ... Смерть шарахнет этот поток сознания еще сильнее чем амнезия . В том и смысл безличности , что носителя Я нет . Чуть что изменилось -- и уже с Васей нужно попрощаться на всегда
Часто после спектакля актер становится другим человеком, на следующий день он играет уже другую роль. Личность (дядя Вася) - всего лишь роль, ее легко сменить. Актер остается.
Интересно , что они с вами не пересекаются тожеПанньятисса писал(а):ну не знаю не знаю. мне вот божка авраамистов при всем желании уважать не за что. как минимум по той причине, что это мифология. вот придет кто то ко мне и скажет на полном серьезе о том как он ненавидит к примеру Дарта Вейдера из стар варс. и что? не бред? скажем так. персонажей индийского пантеона я признаю. но только их существование. и все. кланяться им я не буду по простой причине что мне нет до них дела. ругать их тоже не буду по той же причине. ну не пересекаюсь я с ними никак.
В некотором смысле умирает, но в другом - не умирает. Арахант оставил пять кхандх, у него нет условий для нового становления. Поэтому "араханта нет после смерти" - не подходит, "арахант есть после смерти" - не подходит. Тхери Кхема говорит царю, что как у того нет бухгалтера или математика, который бы сосчитал в ведрах точно количество воды в океане, потому что океан велик, безграничен, его тяжело измерить, так же и Татхагата не описывается формой или остальными скандхами, он глубок, безграничен, его трудно измерить. Поэтому суждения "Татхагаты нет после смерти", "Татахагата есть после смерти" не подходят.Федор писал(а):Только бессмертие это не в смысле вечной жизни. как в христианстве, а в смысле прекращения рождений и смертей. Поэтому Арахант, достигший Ниббаны, все-таки умирает, но в последний раз, а не остается бессмертным.
Здравствуйте, Федор! Взаимно.)Здравствуйте, Сергей! Рад, что вы здесь!
в том числе и к мифологическим персонажам. каким образом мне проявлять метту по отношению к колобку? колобок он и есть колобок, персонаж сказок. так же все мифологические персонажи народов мира. 4 брахмавихары надо развивать и проявлять к более "реальным" персонажам.Dhammananda писал(а):Нужно уважать и спокойно относится ко всем
Vlad.Z писал(а):Поэтому вам был вопрос: - Наверно вы архат? - в данном случает этот вопрос суть синоним Истины, Праведности, достижения Ниббаны, чтобы можно было вести разговор на уровне апостериори.
Dhammananda писал(а):Только в том случае если Субъект перестал существовать ! Тогда чувства не находят своего получателя . Чувствования нет , хотя сам процес контакта и возникновения/угасания чувства происходит
Ну вот ! А вы как ко мне относитесь ?Панньятисса писал(а):в том числе и к мифологическим персонажам. каким образом мне проявлять метту по отношению к колобку? колобок он и есть колобок, персонаж сказок. так же все мифологические персонажи народов мира. 4 брахмавихары надо развивать и проявлять к более "реальным" персонажам.Dhammananda писал(а):Нужно уважать и спокойно относится ко всем
Я тоже своего рода мифологический персонаж под псевдонимом .. Но все же существую ... Многие персонажи исторические обросли мифами !по сравнению с колобком и божком авраамистов вы более реальны. а значит достойны уважения по умолчанию, если (к примеру) не докажете обратное.Dhammananda писал(а):
Ну вот ! А вы как ко мне относитесь ?
Мешает !vijendra писал(а):Dhammananda писал(а):Только в том случае если Субъект перестал существовать ! Тогда чувства не находят своего получателя . Чувствования нет , хотя сам процес контакта и возникновения/угасания чувства происходит
Так и классно! А что мешает в этом состоянии заниматься сельск. хозяйством, к примеру? Реализация анатты как указанная цель одно, прекращение рождений другое.
м? . Где этот "Кого" , после разрушения иллюзии "Кого" ?!)Dhammananda писал(а):Мешает !
Зачем вам сельское хозяйство ?!
Чем оно вас будет привлекать , когда "Вас" превратится во ,всего лишь , бирочку без товара
Страсти жить больше не будет ... Жизнь больше не будет привлекать ( Кстати , а "кого"это она привлекает , очаровывает ? м? . Где этот "Кого" , после разрушения иллюзии "Кого" ?!)
Сейчас этот форум просматривают: 24 гостя
